Poids du boitier

[MFloyd]

sans compter que sur une telle photo l'iphone va gérer instantanément et automatiquement les niveaux mieux qu'un boîtier à 6000 euros

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que signifie « gérer...les niveaux ». Mais ce que je demande à n'importe quel appareil photo est d'enregistrer la plage maximale de la scène. Après, en post-production, je déciderai la gueule que ça doit avoir. Et dans mon contexte de photographe de sport automobile, les premières choses que je vérifie: (1) c'est net?; (2) est-ce que tout est dans le cadre?

[Verso92]

Mais ce que je demande à n'importe quel appareil photo est d'enregistrer la plage maximale de la scène. Après, en post-production, je déciderai la gueule que ça doit avoir.

C'est de cette façon que je procède, également.

[al646]

C'est de cette façon que je procède, également.

Toutafé, je suis partisan du raw non magouillé, car tout ce qui est fait par le proc de l'appareil et son logiciel:
- applique une recette (souvent trop flatteuse) qui généralement ne me convient pas (je laisse cela à tata ginette ou ken rockwell)
- n'approchera jamais ce qui peut fait avec des logiciels de post-traitement hyper performants et des ordinateurs dont le processeur est infiniment plus puissant.

En évoquant "gérer les niveaux", je pense que l'auteur voulait dire remonter les BL et diminuer les HL automatiquement (minimiser le cramage) avec une courbe propre au constructeur, augmenter la saturation, la netteté et le contraste pour obtenir une image flatteuse tellement appréciée sur les réseaux sociaux...

[luistappa]

Cela dit sauf si tu faisais appel à un labo pro, c'est ce que faisait le labo quand il tirait tes négatifs...

[ViB]

Pour me promener léger j'ai fait le choix d'un fuji XE3 et 18 55 f2,8-4
Le tout pour 750g.

[Jean-Claude]

Un processeur dédié à une tâche précise dans un appareil photo peut être plus performant quʼun logiciel dans un ordi.

Le temps est révolu où le logiciel de derawtisation de lʼordi produisait des images très sensiblement meilleures que le JPEG boîtier direct.

[ViB]

D'accord, à condition de pre régler le boîtiers aux petits oignons. Reste que le raw permet de changer d'avis.

[kochka]

Un processeur dédié à une tâche précise dans un appareil photo peut être plus performant quʼun logiciel dans un ordi.

Le temps est révolu où le logiciel de derawtisation de lʼordi produisait des images très sensiblement meilleures que le JPEG boîtier direct.

Ou pas,
car pour le moment, il n'y a pas de règle générale.
 Chacun, boitier ou PC applique sa recette.
 Et quelle est la signification de performant?
Pour optimiser les possibilités du matériel qu'il a sous la main?
Ou optimisé pour que 80% des utilisateurs se dise : ça me suffit bien?

[55micro]

Le temps est révolu où le logiciel de derawtisation de lʼordi produisait des images très sensiblement meilleures que le JPEG boîtier direct.

Ouais... tout dépend avec quel boîtier.

[55micro]

Pour me promener léger j'ai fait le choix d'un fuji XE3 et 18 55 f2,8-4
Le tout pour 750g.

J'ai eu. Plombé par les soucis d'AF parfois aux fraises de façon incompréhensible j'ai laissé tomber, à regret.