Poids du boitier

Démarré par macarel12, Septembre 25, 2026, 09:05:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

ViB

#75
Octobre 04, 2026, 11:42:36
Pour me promener léger j'ai fait le choix d'un fuji XE3 et 18 55 f2,8-4
Le tout pour 750g.

Jean-Claude

#76
Octobre 04, 2026, 13:33:56
Un processeur dédié à une tâche précise dans un appareil photo peut être plus performant quʼun logiciel dans un ordi.

Le temps est révolu où le logiciel de derawtisation de lʼordi produisait des images très sensiblement meilleures que le JPEG boîtier direct.

ViB

#77
Octobre 04, 2026, 14:33:18
D'accord, à condition de pre régler le boîtiers aux petits oignons. Reste que le raw permet de changer d'avis.

kochka

#78
Octobre 04, 2026, 15:01:35
Citation de: Jean-Claude le Octobre 04, 2026, 13:33:56Un processeur dédié à une tâche précise dans un appareil photo peut être plus performant quʼun logiciel dans un ordi.

Le temps est révolu où le logiciel de derawtisation de lʼordi produisait des images très sensiblement meilleures que le JPEG boîtier direct.
Ou pas,
car pour le moment, il n'y a pas de règle générale.
 Chacun, boitier ou PC applique sa recette.
 Et quelle est la signification de performant?
Pour optimiser les possibilités du matériel qu'il a sous la main?
Ou optimisé pour que 80% des utilisateurs se dise : ça me suffit bien?
Technophile Père Siffleur

55micro

#79
Octobre 04, 2026, 15:52:11
Citation de: Jean-Claude le Octobre 04, 2026, 13:33:56Le temps est révolu où le logiciel de derawtisation de lʼordi produisait des images très sensiblement meilleures que le JPEG boîtier direct.

Ouais... tout dépend avec quel boîtier.
Choisir c'est renoncer.

55micro

#80
Octobre 04, 2026, 15:56:31
Citation de: ViB le Octobre 04, 2026, 11:42:36Pour me promener léger j'ai fait le choix d'un fuji XE3 et 18 55 f2,8-4
Le tout pour 750g.

J'ai eu. Plombé par les soucis d'AF parfois aux fraises de façon incompréhensible j'ai laissé tomber, à regret.
Choisir c'est renoncer.

al646

#81
Octobre 04, 2026, 17:46:42
Citation de: Jean-Claude le Octobre 04, 2026, 13:33:56Un processeur dédié à une tâche précise dans un appareil photo peut être plus performant quʼun logiciel dans un ordi.

Le temps est révolu où le logiciel de derawtisation de lʼordi produisait des images très sensiblement meilleures que le JPEG boîtier direct.

Pas d'accord avec cela, un ordi disposant d'un proc haut de gamme genre core i9 ou amd ryzen, 64 GB de RAM ultra rapide, une CG haut de gamme peut tourner des logiciels de PT bien trop lourd pour un appareil photo...
DxO fait des merveilles inapprochable en jpeg boîtier... rien que deep prime ne pourrait pas tourner sur un expeed et niveau traitememt du bruit, c'est assez bluffant... le jpeg boitier c'est juste quelques valeurs de contraste, saturation etc, appliquées sur toutes les photos et même si les progrès sont réels, c'est pas évident de partir d'un fichier 8 bits si on doit reprendre une dérive ou corriger quelquechose... (ex: un ciel cramé, irrécupérable en jpeg)

restoc

#82
Octobre 04, 2026, 19:11:12
Bah non : les jpegs boitiers Nikon sont aussi trés correctement débruités pour leur usage. C'est surtout qu'ils sont à la fois trés corrects et  immédiatement prêts à transmettre sur le serveur d'une agence. Avec DXO et un PC Tout I9 ... le journaliste est viré le soir même! La notion de vitesse est trés relative !

Comparer avec un débruitage DXO, des masques , dés réglages divers n'a aucune signification si on parle d'un boîtier.

kochka

#83
Octobre 05, 2026, 16:15:20
Citation de: restoc le Octobre 04, 2026, 19:11:12Bah non : les jpegs boitiers Nikon sont aussi trés correctement débruités pour leur usage. C'est surtout qu'ils sont à la fois trés corrects et  immédiatement prêts à transmettre sur le serveur d'une agence. Avec DXO et un PC Tout I9 ... le journaliste est viré le soir même! La notion de vitesse est trés relative !

Comparer avec un débruitage DXO, des masques , dés réglages divers n'a aucune signification si on parle d'un boîtier.
Tout est dans l'appréciation:
très correct.
Les PAP étaient très corrects pour ce que l'on leurs demandait.
J'ai réussi à tirer des images à partir de films S8 "très correctes"

Ensuite dire que les logiciels intégrés ont fait d'énormes  progrès est aussi une réalité. Dire que la différence avec un traitement sur PC diminue régulièrement en est une autre.
Mais cela ne signifie pas qu'elle disparait.
Technophile Père Siffleur

macarel12

#84
Octobre 05, 2026, 18:03:30
Citation de: al646 le Octobre 04, 2026, 17:46:42Pas d'accord avec cela, un ordi disposant d'un proc haut de gamme genre core i9 ou amd ryzen, 64 GB de RAM ultra rapide, une CG haut de gamme peut tourner des logiciels de PT bien trop lourd pour un appareil photo...
DxO fait des merveilles inapprochable en jpeg boîtier... rien que deep prime ne pourrait pas tourner sur un expeed et niveau traitememt du bruit, c'est assez bluffant... le jpeg boitier c'est juste quelques valeurs de contraste, saturation etc, appliquées sur toutes les photos et même si les progrès sont réels, c'est pas évident de partir d'un fichier 8 bits si on doit reprendre une dérive ou corriger quelquechose... (ex: un ciel cramé, irrécupérable en jpeg)
Possible sauf qu avec l équipement dont tu parles, c est actuellement un pc à environ 3ke que tu proposes. Faut pouvoir se le payer.

55micro

#85
Octobre 05, 2026, 18:56:37
Pfff... pourvu qu'on ne cherche pas à traiter les raw par paquet de 50, n'importe quel Mac Mini ou Néo à 700 brouzoufs suffit.
Choisir c'est renoncer.

restoc

#86
Octobre 05, 2026, 20:04:45
Citation de: macarel12 le Octobre 05, 2026, 18:03:30Possible sauf qu avec l équipement dont tu parles, c est actuellement un pc à environ 3ke que tu proposes. Faut pouvoir se le payer.


C'est probablement pour çà que Nikon ne lance pas le Z9II trop tôt avec des rafales de 240 raw/sec et 1 heure de Pré Release  :D 
Le prix du Datacenter de salon risque d'être un peu indigeste sur le chapon et la bûche de Noel. ;)

Verso92

#87
Octobre 05, 2026, 20:16:29
Citation de: macarel12 le Octobre 05, 2026, 18:03:30Possible sauf qu avec l équipement dont tu parles, c est actuellement un pc à environ 3ke que tu proposes. Faut pouvoir se le payer.

Négatif (j'y arrive bien avec mon i5 6600K et ma CG ATi Radeon avec 1 Go de RAM...) !


Mais, comme le dit Christian, faut pas vouloir traiter 50 images en batch...  ;-)

Olga

#88
Octobre 06, 2026, 16:35:41
Citation de: macarel12 le Septembre 25, 2026, 09:05:41Bonjour, je commence à peiner pour trimballer mon zf et son 24 120 dont je suis au demeurant très satisfait. Je demande si je ne vais pas changer de système en essayant de trouver une qualité équivalente ou a peu près. Mais plus léger car pour la street photo, maintenant c est pas trop la joie. Je me ballade maintenant souvent avec le 40 ou le 28 mm.un avis peut-être.

Pour un usage spécifique en street photo, où je n'ai besoin ni de grande ouverture, ni de télé, j'utilise maintenant rarement (sur un z7ii) le 24-120. En alternative au 28 ou 40, j'utilise aussi le 24-50, plus polyvalent. C'est pas imposant, pas lourd, pas cher (surtout en occase), plus piqué qu'on ne croit. Et pas besoin de changer de boîtier.

55micro

#89
Octobre 06, 2026, 18:41:00
On devrait bientôt avoir le Thypoch 24-50mm f/2,8 en monture Z, alternative plus compacte et moins chère au 24-120.
Choisir c'est renoncer.

Pierock

#90
Octobre 06, 2026, 18:42:08
j'aimerais des versions VR our ce Thypoch ou le Nikon 24-120 pour gagner en stabilisation vidéo.

al646

#91
Hier à 13:20:26
Citation de: restoc le Octobre 04, 2026, 19:11:12Bah non : les jpegs boitiers Nikon sont aussi trés correctement débruités pour leur usage. C'est surtout qu'ils sont à la fois trés corrects et  immédiatement prêts à transmettre sur le serveur d'une agence. Avec DXO et un PC Tout I9 ... le journaliste est viré le soir même! La notion de vitesse est trés relative !

Comparer avec un débruitage DXO, des masques , dés réglages divers n'a aucune signification si on parle d'un boîtier.

Les jpeg boitier nikon très corrects, ok (définir très correct...), mais cela reste un fichier 8 bits et si tu as cramé un ciel ou que tu dois remonter une BL, la différence avec un raw et un bon logiciel de post-traitement reste très conséquente, tout est question d'appréciation et de niveau d'exigence ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur