DxO Photolab 10

[restoc]

Cà confirme bien que çà ne tombe pas tout cuit en sortie de CM2   

[gerarto]

Retour sur la fonction d'exportation qui avait été retardée dans la version initiale de PhotoLab 10, dont je recopie ci-dessous le texte d'origine :
• Nouvelle option de personnalisation de la barre d'outils Exportation
________________________
NOTE : cette fonctionnalité ne sera pas présente dans la version 10 initiale, mais dans une prochaine version mineure
Désormais, un nouveau bouton apparaît (apparaîtra...) à côté de celui d'export vers Nik Collection (s'il s'affiche pour vous) et des autres options d'export : Export vers Affinity. Cela envoie une image (jpeg, tiff) directement dans Affinity pour continuer avec cet éditeur de pixels. Il est également possible d'ajouter d'autres boutons d'envoi direct pour une autre application, ou Flickr ou Lightroom. Accessoirement, cela permet de réserver l'usage du gros bouton historique ''Export vers'' à l'export vers disque.
Tout cela se règle dans un nouveau volet des Préférences : Exporter qui est introduit dès maintenant.
Il faut noter que l'arrivée de l'export vers Affinity n'est d'après DxO qu'une première étape, et que des améliorations de l'intégration pourraient bien arriver dans de prochaines versions.
________________________

C'est désormais officiel : l'intégration avec Affinity est complétée avec la sortie de la version 10.1.

Il s'agit bien d'un partenariat - officialisé par un communiqué de presse conjoint - entre DxO et Canva qui est mis en place, et qui devrait à terme évoluer vers d'autres logiciels de DxO, avec en premier lieu la suite Nik Collection.

Concrètement, pour PhotoLab 10, cela se traduit par l'arrivée du bouton Export vers Affinity. Ce qui ouvre ensuite une fenêtre d'export, et l'export est envoyé à Affinity en fichier natif .af, avec ouverture automatique. Donc d'un clic, on bascule de PhotoLab 10 à Affinity.

Vous pouvez choisir pour l'export d'intégrer ou non l'image d'origine en tant que calque distinct.
Attention : le format natif .af est relativement lourd : c'est l'équivalent d'un tiff avec chaque couche RVB. Par exemple, pour un fichier raw de 40 Mo environ, le fichier .af pèse environ 260 Mo... ce qui correspond environ au poids du raw dématricé... logique. Si on intègre l'image d'origine en tant que calque, cela double le poids du fichier (= 520 Mo). Donc option à utiliser en connaissance de cause.
Les possibilités offertes par Affinity semblent assez puissantes (je découvre...) dans des domaines qui ne sont pas forcément ceux de DxO, comme le vectoriel, la publication, etc. Cette collaboration est donc intéressante. D'autant que cela offre une alternative (gratuite) à Adobe Photoshop.

Exemples du passage d'une image PL10 vers Affinity :
1 – Le bouton d'Export et la fenêtre des choix d'export
2 – Le fichier au format .af s'ouvre automatiquement dans Affinity. J'ai ajouté ici dans Affinity un titre pour l'exemple... exemple très basique mais on peut faire beaucoup plus !

[gerarto]

Petite précision :

Comme indiqué dans le rappel du texte d'origine, le volet Exporter des préférences vous permet de gérer les exports vers les applications.
Ce qui signifie que si vous n'êtes pas intéressé par l'utilisation d'Affinity, il vous suffit de le décocher l'option dans les préférences : le bouton correspondant n'apparaîtra plus.   

[Palomito]

Je suppose que l'assemblage de photos pour du focus stacking, ou même "simplement" du panorama, va demander une belle machine avec une telle taille de fichier.

[BEDON]

Merci pour ces informations !

Très simplement et en quelques mots, que fait Affinity ?

Merci et bonne journée

[Frank29]

Affinity c'est comme si Photoshop, Illustrator et Publisher fusionnaient en un seul soft.

Tu trouveras sur le net, de quoi répondre à ta question.

[gerarto]

Petite info sur DxO au salon de la photo : voir mon compte rendu ici.
https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=9548670

Pas jugé utile de créer un nouveau fil pour ça.
Curieux : le lien n'a pas l'air de pointer sur le bon post... si c'est le cas, decendre au post #35.

[Diapoo®]

Tu veux plutôt dire post #36 ?!

Mais les intéressés gagneront à regarder la totalité de ton magnifique réportage 

[jujulolo]

Merci pour le reportage.
DXO devient de plus en plus intéressant.
Apres des années a travailler avec DPP + une vieille version de Photshoop LE du temps ou il n'y avait pas d'abonement j'etais parti
pour un abonnement lightroom.
J'ai testé la version d'essai de DXO et j'ai été conquis.
Le fait que maintenant il soit couplé a Affinity est un plus.
Je prendrai DXO pour le black friday.
J'hesite juste entre DXO + nik collection ou DXO + filmpack (en penchant pour la deuxième solution)

[rsp]

Film Pack ajoute à Photo Lab les curseurs de réglage fin du contraste pour les ombres, tons moyens et variés lumières. Je trouve ça très utile, et totalement anormal d'être obligé d'acheter FP pour ça, mais c'est comme ça.

[jujulolo]

Bonjour,
J'ai besoin de votre aide.
Je n'arrive pas a changer le cadrage des photos: passer de mode  panorama à portrait.
Je peux tourner avec "horizon" mais pas plus de 45° et dans l'outil recadrage tous les formats gardent la meme orientation.
J'ai essayé de rentrer 4x3 à la place de 3x4 mais ca ne marche pas.
Le seul recours est de passer par affinity?
Merci de votre aide
Pascal

[rsp]

Quand tu es en mode recadrage, tu réduits la zone recadrée à une partie de l'image, puis en dehors de cette zone,  tu retraces une autre zone dans l'autre sens.
En fait, si tu veux que le cadre soit en mode paysage, il faut commencer en tirant la souris horizontalement, si tu veux un cadrage portrait, tu la tires verticalement.

[jujulolo]

Super ca marche,
Merci !

[Frank29]

Pas besoin de créer un autre cadre, tu étire ton cadre, en prenant un coin, soit de gauche à droite ou de haut en bas celui-ci basculera automatiquement.

[Verso92]

Je suppose que l'assemblage de photos pour du focus stacking, ou même "simplement" du panorama, va demander une belle machine avec une telle taille de fichier.

Pourquoi ça ?

[Verso92]

L'assemblage d'un pano se fait avec des images dématricées, forcément...


Donc entre 236Mo (14 bits) et 270Mo (16 bits) en RAM par image de 45 MPixels.

Ce qui ne pose aucun problème sur ma modeste machine (i5 / 16 Go RAM avec CG 1 Go) pour assembler 8 RAW de Z9, par exemple.

[restoc]

Je suppose que l'assemblage de photos pour du focus stacking, ou même "simplement" du panorama, va demander une belle machine avec une telle taille de fichier.

Pour le focus stacking faire de la macro nette en pfd de champ  par ex avec 50 ou 100 images en un temps raisonnable d'une minute et avec des softs optimisés (Helikon ou Steraine) c'est une autre échelle de puissance que le panorama: CPU ,RAm, GPU tout doit être au max actuel ( dont le coût !)  pour pratiquer l'exercice régulièrement. La complexité et la récursivité des algos à enchainer sur des monceaux de pixels est loin du seul assemblage de pano qui n'a à calculer qu'un modèle et réechantilloner .  Cà explique qu'on ne voit pas bp de résultats réguliers de FS  à part les qqs mordus du genre.

Certaines possibilités des appareils sont en fait totalement virtuelles dans la réalité ...

[rsp]

Pour le focus stacking faire de la macro nette en pfd de champ  par ex avec 50 ou 100 images en un temps raisonnable d'une minute et avec des softs optimisés (Helikon ou Steraine) c'est une autre échelle de puissance que le panorama: CPU ,RAm, GPU tout doit être au max actuel ( dont le coût !)  pour pratiquer l'exercice régulièrement. La complexité et la récursivité des algos à enchainer sur des monceaux de pixels est loin du seul assemblage de pano qui n'a à calculer qu'un modèle et réechantilloner .  Cà explique qu'on ne voit pas bp de résultats réguliers de FS  à part les qqs mordus du genre.

Certaines possibilités des appareils sont en fait totalement virtuelles dans la réalité ...

Certains boitiers (Canon en tout cas) font ça très bien en quelques secondes, contrairement au même calcul (avec DPP) sur PC...