Nikon Z70

[mb25]

Un capteur 40MPX. Je ne sais pas si c'est une chance ou une désillusion. 

[55micro]

Une première depuis le capteur de l'OM-1.

Parlons bruit. A taille de tirage égale évidemment.

https://www.dpreview.com/image-comparison/?attr18=Daylight&normalization=full&attr13_0=omsystem_om1&attr15_0=Raw&attr16_0=6400&attr126_0=1&attr13_1=nikon_z50ii&attr15_1=Raw&attr16_1=6400&attr13_2=fujifilm_xh2&attr15_2=Raw&attr16_2=6400&attr13_3=fujifilm_xh2s&attr15_3=Raw&attr16_3=6400&x=-0.007413509060955519&y=0.00244430769230754&widget=1

[55micro]

Un capteur 40MPX. Je ne sais pas si c'est une chance ou une désillusion. 

C'est une chance. Le prix du Z50II va baisser 

[jenga]

Ha oui jenga s'est trompé il a compté 2 fois le TC intégré.

Pas du tout.

Une fois le convertisseur optique intégré à l'objectif et une fois le Digital Teleconverter du Z70 ("Z70's Teleconverter")

420 mm x 1.4 (convertisseur optique intégré à l'objectif) x 1.5 (facteur de crop APSC) x 1.4 (Digital teleconverteur ) = 1260 mm

[jenga]

On reprend:
420mm x 1.5 (facteur de crop APSC) = 630mm
630mm x 2 (Digital teleconverteur ) = 1260 mm

Non plus.

Le facteur 2 est réparti entre le convertisseur optique x1.4 de l'objectif (doc Nikon) et le "Digital Teleconverter" du Z70:  x1.4

[55micro]

Pas du tout.

Une fois le convertisseur optique intégré à l'objectif et une fois le Digital Teleconverter du Z70 ("Z70's Teleconverter")

Non, dans ton calcul cela devrait être 300 x1,4 x1,5 x1,4

Pour que ça marche, il faut que le "digital TC" soit de x2

[Potomitan]

Parlons bruit. A taille de tirage égale évidemment.

Je répondais sur le fait de "sauvegarder bruit et dynamique" malgré l'empilation d'un capteur : le capteur empilé de l'OM-1 conserve les performances de celui classique de l'E-M1iii malgré qu'il soit empilé (contrairement aux boîtiers concurrents).

[al646]

Cropper ne change rien.
Côté capteur, la diffraction ne dépend que de la résolution du capteur (mesurée en points par mm).

Cropper ne change rien à la diffraction, puisque la diffraction dépend du pixel pitch (taille du photosite) et de l'ouverture, mais...
Plus la diffraction est imnportante, moins le capteur résoud de pixels, si à une certaine ouverture un capteur de 40 MP résout 4x moins de pixels, c'est comme cropper dans un capteur 10 MP (dit autrement, c'est avoir 2x moins d'allonge pour ceux qui veulent zoomer dans l'image)

[Delany]

Pas certain que Nikon passe directement à 40 MP en APS (ce serait l'équivalent en densité d'un capteur 90 MP en FX), de plus, quand je vois au club les photos d'un Canon R7 (32 MP), la diffraction se voit déjà à f/8,et vu que l'on a déjà perdu en résolution, il faut se modérer quand on croppe dans l'image... ce sera pareil si Nikon passe à 33, voir 40 MP
Le 120-300 est attendu comme le messie, avec un prix très probablement proche de 10,000 euro...

Pour le coup sur le z8 tu as une option pour la diffraction, je ne sais pas si c'est vraiment performant (perso elle est activée et elle ne me dérange pas) mais Nikon peut toujours l'intégrer.

[jenga]

Non, dans ton calcul cela devrait être 300 x1,4 x1,5 x1,4

Pour que ça marche, il faut que le "digital TC" soit de x2

En effet.
C'est donc un crop d'un facteur 2.

[jenga]

Plus la diffraction est imnportante, moins le capteur résoud de pixels, si à une certaine ouverture un capteur de 40 MP résout 4x moins de pixels, c'est comme cropper dans un capteur 10 MP (dit autrement, c'est avoir 2x moins d'allonge pour ceux qui veulent zoomer dans l'image)

Pas du tout. Le nombre de pixels ne change pas.
Le contraste diminue, mais la résolution ne change pas tant qu'on n'a pas atteint la fréquence de coupure optique.

Autrement dit, en fermant le diaph, on a de moins en moins de modulation sur une mire donnée, mais ça se corrige tant qu'on n'a pas atteint la valeur de diaph où il n'y a plus de modulation ( -> fréquence de coupure)

Par exemple, à f/8, pour une longueur d'onde 0,5 microns, la fréquence de coupure optique est 1/(8 x 0.5) = 0.25 paires de lignes par micron, correspondant à une mire au pas de 4 microns, composée de traits noirs/blancs de 2 microns chacun.

A f/8, la fréquence de coupure optique est donc largement au-delà de ce que peut résoudre un capteur au pas de 3 microns (au mieux des mires au pas de 6 microns composées de traits noirs/blancs de 3 microns chacun); en réalité, c'est même moins bon parce que les pixels ne sont pas ponctuels et le pas en diagonale est plus grand.

A f/8 sur un hypothétique Z70 de 40 Mpx, l'image restera donc mieux résolue qu'une image de 10 Mpx (et les crops également, bien sûr).

[rascal]

Le 120-300 est attendu comme le messie, avec un prix très probablement proche de 10,000 euro...

euh... tu as loupé quelques lignes...

le prix est connu : 15750€ en boutique Fr.

[55micro]

Je répondais sur le fait de "sauvegarder bruit et dynamique" malgré l'empilation d'un capteur : le capteur empilé de l'OM-1 conserve les performances de celui classique de l'E-M1iii malgré qu'il soit empilé (contrairement aux boîtiers concurrents).

Oui tout à fait, et Pana a aussi réussi à faire mieux en dynamique avec le semi-empilé du S1 II par rapport au S5 II.
Mais un 40 Mpix empilé ça n'existe pas encore, donc on ne sait pas ce que ça peut donner.

[al646]

Pas du tout. Le nombre de pixels ne change pas.
Le contraste diminue, mais la résolution ne change pas tant qu'on n'a pas atteint la fréquence de coupure optique.

Autrement dit, en fermant le diaph, on a de moins en moins de modulation sur une mire donnée, mais ça se corrige tant qu'on n'a pas atteint la valeur de diaph où il n'y a plus de modulation ( -> fréquence de coupure)

Par exemple, à f/8, pour une longueur d'onde 0,5 microns, la fréquence de coupure optique est 1/(8 x 0.5) = 0.25 paires de lignes par micron, correspondant à une mire au pas de 4 microns, composée de traits noirs/blancs de 2 microns chacun.

A f/8, la fréquence de coupure optique est donc largement au-delà de ce que peut résoudre un capteur au pas de 3 microns (au mieux des mires au pas de 6 microns composées de traits noirs/blancs de 3 microns chacun); en réalité, c'est même moins bon parce que les pixels ne sont pas ponctuels et le pas en diagonale est plus grand.

A f/8 sur un hypothétique Z70 de 40 Mpx, l'image restera donc mieux résolue qu'une image de 10 Mpx (et les crops également, bien sûr).

Je n'ai pas mentionné l'ouverture pour laquelle la résolution serait divisée par 4, mais à f/8 sur un R7 de 32 MP, on voit déjà clairement les effets de la diffraction, juste un constat partagé au club photo...
Je ne vais pas relancer le débat que l'on a eu sur un autre fil, mais avec 40 MP en APS, il y a bien un moment où en fermant la résolution chute par un facteur 4

[jenga]

mais à f/8 sur un R7 de 32 MP, on voit déjà clairement les effets de la diffraction, juste un constat partagé au club photo...

Qu'on le voie ne signifie pas que l'image est déjà aussi peu résolue que celle d'un capteur moins dense.

Je ne vais pas relancer le débat que l'on a eu sur un autre fil, mais avec 40 MP en APS, il y a bien un moment où en fermant la résolution chute par un facteur 4

Vers f/13 pour une longueur d'onde de 0.5 micron (la fréquence de coupure optique correspond alors à une mire au pas de deux photosites)

[jenga]

On reprend:
420mm x 1.5 (facteur de crop APSC) = 630mm
630mm x 2 (Digital teleconverteur ) = 1260 mm

Non, dans ton calcul cela devrait être 300 x1,4 x1,5 x1,4

Pour que ça marche, il faut que le "digital TC" soit de x2

Mea culpa, je m'étais en effet planté en comptant deux fois le même facteur.

[Potomitan]

Qu'on le voie ne signifie pas que l'image est déjà aussi peu résolue que celle d'un capteur moins dense.
Vers f/13 pour une longueur d'onde de 0.5 micron (la fréquence de coupure optique correspond alors à une mire au pas de deux photosites)

Je ne sais pas quels calculs tu fais, mais une chose est certaine : sur un R7 la diffraction se voit sur mire avant F/13.

[al646]

Pour le coup sur le z8 tu as une option pour la diffraction, je ne sais pas si c'est vraiment performant (perso elle est activée et elle ne me dérange pas) mais Nikon peut toujours l'intégrer.

Je ne sais pas quels calculs tu fais, mais une chose est certaine : sur un R7 la diffraction se voit sur mire avant F/13.

Oui, tu as raison, ici on a fait aucun calcul, on a analysé une image (trépied/mire) sur écran à 100% à f/4, f/5.6, f/8 et f/11 et déjà à f/8 cela se voit...

[Potomitan]

on a analysé une image (trépied/mire) sur écran à 100% à f/4, f/5.6, f/8 et f/11 et déjà à f/8 cela se voit...

Oui, chez Frost on la voit généralement vers F/8-F/11 : ça dépend si l'objectif est excellentissime, donc sans besoin de fermer pour avoir son maximum, ou juste bon/très bon, et là la hausse des performances grâce au diaph plus fermé semblent "reculer" l'apparition de la diffraction.

C'est sans doute moins vrai avec la majorité des sujets de la vraie vie.

[al646]

Pour le coup sur le z8 tu as une option pour la diffraction, je ne sais pas si c'est vraiment performant (perso elle est activée et elle ne me dérange pas) mais Nikon peut toujours l'intégrer.

Le Z8 est beaucoup moins concerné par la diffraction (densité de pixels équivalente à 20 MP en APS), cela commence à se voir à partir de f/11, tant qu'il y a juste une perte de contrate, c'est rattrapable en PT, ce qui souffre le plus c'est les transitions fines sur un pixel (par ex blanc/noir) où quand cela commence à devenir du gris, c'est compliqué de rattraper vu que l'on perd déjà de l'information sur les niveaux, vient un moment où l'on perd l'info sur les micro-détails, mais sur un Z8 à des ouvertures bien plus fermées...

[jenga]

Je ne sais pas quels calculs tu fais, mais une chose est certaine : sur un R7 la diffraction se voit sur mire avant F/13.

Bien sûr, et même avant si l'objectif n'est pas un cul de bouteille. En fait, plus l'objectif est bon et plus la diffraction se voit tôt, ça signifie simplement que les aberrations disparaissent tôt. Par exemple, le RF 14mm f/1.4 est déjà légèrement moins bon au centre à f/2.8 qu'à f/2 et ça décroit régulièrement ensuite sous l'effet de la diffraction.

Pour en revenir à la discussion en cours, il ne s'agit pas de savoir si on voit de la diffraction à f/13, personne ne va nier cela, mais de savoir à partir de quelle "fermeture" un capteur 40 Mpx ne résout pas mieux qu'un 10 Mpx.

Le calcul est basé sur la fréquence de coupure optique; elle dépend de la longueur d'onde et de l'ouverture (f = 1/ N.longueur d'onde), et elle est l'inverse du pas de la mire auquel le contraste s'annule, indépendamment de tout capteur.

Au fur et à mesure qu'on ferme, le pas de cette mire "limite" augmente (le système optique résout de moins en moins, l'image a de moins en moins de hautes fréquences spatiales)

Quand ce pas "limite" devient égal au double du pas d'un capteur donné, mettons 10 Mpx, ce capteur résout totalement l'image, car elle n'a plus de contenu "hors de portée" du capteur.
Dans ces conditions, ce capteur de 10 Mpx résout autant que n'importe quel capteur plus pixellisé.

Ce calcul est approché, entre autres parce que la lumière est captée sur toute la surface des pixels, pas seulement au centre (la condition de Shanon (fréquence limite correspondant au double du pas) est basée sur un échantillonnage ponctuel), et parce que le pas est différent en diagonale.

Si tu disposes de mires, tu dois pouvoir faire le test avec un R7 et un APS 10 ou 12 Mpx (ou le crop APS d'un capteur FX, c'est peut-être plus facile à trouver qu'un 400D...), et voir à quelle "fermeture" les deux résolvent autant.

[al646]

Si quelqu'un se dévoue pour faire le test... sinon, il est possible de calculer cela...
Le picth du capteur d'un R7 est de 3.2 microns
Dès que les tâches d'Airy de 2 pixels adjacents qui se recouvrent présentent un creux inférieur à 26%, il devient impossible de résoudre les 2 pixels individuellement (de mémoire, c'est la fameuse limite de Raleigh), pour info, quand on atteint la limite de Sparrow, le creux entre les deux pics d'intensité des 2 photosite disparait complètement, le capteur ne voit plus qu'un seul pic étalé sur 2 pixels (la somme des 2 pics crée un pic unique avec un sommet unique sans le moindre creux en son milieu), la distance minimum résovale entre 2 pixels est alors donnée par la formule suivante: d = 0.50 ⋅ λ ⋅ A (A = ouverture)
Ex pour le vert (λ=0.525 microns) et f/8, d = 2.1 microns (plus on ferme, plus cette distance augmente, mais la limite à partir de laquelle on ne peut déjà plus résoudre 2 pixels est donnée par la formule suivante: d = 0.61 ⋅ λ ⋅ A