Nikon Z70

jenga · **Hier** à 09:50:52

Citation de: al646 le Novembre 02, 2026, 16:06:36Impossible de faire le test, mais même si comme tu dis ce n'est pas à f/8 ou f/11, la perte d'information sur les niveaux de couleur, puis sur les détais fins va malgré tout limiter l'intérêt d'un capteur 40 MP si on veut cropper dans l'image ou si l'on ferme pour du paysage.
Voici ce que nous dit l'IA (bien entendu, l'iA n'est pas la référence et est sujette à caution, mais chacun se fera son opinion), comme tu le dis, des tests comparatifs, seraient la meilleure approche pour évaluer le phénomène...

Dans ce cas, c'est même carrément n'importe quoi, non? C'est basé sur l'erreur d'interprétation de la tache d'Airy qui traîne partout sur le web.

La tache d'Airy, c'est la puissance de la figure d'interférences (à droite sur le schéma). La puissance, c'est le carré du vecteur champ électromagnétique (à gauche)

Si on veut combiner plusieurs points, ce sont les vecteurs qu'il faut ajouter, en module et en phase (non représentée ici).

On voit bien que si on ajoute une portion négative d'une tache à une portion positive d'une autre tache, elles vont se retrancher et donner du plus sombre, alors que si on considère à tort les puissances (à droite), on croit que ça va produire du plus lumineux.

C'est précisément ces cas où "lumière + lumière = noir" qui sont à l'origine des interférences, et en particulier de la tache d'Airy elle même (sinon, ce serait une large patate, et non des anneaux).

C'est vraiment dommage que cette erreur se soit répandue sur le web comme la vérole sur le bas-clergé.

al646 · **Hier** à 15:45:06

Bon, admettons que la théorie d'Airy soit ent♂chée de ses erreurs... si on ajoute les vecteurs, cela ne va pas arranger les choses, la diffraction va quand même empêcher de résoudre chaque pixel et on va perdre en résolution à une certaine ouverture, et dès que 2 pixels adjacents ne peuvent plus être résolus individuellement, la résolution linéaire effective est divisée par 2, donc en surface, celle du capteur est directement divisée par 4. Il faut juste voir si les formules de la diffraction ne s'appliquent plus, comment déterminer l'ouverture à laquelle cela se produit.

luistappa · **Hier** à 16:31:22

A relativiser aussi avec le fait que des capteurs de 40mpix contrairement à un 10 n'ont pas de filtre AA

al646 · **Hier** à 16:37:27

Citation de: luistappa le Hier à 16:31:22A relativiser aussi avec le fait que des capteurs de 40mpix contrairement à un 10 n'ont pas de filtre AA

Oui, le filtre AA réduit la résolution effective du capteur 10 MP, mais cela ne permet pas de relativiser beaucoup, si un capteur 40 MP voit sa résolution divisée par 4 par ex à f/11 ou f/16, c'est malgré tout plus frustrant que perdre par 15% de résolution du fait du filtre AA

jenga · **Hier** à 17:13:58

Citation de: al646 le Novembre 02, 2026, 16:06:36Voici ce que nous dit l'IA (bien entendu, l'iA n'est pas la référence et est sujette à caution, mais chacun se fera son opinion), comme tu le dis, des tests comparatifs, seraient la meilleure approche pour évaluer le phénomène...

(l'image jointe dit qu'à partir de f/11 en APS, on tombe à la résolution d'un 10 Mpx)

J'ai donc fait des photos avec un APS 10 Mpx (un 400D) et un 20 Mpx (Z50), à f/8, 11, 13, 16, 18, 20. Je n'ai pas de 40 Mpx, mais il ferait évidemment mieux, ou au pire jeu égal, avec le 20.

Je joins la comparaison à f/13. La tache d'Airy a un diamètre de l'ordre de 20 microns, soit un rayon bien plus grand que le double de la taille des pixels du 20 Mpx.

Donc, selon les critères usuellement brandis dans ce cas, on ne devrait avoir aucune différence entre les deux (crop 100% du 10 Mpx, l'autre ramené à la même taille de tirage). Je ne dis pas qui est qui, je te laisse me dire si les deux sont équivalents.

Le fond est peut-être la partie la plus parlante

. Comme je n'ai pas de mire physique, j'ai photographié une image de mire sur mon écran. Sur l'image du 20 Mpx, on voit bien la trame des pixels du moniteur sur le fond.

En fait, on voit encore cette trame à f/18 sur le 20 Mpx, et elle disparait à f/20, alors qu'elle n'est jamais résolue sur le 10 Mpx.

En APS, un capteur plus défini que 10 Mpx reste donc avantageux jusqu'à f/18, et non f/11.

Ps à propos de #201: la théorie d'Airy n'est évidemment pas fausse, l'erreur est dans l'interprétation qui en est trop souvent faite.

al646 · **Hier** à 23:24:53

Citation de: jenga le Hier à 17:13:58J'ai donc fait des photos avec un APS 10 Mpx (un 400D) et un 20 Mpx (Z50), à f/8, 11, 13, 16, 18, 20. Je n'ai pas de 40 Mpx, mais il ferait évidemment mieux, ou au pire jeu égal, avec le 20.

Je joins la comparaison à f/13. La tache d'Airy a un diamètre de l'ordre de 20 microns, soit un rayon bien plus grand que le double de la taille des pixels du 20 Mpx.

Donc, selon les critères usuellement brandis dans ce cas, on ne devrait avoir aucune différence entre les deux (crop 100% du 10 Mpx, l'autre ramené à la même taille de tirage). Je ne dis pas qui est qui, je te laisse me dire si les deux sont équivalents.

Le fond est peut-être la partie la plus parlante . Comme je n'ai pas de mire physique, j'ai photographié une image de mire sur mon écran. Sur l'image du 20 Mpx, on voit bien la trame des pixels du moniteur sur le fond.

En fait, on voit encore cette trame à f/18 sur le 20 Mpx, et elle disparait à f/20, alors qu'elle n'est jamais résolue sur le 10 Mpx.

En APS, un capteur plus défini que 10 Mpx reste donc avantageux jusqu'à f/18, et non f/11.

Ps à propos de #201: la théorie d'Airy n'est évidemment pas fausse, l'erreur est dans l'interprétation qui en est trop souvent faite.

Merci pour le test, on peut en conclure que pour un capteur de 40 Mp, l'ouverture pour laquelle la résolution tomberait à 10 Mp serait de f/12.5

livartow · **Aujourd'hui** à 02:14:58

Citation de: al646 le Hier à 23:24:53Merci pour le test, on peut en conclure que pour un capteur de 40 Mp, l'ouverture pour laquelle la résolution tomberait à 10 Mp serait de f/12.5

T'es vraiment sûr de ta conclusion ? Du coup, un capteur théorique de 1Gpix aurait la même capacité de résolution qu'un capteur 10Mpix à quelle ouverture selon ta conclusion ? (désolé d'utiliser le raisonnement par l'absurde mais ça devrait te permettre de voir à quel point tu te trompes).

Car bon, même si il y a pas mal d'approximations dans le test de jenga, il te dit clairement qu'avec son test il fait disparaitre l'avantage d'un capteur plus défini que 10Mpixs à f18. Ca veut dire qu'à f18 un capteur de 12, 20, 40, 400Mpixs n'offrira pas plus de définition qu'un capteur de 10Mpixs.

jenga · **Aujourd'hui** à 08:56:45

Citation de: al646 le Hier à 23:24:53Merci pour le test, on peut en conclure que pour un capteur de 40 Mp, l'ouverture pour laquelle la résolution tomberait à 10 Mp serait de f/12.5

Non, un capteur 40 ne peut pas résoudre moins que le 20 que j'ai utilisé.

jenga · **Aujourd'hui** à 09:08:25

Citation de: livartow le Aujourd'hui à 02:14:58Car bon, même si il y a pas mal d'approximations dans le test de jenga, il te dit clairement qu'avec son test il fait disparaitre l'avantage d'un capteur plus défini que 10Mpixs à f18. Ca veut dire qu'à f18 un capteur de 12, 20, 40, 400Mpixs n'offrira pas plus de définition qu'un capteur de 10Mpixs.

Je suis d'accord! Il aurait fallu explorer des mires de résolution de pas connus, travailler en éclairage stabilisé de longueur d'onde connue, etc.

Ce qui m'a le plus intéressé, comme dit plus haut, c'est de voir la modulation du fond (la trame des pixels de l'écran) disparaitre entre f/18 et f/20: c'est la manifestation de la fréquence de coupure optique = l'ouverture à partir de laquelle il devient inutile d'avoir un capteur mieux défini. Elle dépend du pas de la mire et de la longueur d'onde.

Avec de vraies mires, de pas différents, on pourrait préciser expérimentalement tout cela. Mais je n'ai pas le matériel pour, et mon but n'était pas une caractérisation très fine.
Juste confirmer qu'avoir mieux que 10 Mpx est utile bien au-delà de f/13.

al646 · **Aujourd'hui** à 15:32:52

Citation de: jenga le Aujourd'hui à 08:56:45Non, un capteur 40 ne peut pas résoudre moins que le 20 que j'ai utilisé.

Oui, je me suis trompé, à la même ouverture que le 20 Mp résout 10 Mp, celui de 40 Mp resoudra lui aussi 10 Mp

al646 · **Aujourd'hui** à 15:34:19

Citation de: livartow le Aujourd'hui à 02:14:58T'es vraiment sûr de ta conclusion ? Du coup, un capteur théorique de 1Gpix aurait la même capacité de résolution qu'un capteur 10Mpix à quelle ouverture selon ta conclusion ? (désolé d'utiliser le raisonnement par l'absurde mais ça devrait te permettre de voir à quel point tu te trompes).

Car bon, même si il y a pas mal d'approximations dans le test de jenga, il te dit clairement qu'avec son test il fait disparaitre l'avantage d'un capteur plus défini que 10Mpixs à f18. Ca veut dire qu'à f18 un capteur de 12, 20, 40, 400Mpixs n'offrira pas plus de définition qu'un capteur de 10Mpixs.

toutafé