Avis/critiques sur quelques photos!

[Gér@rd]

"Pour Gér [at] ard : cela fait deux fois qu'AIDestler vous questionne sur une correction permanente ; le réglage visible sur l'afficheur du dessus n'est-il pas réservé à une correction temporaire ?"

Ben, j'ai lu nulle part dans ce fil qu'il était demandé une "correction permanente"  En fait c'est juste  moi qui disait que sur mon K5 (au SAV actuellement) je laissais en permanence le curseur sur -2/3 IL car je trouvais qu'il surexposait de cette valeur quasi tout le temps et quelque soit le mode...

J'avais effectivement cherché au début (dans le menu puis dans la notice) mais je n'avais rien trouvé pour déclarer une correction permanente comme sur un Nikon D90 (par ex.), où c'est prévu aussi au niveau des paramètres du menu  (en plus de la correction "barregraphe" à l'écran du même style que sur le K5). Ceci dit j'ai pas vraiment insisté et peut-être que ça existe caché derrière une touche de fonction ou une ligne de programme (mais je peux pas faire d'essais, malheureusement...).

Ceci dit on peut très bien utiliser cette correction (touche +/-) de façon permanente (c'est ce que je fais d'ailleurs...) puisqu'elle est de toute façon sauvegardée. Le seul problème c'est de ne pas oublier de remettre à la valeur par défaut qu'on avait choisie si on la change temporairement (un peu comme la balance des blancs).

Et on peut effectivement avoir un des modes user avec une correction permanente (elle est sauvegardée) mais ça me semble pas très pratique...

[Diapoo®]

Oups, erreur de manip

[Ibiscus]

ça dépend du mode utilisé : Tv = le diaph va s'ajuster / Av = la vitesse va s'ajuster ...
jeune fille de bonne famille ... comme dit (oui, assez alsacien ça ... ) 

Bin, grâce à AIDestler, nous allons tous faire des progrès dans la compréhension du fonctionnement de nos appareils !

clodomir, c'est plus compliqué que cela la correction des IL. Je viens de vérifier sur mon K10D sur lequel j'ai laissé les ISO "Auto", et bien à ma grande surprise dans les cas que tu évoques Tv et Av, c'est les ISO qui varient pour +2 IL par exemple de 400 à 1600 ISO !

Par contre c'est bien comme tu le dis avec un ISO fixe. Je rajouterais que si ta correction (ex +2 IL) est impossible sur Tv, le diaphragme va aller en buté des possibilité de l'objectif et la valeur par ex "f4", va clignoter dans l'afficheur. La photo sera possible cependant, mais pas conforme à la correction demandée.

Autre réfextion, dans le cas des ISO auto, lorsque Gér§rd dit appliquer une correction de -2/3 d'IL, et bien c'est la sensibilité ISO qui varie, mais comme les ISO affichés sont une suite codifiée par IL entier, la modification n'est pas visible (affichée). C'est une hypothèse qu'il faut vérifier. Ce n'est peut-être pas le cas sur tous les appareils Pentax (et chez les autres constructeurs).

[AIDestler]

En fait à la base je voulais vous montrer deux de mes photos, en vous fournissant les DNG, pour que vous puissiez me dire à peu près ce qui n'allait pas... C'est peut-être impossible?

Merci pour le high key, j'ai fait la même remarque à mon amie. C'était l'effet recherché, mais trouvé sans le faire exprès. Comment expliquer une telle différence de réglages et leurs résultats entre nos deux boîtiers??? Je n'y comprends rien.

Diapoo: merci, en réalité je fais souvent de petites séances photos! Et puis je ne suis pas vexée, j'ai plutôt l'impression que toutes mes lectures et mon intérêt pour le sujet n'aboutissent pas... Je devrais certainement pratiquer plus souvent.

Donc les IL ne sont pas gérables par un réglage précis mais par la combinaison de tous les réglages. IL = quantité de lumière captée; mais alors sur/sousexposer de 3 IL c'est sur/sousexposer par la modification de la combinaison de nos réglages: ouvrir/fermer le diaph en mode Av, augmenter/réduire la vitesse en mode Tv, augmenter/réduire l'iso en mode Sv... C'est ça?

Mais alors pour reprendre Gér§rd: qu'est-ce que veut dire "laisser en permanence le curseur sur -2/3 IL"? Si ce n'est pas une correction permanente? Et comme tout le monde, aux débuts du K5, parlait de sous-exposition systématique par le reflex lui-même, je pensais effectivement qu'il y avait la possibilité d'apporter une correction permanente au boîtier, quelque part dans le menu...

PS:

- soit par le correcteur d'exposition (bouton ±) qui fait varier le réglage diaph/vitesse dans un sens ou dans l'autre (surex = + d'IL ou sousex = - d'IL sur ta photo).

Ça, c'est en mode P, non? Quand on est en mode M, par exemple, le bouton +/- sert à basculer entre la vitesse et l'ouverture afin de les régler... Ou bien utiliserais-je aussi mal mes reflex depuis le départ?

[Philgood60]

Indépendamment du réglage direct via le boîtier, pourquoi ne pas tenir compte du post-traitement suite à un shooting?
Le numérique le permet et le fait bien suivant les logiciels utilisés...
Je pense que dans certains cas, tu devrais ne pas te prendre le chou AIDestler et faire ta "sauce" au post-traitement...
La correction permanente peut être utile mais est-ce vraiment la panacée en matière photographique, surtout en numérique!?!

[AIDestler]

Indépendamment du réglage direct via le boîtier, pourquoi ne pas tenir compte du post-traitement suite à un shooting?
Le numérique le permet et le fait bien suivant les logiciels utilisés...
Je pense que dans certains cas, tu devrais ne pas te prendre le chou AIDestler et faire ta "sauce" au post-traitement...
La correction permanente peut être utile mais est-ce vraiment la panacée en matière photographique, surtout en numérique!?!

Eh bien justement, la séance de l'autre jour m'a permis de découvrir LR... Mais j'y ai tout changé: exposition, niveaux, bdb... Et ensuite je trouve qu'il n'y avait plus aucun mérite à mes photos. Lorsqu'on me dit qu'elles sont plutôt jolies, j'ai envie de dire que j'ai triché.

PS: ravie de te relire, Philgood!

[Philgood60]

Eh bien justement, la séance de l'autre jour m'a permis de découvrir LR... Mais j'y ai tout changé: exposition, niveaux, bdb... Et ensuite je trouve qu'il n'y avait plus aucun mérite à mes photos. Lorsqu'on me dit qu'elles sont plutôt jolies, j'ai envie de dire que j'ai triché.

PS: ravie de te relire, Philgood!

Je sais, je connais ce sentiment de "tricherie" dans certains cas...
Mais, tu préfères quoi? : faire des photos "insipides" et sans relief, brutes de boîtier ou des photos retouchées
qui font l'admiration de ton entourage et de certains "pros"
Amusant quand même de voir que TOUTES les photos dans les magazines sont retouchées...
Pas de quoi se sentir "hors normes" et surtout que malgré toutes les retouches effectuées, faut comprendre
qu'un bon cliché sera magnifié mais qu'une bouse restera une bouse...

[AIDestler]

Je veux bien apporter quelques retouches à mes photos histoire de l'améliorer, mais pas composer et donc créer toute la lumière uniquement grâce aux logiciels...

[Diapoo®]

(...) Donc les IL ne sont pas gérables par un réglage précis mais par la combinaison de tous les réglages. IL = quantité de lumière captée; mais alors sur/sousexposer de 3 IL c'est sur/sousexposer par la modification de la combinaison de nos réglages: ouvrir/fermer le diaph en mode Av, augmenter/réduire la vitesse en mode Tv, augmenter/réduire l'iso en mode Sv... C'est ça?

C'est très exactement ça.

(...) PS: Ça, c'est en mode P, non? Quand on est en mode M, par exemple, le bouton +/- sert à basculer entre la vitesse et l'ouverture afin de les régler... Ou bien utiliserais-je aussi mal mes reflex depuis le départ?

La correction d'expo du bouton ± est effectivement fonctionnelle dans tous les modes d'exposition automatiques.

En mode M c'est a priori différent (je n'ai pas encore essayé sur mon K5) : le principe du mode M Manuel est que tu décides toi-même les valeurs de diaph et de vitesse que tu veux avoir : celles que tu affiches seront celles qui seront prises en compte quelque que soit la surex ou la sousex éventuelle qui va en résulter.

[Gér@rd]

"Mais alors qu'est-ce que veut dire "laisser en permanence le curseur sur -2/3 IL"? Si ce n'est pas une correction permanente? Et comme tout le monde, aux débuts du K5, parlait de sous-exposition systématique par le reflex lui-même, je pensais effectivement qu'il y avait la possibilité d'apporter une correction permanente au boîtier, quelque part dans le menu..."

C'est en fait "une correction temporaire laissée de façon permanente"...

Chez Nikon (où cette correction temporaire existe aussi de façon identique) il y a ce qu'ils appellent "un réglage précis de l'expo optique" dans les menus. C'est très protégé (on peut faire facilement de belles bêtises avec ça) mais si on passe outre la protection on peut positionner des corrections d'expo pour chaque type de mesure (matricielle, centrale pondérée et ponctuelle). J'ai mis ainsi –2/3 IL pour chacune aussi bien sur D90 que sur D300s. Mais j'ai pas trouvé quelque chose d'analogue sur le K5.

En mode manuel (M) comme le dit Diapoo une telle correction n'aurait pas beaucoup de sens puisque la cellule t'indique ce qu'elle préconise et toi tu mets ce que tu veux...

[Philgood60]

Je veux bien apporter quelques retouches à mes photos histoire de l'améliorer, mais pas composer et donc créer toute la lumière uniquement grâce aux logiciels...

Heureusement que les logiciels ne font pas tout, nous serions tous des champions du monde de la photo!!!
Si une photo retouchée est superbe, c'est qu'au départ y'avait matière...
Je parlais bien d'amélioration et non pas de création ni même de dénaturation...
Tu as du potentiel, des modèles très photogéniques et c'est bien là l'essentiel!

[AIDestler]

Je ne comprends quand même pas pourquoi mes photos finissent aussi ternes alors que j'avais un éclairage très puissant... Toutes mes photos hormis deux ou trois sont sombres, alors que mon amie, qui n'a aucune notion et qui ne s'embête pas car soit elle est en mode USER soit elle avait quasi que des réglages que JE lui ai dicté (sauf l'iso, c'est ça qui a tout changé?), a quand même un tiers de ses photos correctement exposées. Oui, je suis dégoûtée! 

En fait, puisque je voulais des photos surex, je n'aurais pas dû rester en mode Av.

[Gér@rd]

"Je veux bien apporter quelques retouches à mes photos histoire de l'améliorer, mais pas composer et donc créer toute la lumière uniquement grâce aux logiciels...

Perso je suis assez d'accord sur ce point là. Une photo se doit d'être belle par elle même (composition, instant) et le but est de communiquer l'émotion ressentie par le photographe. Une photo trop léchée arrivera souvent au résultat inverse (par analogie avec la typographie où le but n'est pas de faire esthétique mais de faciliter la lecture).

NB : pour les photos trop sombres, ça veut dire que ton K5 sousexpose dans le mode que tu utilises (Av ?). Reste en Av, mais mets une correction de +1 IL et refais un essai.

[Diapoo®]

(...) En fait, puisque je voulais des photos surex, je n'aurais pas dû rester en mode Av.

Oui, tu pouvais rester en mode Av mais en fixant une correction d'exposition de +1 ou +2 IL de surexposition par le bouton ±.

PS : Je suis obligé de bosser, je reviens ce soir.

[Diapoo®]

(...) NB : pour les photos trop sombres, ça veut dire que ton K5 sousexpose dans le mode que tu utilises (Av ?). Reste en Av, mais mets une correction de +1 IL et refais un essai.

Effectivement il se peut que ton exemplaire du K5 ait un problème d'exposition : si tu as toujours ton KX tu peux le vérifier facilement en photographiant un même sujet avec les 2 boîtiers.

[AIDestler]

Je ne sais pas si le boîtier a un problème d'expo, l'hypothèse était déjà soulevée par Mistral au vu de mes photos au Kx... 

Merci de votre attention!!

Donc même en Av je peux corriger le couple vitesse/ouverture avec ce bouton +/-? Et c'est aussi là qu'il faut que je ressorte le manuel!

[Diapoo®]

(...) Donc même en Av je peux corriger le couple vitesse/ouverture avec ce bouton +/-? Et c'est aussi là qu'il faut que je ressorte le manuel!

Oui ... mais  il se peut aussi que la correction d'expo joue sur les ISO (le 3ème paramètre de l'exposition en numérique) plutôt que sur le couple vitesse/diaph comme l'a dit quelqu'un plus haut dans ce fil : à voir, essais à faire sur un même sujet avec différents réglages de correction d'expo. Tu notes sur un papier le numéro de ta photo et les réglages effectués et tu compares les exifs des photos prises.

[Aria]

Je prends le truc en marche pour causer de la mesure d'expo...
-Mesure matricielle : il faut compenser les differences d'illumination en mettant +1Il ou même +2Il qque fois...dans le cas de fort contraste, il m'arrive de le faire assez souvent. Cramer un peu les hautes lumières pour avoir du détail dans les basses n'est pas trop grave de toute façon.

-Mesure spot : le probleme ne se pose pas car on fait la mesure sur le point que l'on desire mettre en avant...

Le choix de la mesure est important dans le rendu final, privilégier la bonne expo donne moins de temps en Postprod....prends le temps de faire des essais.

Pour tes tofs, la mesure est facile, pas de fort contrastes...mesure matricielle ou spot seront bonnes, mais il ne faut pas augmenter les IL (laisser à zero)...

Pour la balance des blancs, fais confiance au K5 et met là en Auto...

[AIDestler]

"Laisser les IL à zéro" 
Ben alors je suis de nouveau perdue.

Diapoo: lorsque tu dis que la correction d'expo peut influer sur les ISO, est-ce le cas même si la valeur ISO n'est pas sur auto?

[Diapoo®]

Effectivement non, ou alors ce serait débile  Mais ça m'étonnerait de la part de Pentax ! 

Je n'ai pas mon appareil ici pour vérifier.

"IL à zéro" : je pense qu'Aria n'a pas lu complètement ce fil et parle de la photo générale ... pas de la photo créative qui nous intéresse ici !

[Aria]

Oui, je parles dans le cas des tofs affichées plus haut...les Il à 0 car tu n'as pas de fort contrastes...tu auras donc soit une mesure parfaite, soit un ptit peu surex ou sous-ex : rien de mechant, sachant que la surrx est facilement modifiable en Post

La Corection d'expo change les Isos si tu as les Isos en Automatique, et que ton K5 est en Priorité vitesse ou ouverture ou en mode manuel...
Oui j'ai pris le truc en route...désolé si HS 

[clodomir]

Un exemple d'une autre photo.
Et ça donne quelque chose de plutôt réussi dans ce que je cherchais: quelque chose de surex, un peu glamour, Peut-être devrais-je arrêter d'être derrière l'objectif pour n'être que devant? 

bonjour, AID ... 
que devant, que nenni ... mais parfois un peu aussi, yes !

[Mistral75]

AIDestler,

En mode automatique, quel que soit le mode choisi (Av, Tv, TAv, P, etc.) et quelles que soient les consignes que tu lui donnes (l'ouverture en Av, le temps de pose en Tv, la sensibilité en Sv, etc.), le boîtier va calculer une exposition en partant du principe que l'ensemble de la scène, ou la partie de la scène sur laquelle tu fais la mesure de lumière si tu n'est pas en matricielle, est équivalent en moyenne à un gris 18%.

Si la scène mesurée est plus claire que ce gris moyen 18%, ce qui est le cas d'un paysage de neige ou encore de ta photo masquée puisque l'essentiel de la surface est occupé par le masque blanc, l'automatisme va être pris en défaut et l'appareil, en cherchant à rendre ce qu'il considère comme du gris mais qui est en fait proche du blanc, va sous-exposer.

Dans ce cas, il va falloir corriger, c'est-à-dire obliger l'appareil à exposer plus. On l'obtient en appuyant sur le bouton +/- et en tournant la molette vers le +. Ça n'a rien à voir avec l'usage normal de cette molette (régler le temps de pose par exemple), c'est comme sur un clavier d'ordinateur lorsqu'on utilise une combinaison de touches faute de touche directement dédiée : ça dit à l'appareil "par rapport à ce que tu considères toi comme la bonne exposition, ajoute tel quantum d'EV". C'est réglable par 1/3 EV ou 1/2 EV, selon le choix programmé dans le menu ad hoc.

Inversement, si la scène est plus foncée que la moyenne (que ce fameux gris 18%), l'automatisme va avoir tendance à sur-exposer (à éclaircir pour retomber sur son gris favori) et il faudra appliquer une compensation en sens inverse (imposer à l'appareil d'exposer moins que ce qu'il aurait fait spontanément).

Pour ta part, tu as fait différemment : tu as augmenté la sensibilité et au début tu n'as eu aucun résultat puisque l'appareil compensait en diminuant le temps de pose (l'ouverture étant figée en Av). A un moment le boîtier a buté sur son temps de pose minimal, 1/8.000e, et tu as continué à augmenter la sensibilité. Là, l'exposition est allée au-delà de ce que voulait le boîtier, puisqu'il ne pouvait plus compenser l'augmentation de sensibilité en réduisant le temps de pose, et tu as obtenu l'exposition que tu voulais toi, au prix de réglages complètement hors des clous.

Il est plus simple d'appliquer une correction d'exposition...

[AIDestler]

Ah ça y est, j'ai tout compris!! Merci Mistral!
Et merci tout le monde! Je dois réitérer l'expérience avec le même éclairage lundi pour deux amis... Wait and see!!

[Mistral75]

A ton service, mam'zelle .