Sucesseur du 7D ?

[S.A.S]

il me semble préférable de passer au 7D pour les avions.

Et pour le TGV, il me semble préférable de passer au ½ 7D ( expression de Darth pour désigner le 550D  )



M'enfin, vivement qu'il sorte ce fameux ½ 7D mk II rien que pour augmenter son buffer...

[zytoon]

Je n'ose pas dire que, j'utilise un moyen format de 1965 et que, je n'attend pas de successeur...

[chapoz]

pour info,mon 10D fonctionne toujours.

[eric-p]

Je n'ose pas dire que, j'utilise un moyen format de 1965 et que, je n'attend pas de successeur...

Il est vrai qu'il faut une certaine dose d'optimisme pour espérer voir un jour un nouveau MF capable de remplacer ton modèle de 1965 !

Pour ce qui est du successeur du 7D, je ne suis pas du tout convaincu que Canon le remplace un jour pour la bonne et simple raison que la définition du capteur rejoint celle des meilleures optiques! Ainsi, un hypothétique 7D Mk II avec une définition
de 36 MP aurait une définition réelle à peine meilleure de celle du 7D actuel (On gagnerait légèrement en contraste grâce à un filtre AA plus fin et une réduction de l'aliasing résiduel ).
Le remplaçant du 7D risque donc de s'appeller plus sûrement 5D Mk III (ou 3D ?) avec un capteur 24x36 et une définition voisine de 30 MP tout en reprenant les recettes qui ont fait le succès du 7D (AF de course, double processeur Digic V,cadence pro ~8i/s,niveau à bulle électronique 2 axes,etc...).

[Powerdoc]

Il est vrai qu'il faut une certaine dose d'optimisme pour espérer voir un jour un nouveau MF capable de remplacer ton modèle de 1965 !

Pour ce qui est du successeur du 7D, je ne suis pas du tout convaincu que Canon le remplace un jour pour la bonne et simple raison que la définition du capteur rejoint celle des meilleures optiques! Ainsi, un hypothétique 7D Mk II avec une définition
de 36 MP aurait une définition réelle à peine meilleure de celle du 7D actuel (On gagnerait légèrement en contraste grâce à un filtre AA plus fin et une réduction de l'aliasing résiduel ).
Le remplaçant du 7D risque donc de s'appeller plus sûrement 5D Mk III (ou 3D ?) avec un capteur 24x36 et une définition voisine de 30 MP tout en reprenant les recettes qui ont fait le succès du 7D (AF de course, double processeur Digic V,cadence pro ~8i/s,niveau à bulle électronique 2 axes,etc...).

Le remplaçant du 7D viendra, avec un nouveau capteur. Tant que canon n'a pas un nouveau capteur APS C à fournir, je ne vois pas l'interet d'un 7D mk2, car tout le reste à été grandement amélioré par rapport au 50 D (expo, cadence, AF, viseur, ergonomie ...)

[JamesBond]

Le remplaçant du 7D viendra, avec un nouveau capteur. Tant que canon n'a pas un nouveau capteur APS C à fournir, je ne vois pas l'interet d'un 7D mk2, car tout le reste à été grandement amélioré par rapport au 50 D (expo, cadence, AF, viseur, ergonomie ...)

Tu as, je crois, parfaitement raison.
Le 7D a tout pour être le Dernier Abencérage ; demain, un autre soleil brillera et une génération nouvelle prendra le relai.
Si du moins Canon a la sagesse de comprendre le message d'une autre (petite) marque.

[eric-p]

Le remplaçant du 7D viendra, avec un nouveau capteur. Tant que canon n'a pas un nouveau capteur APS C à fournir, je ne vois pas l'interet d'un 7D mk2, car tout le reste à été grandement amélioré par rapport au 50 D (expo, cadence, AF, viseur, ergonomie ...)

Le 7D est vraisemblablement le "dernier des mohicans". Si, comme je le pense, Canon est capable de produire un 7D FF
(ie le 5D Mk III)et pour un coût pas trop déraisonnable(et les dernières annonces des oracles du net sur le successeur du D700 tendent à me donner raison), le concept même du 7D aura inéluctablement pris "un coup de vieux".
Que Canon continue à faire de l'APSC, oui, mais plutôt dans une voie en plein essor : Le mirrorless !

Actuellement, tout le monde travaille sur le mirrorless (Les bruits de bottes se font toujours plus précis chez Nikon).
Certaines études tendent à montrer que le marché du mirrorless dépassera celui du reflex d'ici 2013/2014.
Canon sera bien forcé de se mettre à table!

[silver_dot]

Le 7D est vraisemblablement le "dernier des mohicans". Si, comme je le pense, Canon est capable de produire un 7D FF
(ie le 5D Mk III)et pour un coût pas trop déraisonnable(et les dernières annonces des oracles du net sur le successeur du D700 tendent à me donner raison), le concept même du 7D aura inéluctablement pris "un coup de vieux".
Que Canon continue à faire de l'APSC, oui, mais plutôt dans une voie en plein essor : Le mirrorless !

Actuellement, tout le monde travaille sur le mirrorless (Les bruits de bottes se font toujours plus précis chez Nikon).
Certaines études tendent à montrer que le marché du mirrorless dépassera celui du reflex d'ici 2013/2014.
Canon sera bien forcé de se mettre à table!

Et nous, consommateurs, de dire adieu au reflex, ce type de boîtier que nous avons choisi plutôt qu'un compact ou un bridge et investir dedans une petite fortune pour notre plus grande satisfaction.

Le mirrorless, c'est l'intercalage entre l'objectif et notre oeil d'une prothèse superflue pour reconstituer une image, de moindre qualité que la vision humaine directe..

[microtom]

Salut

Si l'avenir du 7D c'est le FF, si l'avenir de l'APS-C c'est la gamme grand public, alors je crois qu'on nage en plein délire de geek technophile.
Maintenant je crois bien que je fais partie de ceux qui émettent le voeu (même pas pieu) de voir un 7D :
- encore mieux construit, voire carrément vraiment "tropicalisé"
- bien réglé à la sortie des chaines de fabrications
- montant plus haut en iso
- avec une électronique de qualité
- et surement d'autres trucs
Là oui j'aurai peut-être envie de l'acheter (enfin pour remplacer un boitier très vieillissant)

Même sans changer de capteur il y a de quoi faire. Alors c'est sûr, ça en ferait surement un boitier de niche et ce serait un vrai scandale de ne pas tenter de rajouter quelques millions de photosites.... quoiqu'ils ont bien fait le coup du G10 au G11 côté compact....

Tout le monde n'a pas le FF en ligne de mire pour tout un tas de raisons, ne proposer que des boitiers tout plastoc en APS-C ce serait mal pris par les amateurs non fortunés n'ayant pas envie de balancer 2000 euros dans un boitier FF. Quant au mythe du FF pas gavé de pixel et pas cher je n'y crois même pas.

[dominos]

Le 7D est vraisemblablement le "dernier des mohicans". Si, comme je le pense, Canon est capable de produire un 7D FF
(ie le 5D Mk III)et pour un coût pas trop déraisonnable(et les dernières annonces des oracles du net sur le successeur du D700 tendent à me donner raison), le concept même du 7D aura inéluctablement pris "un coup de vieux".
Que Canon continue à faire de l'APSC, oui, mais plutôt dans une voie en plein essor : Le mirrorless !

Actuellement, tout le monde travaille sur le mirrorless (Les bruits de bottes se font toujours plus précis chez Nikon).
Certaines études tendent à montrer que le marché du mirrorless dépassera celui du reflex d'ici 2013/2014.
Canon sera bien forcé de se mettre à table!

C'est clair que si nous évoluons par voie en plein essor , ce n'est pas Canon ou les autres qui seront forcés de se mettre à table...
C'est comme avec les pates que l'on sert à des enfants, on rajoute autre chose et c'est bon !
Tout le monde est à table !
Maintenant si on cherche la voie essentielle, c'est plus difficile de faire des bonnes pates fraîches !
Et si cela se fait ? Pour les pates c'est encore une réalité !

[eric-p]

Salut

Si l'avenir du 7D c'est le FF, si l'avenir de l'APS-C c'est la gamme grand public, alors je crois qu'on nage en plein délire de geek technophile.
Maintenant je crois bien que je fais partie de ceux qui émettent le voeu (même pas pieu) de voir un 7D :
- encore mieux construit, voire carrément vraiment "tropicalisé"
- bien réglé à la sortie des chaines de fabrications
- montant plus haut en iso
- avec une électronique de qualité
- et surement d'autres trucs
Là oui j'aurai peut-être envie de l'acheter (enfin pour remplacer un boitier très vieillissant)

Ah mais ce boîtier existe déjà: C'est le 1D IV !

Tu mets bien le doigt sur le problème: Si Canon fait un 7D amélioré, que restera-t-il au 1D ?

[uraete]

Quant au mythe du FF pas gavé de pixel et pas cher je n'y crois même pas.

Il existe pourtant, c'est le 5D premier du nom (d'occasion puisqu'on ne le trouve plus en neuf, mais le même qu'en 2005 avec l'électronique remise au goût du jour - Digic IV - pourrait probablement être vendu à un prix très abordable).

[Fab35]

Il existe pourtant, c'est le 5D premier du nom (d'occasion puisqu'on ne le trouve plus en neuf, mais le même qu'en 2005 avec l'électronique remise au goût du jour - Digic IV - pourrait probablement être vendu à un prix très abordable).

Fabriquer un capteur 24x36 en 12Mpix ne coûte pas spécialement moins cher à produire qu'un 24x36 en 21Mpix.
Et les 2 sont a priori amortis d'ailleurs, côté R&D.
Si de plus l'électronique est mise à jour, il y a coût de développement en sus.
Enfin, quel marché aujourd'hui pour un reflex très peu équipé comme était le 5D ? (calé dans son époque, il était OK)
Le 24x36 est tout de même attirant encore pour une minorité (niche) de photographes, plutôt dit experts et/ou pros, donc à mon avis ne voulant pas moins sur un reflex moderne que ce dont dispose le 5DII aujourd'hui (vidéo mise à part), déjà en retrait sur un D700. Je pense que laisser l'AF tel quel serait assez mal venu.

Donc aujourd'hui voir sortir un DSLR 24x36 très démocratisé me semble illusoire (et il ne faut pas oublier les conséquences sur les autres gammes).

[eric-p]

Pas d'accord!
La taille des wafers a augmenté et Canon est passé aux wafers de 300mm (Il semble bien que les wafers utilisés jusqu'à présent étaient des 200mm ).J'en veux pour preuve la présentation par Canon d'un capteur de ~200mm de côté en août dernier.
Il s'agit de l'indice le plus sérieux dont nous disposons à ce jour pour penser que Canon est en mesure de réduire le coût de ses capteurs 24x36 en augmentant le "yields",actuellement ~2.5x à 5x inférieur aux capteurs APSC.
Si le "yields" ne s'était pas amélioré, Canon n'aurait certainement pas été en mesure de présenter ce fameux capteur de 416 cm^2 (Je doute fort qu'ils aient bousillé >1000 galettes pour obtenir....1 seul capteur opérationnel !).
On dispose donc d'une quasi-preuve que Canon est aujourd'hui capable de produire des capteurs 24x36 avec un taux de perte
<10% et donc un coût réduit à 2.5x-3x de l'APSC.

Le DSLR 24x36 "low cost" est au contraire une nécessité pour tenter de résoudre le paradoxe apparent d'une gamme optique
Canon constituée de 85% d'optiques pour le 24x36 alors que >98% de la clientèle consomme du format APSC ...et des optiques EF-S.

Au delà de ce déséquilibre, l'intérêt général de l'industrie photographique est de rétablir les formats MF voire GF aujourd'hui mal en point.
La réalisation par Canon d'un capteur au format 8"x8" va indiscutablement dans la bonne direction.

Enfin, il ne faut pas oublier que l'augmentation de la taille des puces (Qu'il s'agisse de capteurs CMOS, de processeurs ,de mémoire flash ) est 1 des priorités de l'industrie. Les fondeurs ne cesseront donc jamais leurs efforts pour que des résultats soient obtenus dans l'avenir.
Si le coût des capteurs devaient malgré tout rester trop élevés, il faudra attendre la génération des wafers 450mm pour qu'on puisse espérer des réductions de coûts significatives, vraisemblablement à l'horizon 2020.   

[Alain OLIVIER]

Il existe pourtant, c'est le 5D premier du nom (d'occasion puisqu'on ne le trouve plus en neuf, mais le même qu'en 2005 avec l'électronique remise au goût du jour - Digic IV - pourrait probablement être vendu à un prix très abordable).

Sortir un vieux modèle un peu épousseté, comme ils ont fait pour le 1000D en quelque sorte. Ça serait chouette oui.

[microtom]

Salut

Je sais bien que par les temps qui courent l'astuce est de déclencher des envies pour que ça se vende bien, mais, entre un 24*36 low cost comme vous dites (et qui me ferait peur en terme de construction) et un APS-C de course loué par les sportif/animalier dont pas mal semblent avoir boudé le 1d Mk4 pour cause d'au moins une limitation incompréhensible (le coût de la sensibilité des collimateurs AF qui semblent oublier l'existence du 500 f/4 qui a fait râler JPSA et d 'autres) et quelque part mesquine vu le prix de l'engin n'y aurait-il pas de place pour les deux?
Dans l'état actuel de l'offre, les amateurs de FF semblent prêts à casser leur tirelire, à quoi bon faire un FF Low-Cost?

[TomZeCat]

Dans l'état actuel de l'offre, les amateurs de FF semblent prêts à casser leur tirelire, à quoi bon faire un FF Low-Cost?

Ca ne durera pas si l'APS-C dépasse un jour la qualité du FF ! 1000 euros de différence, ça fait comme même mal ! Mais bon, le prix des objectifs est bien pire...
En tout cas, il ne reste pas grand chose au FF à part pour les pros ou l'achat plaisir d'un particulier connaisseur.
Et puis Sony a fait un FF low cost, on a vu l'engouement inexistant qui a suivi...

[JamesBond]

[…]un APS-C de course loué par les sportif/animalier dont pas mal semblent avoir boudé le 1d Mk4 pour cause d'au moins une limitation incompréhensible (le coût de la sensibilité des collimateurs AF qui semblent oublier l'existence du 500 f/4 qui a fait râler JPSA et d 'autres) et quelque part mesquine vu le prix de l'engin […]

Voilà comment les forums grossissent et caricaturent les choses ; de là à dire que le 500mm ne fonctionne pas du tout avec un 1DmkIV, il n'y a qu'un pas, que le sagesse empêche de franchir lorsqu'on est véritablement renseigné.

Que la plupart des utilisateurs imaginent que les collimateurs ne fonctionnent bien que si et seulement si ils sont en croix, voilà toute l'affaire. Qui est fausse. Sur le 1D mkIV il s'agit d'une diminution du nombre de ces collimateurs (jamais inférieur à 19) quant aux 26 autres, même s'ils perdent alors leur "croix", leur sensibilité n'a rien à voir avec celle que propose un pauvre xxD voire d'un 5D mkII.

[Matbess]

Ca ne durera pas si l'APS-C dépasse un jour la qualité du FF ! 1000 euros de différence, ça fait comme même mal ! Mais bon, le prix des objectifs est bien pire...
En tout cas, il ne reste pas grand chose au FF à part pour les pros ou l'achat plaisir d'un particulier connaisseur.
Et puis Sony a fait un FF low cost, on a vu l'engouement inexistant qui a suivi...

Enfin, Sony, c'est justement l'offre optique qui a freiner ce superbe boitier....
Pour moi 1500 euros c'est le juste prix pour du FF et on s'en rapproche méchamment avant l'arrivée de la prochaine génération. Maintenant je pense qu'il ne faut pas comparer APS C, FF, MF en terme de qualité mais de rendu d'image.
Il est claire aussi que pour les longues focales l'aps c est plus avantageux mais il faut en avoir l'usage. Si c'est juste pour photographier les canards du parc...  

[microtom]

Voilà comment les forums grossissent et caricaturent les choses ; de là à dire que le 500mm ne fonctionne pas du tout avec un 1DmkIV, il n'y a qu'un pas, que le sagesse empêche de franchir lorsqu'on est véritablement renseigné.

Que la plupart des utilisateurs imaginent que les collimateurs ne fonctionnent bien que si et seulement si ils sont en croix, voilà toute l'affaire. Qui est fausse. Sur le 1D mkIV il s'agit d'une diminution du nombre de ces collimateurs (jamais inférieur à 19) quant aux 26 autres, même s'ils perdent alors leur "croix", leur sensibilité n'a rien à voir avec celle que propose un pauvre xxD voire d'un 5D mkII.

Alors et dans l'ordre :
- je n'ai pas de 1d mk4 et n'en n'aurais jamais car je n'en n'ai pas besoin (et n'en ai pas les moyens non plus d'ailleurs)
- je ne faisais donc que retranscrire ce qui avait été indiqué sur ce forum
- je n'ai jamais dit que le 500f/4 is ne fonctionnait pas sur un 1dmk4, il ne faudrait pas déformer mes propos

Je n'ai fais qu'illustrer par un exemple, que tu juges mal choisi si tu veux, le fait que des utilisateurs ont ici exprimé avec arguments pourquoi ils bouderaient ce boitier, alors que d'après leur activité ils sont censés en être la cible et alors qu'ils possédaient tous, d'après ce que j'ai lu, le 1dmk3. Pour le reste, pas question pour moi de refaire ce qui a été fait là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113384.msg2055535.html#msg2055535 je ne cherche nullement à dire qu'un boitier est meilleur que l'autre car je m'en moque, mais je note que :
- Canon a dû se louper quelque part pour le 1d mk4 vu l'accueil mitigé reçu, et pire si on compare avec le D3s (là je ne cherche même pas à mettre des arguments), ceci dit il n'en reste pas moins un boitier surement fantastique face à mon 40D ou à mon 60D, mais comme je m'en moque...
- Canon a intérêt à sortir un successeur du 7D qui soit mieux fini, car je fais partie des couillons qui ne prendrons jamais un boitier s'il doit partir en SAV pour réglage AF. Et je ne pense pas avoir eu la berlue quand j'ai lu que les micro-réglages étaient considérés par Canon même comme des rustines de terrain quand on est loin d'un centre agréé.

[JPSA]

Pour ma part, j'ai simplement précisé que le 7D donnait ses 19 collims en croix à f5,6 même sur le 500 f4

alors que le 1DIV ne le permettait pas...
Par contre, comme sur tous les 1D, le central fonctionne à f8 alors que ce n'est pas le cas sur le 7D!

[JamesBond]

Pour ma part, j'ai simplement précisé que le 7D donnait ses 19 collims en croix à f5,6 même sur le 500 f4

alors que le 1DIV ne le permettait pas...

Ne permettent pas 39... Quant aux 19, voir doc mise en lien.

[ferodos]

Pour ma part, j'ai simplement précisé que le 7D donnait ses 19 collims en croix à f5,6 même sur le 500 f4

alors que le 1DIV ne le permettait pas...
Par contre, comme sur tous les 1D, le central fonctionne à f8 alors que ce n'est pas le cas sur le 7D!

Comme je n'ai pas tout suivi, faut-il comprendre mot pour mot ce que tu indiques , pour le central du 7D ?
Je ne trouve pas dans le manuel, peux tu me dire comment en savoir plus

Merci

[JPSA]

Ne permettent pas 39... Quant aux 19, voir doc mise en lien.

Ce n'est pas ce que dit le manuel du 1DIV que je viens de télécharger....

[eric-p]

Ca ne durera pas si l'APS-C dépasse un jour la qualité du FF ! 1000 euros de différence, ça fait comme même mal ! Mais bon, le prix des objectifs est bien pire...
En tout cas, il ne reste pas grand chose au FF à part pour les pros ou l'achat plaisir d'un particulier connaisseur.
Et puis Sony a fait un FF low cost, on a vu l'engouement inexistant qui a suivi...

TomZecat, je ne peux pas te laisser dire ça:
Si l'engouement en faveur du A-850/A-900 est faible (Il aurait un relatif succès dans certains pays d'Europe de l'est selon des bruits de couloirs!), c'est que l'offre Sony en matière d'optiques FF souffre d'un réel handicap Vs Canikon.
Ensuite, le boîtier souffre de petits défauts (Absence de LV, JPEG pas top,etc...) qui font que la clientèle s'oriente naturellement vers Canikon.

Quant à l'idée que l'APSC rejoindra un jour qualitativement le 24x36, c'est dans tes rêves.
Le 24x36 ramasse plus de photons que l'APSC, on peut faire des APN plus sensibles, les GA sont plus compacts,etc...

Par dessus tout, il existe une guerre idéologique entre les partisans des optiques GA pour 24x36, dont les rayons sont assez inclinés (~15-20º) mais qui sont bien connus et d'autre part les optiques APSC & 4/3-m4/3 aux rayons peu inclinés(<10º), volontiers qualifiés de télécentriques, mais sur lesquels on dispose de peu de recul, qui sont plus chers (formules souvent plus complexes que les objectifs GA classiques 24x36 )...tout en étant moins bons (distorsion plus forte et AC plus fortes également).

Contrairement aux apparences la guerre des formats n'est pas encore gagnée pour l'APSC.

Pour ce qui est des différences de coût APSC_FF,
elle vaut 1000 € chez Sony (A-580 Vs A-850)
...mais la différence est bien moindre chez Canon (900 € entre le 60D-5D II et 550 € entre le 7D et 5D II)
Je rappelle que la différence était de ~2000 € entre le 5D et le 30D début 2006; les choses ont donc largement évolué et devraient continuer dans cette direction.