Visu et réglages sous ViewNX2 : comprends pas!

Démarré par 55micro, Février 19, 2011, 22:37:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

demanetb

#75
Février 24, 2011, 14:11:31
Donc on est bien d'accord.

Effectivement, le fait de visualiser dans un 1er temps un raw sans cliquer l'icone "raw", nous avons le jpeg encapsulé dont la colorimétrie et la netteté est moindre, qui s'explique en partie par le besoin d'avoir immédiatement l'image (pour tri, archivage).

Mais une fois que l'on clique sur cette icone, on observe immédiatement une différence entre le jpeg encapsulé et le raw.
Et cette différence de netteté existe toujours lorsqu'on convertit le raw > jpeg (que ce soit avec les réglages propres au raw ou en neutre).

Différence existe également lorsqu'on fait une pdv avec au choix dans le menu du boitier en sortie un fichier raw OU jpeg.

C'est pourquoi (il me semble  :D) qu'il vaut mieux opérer en raw et non en jpeg afin d'avoir la meilleure qualité possible. Et s'assurer du bon choix du logiciel (d'ou la raison de faire des test et comparer avec DXO, LGHT3, ViewNX2, CaptureNX2) et en choisir un seul (après, chacun choisit les spécificités du logiciel en fonction de son besoin hein...)

titroy

#76
Février 24, 2011, 15:20:16
Citation de: demanetb le Février 24, 2011, 14:11:31
Donc on est bien d'accord.

Effectivement, le fait de visualiser dans un 1er temps un raw sans cliquer l'icone "raw", nous avons le jpeg encapsulé dont la colorimétrie et la netteté est moindre, qui s'explique en partie par le besoin d'avoir immédiatement l'image (pour tri, archivage).

oui

Mais une fois que l'on clique sur cette icone, on observe immédiatement une différence entre le jpeg encapsulé et le raw.

oui, plus ou moins marquée selon la PdV et les réglages boîtiers.

Et cette différence de netteté existe toujours lorsqu'on convertit le raw > jpeg (que ce soit avec les réglages propres au raw ou en neutre).

Ben, non justement. Le jpeg issu de la conversion du raw (sans recadrage et qualité maxi) doit donner, avec les mêmes outils, le même rendu.
Ne modifies tu pas l'espace colorimétrique ? Es tu en sRVB d'un bout à l'autre ? Bien que celea n'affecte pas la netteté....

Différence existe également lorsqu'on fait une pdv avec au choix dans le menu du boitier en sortie un fichier raw OU jpeg.

Je passe.

C'est pourquoi (il me semble  :D) qu'il vaut mieux opérer en raw et non en jpeg afin d'avoir la meilleure qualité possible. Et s'assurer du bon choix du logiciel (d'ou la raison de faire des test et comparer avec DXO, LGHT3, ViewNX2, CaptureNX2) et en choisir un seul (après, chacun choisit les spécificités du logiciel en fonction de son besoin hein...)

Sans revenir sur les débats récurrents du raw/jpeg, le raw permet de revenir sur tous les réglages (ou presque) (régler une BdB sur un jpeg, par exemple, c'est plus délicat). A chaque étape de transformation d'un jpeg, on le détériore.

Dans le choix du logiciel, il faut juste garder à l'esprit que seuls les logiciels Nikon peuvent exploiter certaines fonctions telles que le D-ligthting.
Ceci est loin d être rédhibitoire et le plus important !!!!!

Kadobonux

#77
Février 24, 2011, 15:33:33
Citation de: titroy le Février 24, 2011, 15:20:16

Dans le choix du logiciel, il faut juste garder à l'esprit que seuls les logiciels Nikon peuvent exploiter certaines fonctions telles que le D-ligthting.


qui donne souvent des résultats superbes en N&B, en le décalant légèrement vers la droite

Jean-Claude

#78
Février 24, 2011, 18:41:53
Demanetb, je ne comprends pas,ce comportememt qui consiste à faire un méli mélo de tout par ignorance et de vouloir donner des leçons expertes par rapport à celà.  ::)

demanetb

#79
Février 24, 2011, 20:58:53
Jean-Claude, je cherche juste à comprendre pourquoi il y a une telle # de netteté entre raw/jpeg...C'est la raison pour laquelle j'ai envoyé quelques comparatifs dont j'espérais avoir une ou des solutions.
Ce qui me rassure, c'est que certains observent également une différence de netteté, donc je suis loin d'être le seul.

Donc, tes posts (le 2e je crois) qui n'apportent rien à ce débat n'ont pas lieu d'être.
Par contre, si tu es aussi expert en la matière à propos du raw et de viewnx2, je serais ravi d'avoir quelques explications.

Le but d'un forum, c'est "partage d'informations & entraide" non? :)

Botticelli

#80
Février 25, 2011, 00:34:14
Je n'ai pas l'impression que demanetb essaie de donner des leçons ::) ::)
et j'aimerais bien comprendre pourquoi lui et d'autres voient des différences entre le raw et le jpeg tiré du raw.

Entre parenthèses, qu'est-ce que ça veut dire, voir un raw ?? On voit le résultat du développement j'imagine, mais en quel format, combien de bits par pixel, ... ?
Arrogant, sans limite

zuiko

#81
Février 25, 2011, 02:38:38
Citation de: Botticelli le Février 25, 2011, 00:34:14
Je n'ai pas l'impression que demanetb essaie de donner des leçons ::) ::)
Entièrement d'accord.

Citation de: Botticelli le Février 25, 2011, 00:34:14
et j'aimerais bien comprendre pourquoi lui et d'autres voient des différences entre le raw et le jpeg tiré du raw.

Entre parenthèses, qu'est-ce que ça veut dire, voir un raw ?? On voit le résultat du développement j'imagine, mais en quel format, combien de bits par pixel, ... ?
En fait il ne s'agit pas de la différence entre un raw (NEF) et le jpeg tiré du raw
mais la différence de visualisation sous le programme Nikon ViewNX2 :
- quand on laisse le bouton RAW grisé (non activé), à ce moment là on visualise à l'écran un jpeg encapsulé dans le raw qui, pour certains, est moins net à l'écran que
- quand on clique sur le bouton RAW qui devient alors jaune et permet de visualiser à l'écran le RAW interprêté par ViewNX2 qui donc parait à certains plus net à l'écran.

Tout cela n'ayant aucune incidence sur le résultat du développement et en particulier la transformation en un jpeg distinct issu de ce RAW... (à par faire un peu plus de mal à quelques diptères égarées par ici   ;) )

demanetb

#82
Février 25, 2011, 08:12:33
Citation de: 55micro le Février 24, 2011, 09:28:42
Bonjour,

Le jpeg que tu affiches, c'est l'encapsulé ou le jpeg boîtier?


Les jpegs que j'ai envoyé ont été convertis à partir du fichier raw via viewnx2, hormis le test sur trépied ou j'ai fait 2 pdv bien distinctes: une en raw et une en jpeg.

Citation de: zuiko le Février 25, 2011, 02:38:38
Entièrement d'accord.

Merci bcp...je commençais à me poser des questions.
Concernant la visualisation, ne serait-il pas possible que viewnx2 affiche le raw de la façon la plus nette possible, à contrario des autres logiciels?

Je m'explique, en regardant les raw avec DXO6, LGHT3, FastStone Image viewer, je constate une différence notamment au niveau de l'exposition. Est-ce du fait que ces logiciels utilisent les informations brut du fichier?

4 images pour illuster mon propos.

Raw et JPEG via viewnX2
Idem via DXO 6 (résultat identique avec FastStone)

demanetb

#83
Février 25, 2011, 08:13:44
Raw via ViewNX2

demanetb

#84
Février 25, 2011, 08:14:21
Jpeg via ViewNX2

demanetb

#85
Février 25, 2011, 08:14:52
Raw via DXO6

demanetb

#86
Février 25, 2011, 08:16:16
Et Jpeg via DXO6

demanetb

#87
Février 25, 2011, 08:27:42
Si on compare les jpegs entre les deux logiciels, pas de #.

Par contre, pour le raw, c'est assez marqué au niveau netteté et exposition.

Je ne reviens pas sur la # entre raw et jpeg, vous l'avez compris  ;)
Précision: # toutefois bcp plus marquée avec viewnx2 que dxo6. Avec ce dernier, il est vrai qu'il y a très peu de différence entre un raw et jpeg. Voir pratiquement pas.

Ce qui m'amène à ma question intiale et d'où mon intérêt à comparer plusieurs logiciels, pourquoi ViewNX affiche un raw de meilleure qualité que les autres logiciels? Et pourquoi ce logiciel affiche une # plus marquée entre un raw et jpeg, à la différence des autres logiciels?

Si je me pose cette question super métaphysique  ;), c'est juste que je me suis mis au raw il y a pas longtemps et je n'ai pas envie d'utiliser 2/3 ou 4 logiciels différences...

Verso92

#88
Février 25, 2011, 08:31:42
Citation de: demanetb le Février 24, 2011, 20:58:53
Jean-Claude, je cherche juste à comprendre pourquoi il y a une telle # de netteté entre raw/jpeg...C'est la raison pour laquelle j'ai envoyé quelques comparatifs dont j'espérais avoir une ou des solutions.
Ce qui me rassure, c'est que certains observent également une différence de netteté, donc je suis loin d'être le seul.

Petite question en passant : est-ce que tu vois une différence si importante que ça entre le RAW et le Jpeg (généré à partir du NEF) dans les exemples que j'ai postés ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116296.msg2105978.html#msg2105978

demanetb

#89
Février 25, 2011, 10:38:31
Très franchement non...En regardant le balcon en détail, je ne constate pas de # aussi flagrante que sur les images que j'ai posté.

Il n'y a pas 36000 solutions pour convertir un nef en jpeg quand même? ???

Verso92

#90
Février 25, 2011, 13:06:11
Citation de: demanetb le Février 25, 2011, 10:38:31
Très franchement non...En regardant le balcon en détail, je ne constate pas de # aussi flagrante que sur les images que j'ai posté.

Il n'y a pas 36000 solutions pour convertir un nef en jpeg quand même? ???

Dans ViewNx2, "fichier/convertir". La tirette de compression à fond à droite (minimale), et la taille inchangée. Rien de plus dans mon cas (essais réalisés avec un NEF "brut de boitier", sans aucun traitement)...

Gérard JEAN

#91
Février 25, 2011, 13:14:13
Je n'utilise que très peu view et je viens de constater que en entrant (donc très certainement pour la première fois) dans la fenêtre de conversion, la "tirette" est un cran avant la position maxi à droite.

Tout cela vient peut être de là.
Tout est possible

demanetb

#92
Février 25, 2011, 13:39:44
Je viens de refaire la conversion. La barre "qualité" était bien à fond à droite et je n'ai pas modifé la taille de l'image.

Par contre, question, quand vous ouvrez pour la 1ere fois un raw sans cliquer l'icone "raw et que vous faîtes la conversion, oui je suis d'accord, il n'y a aucune différence entre les deux formats car le fichier raw qui s'affiche est un jpeg encapsulé (afin d'avoir l'image immédiatement).

Par contre, quand vous cliquez sur "raw" et que vous faîtes la conversion, il y a une différence...A moins que je deviens fou  :o

coval95

#93
Février 25, 2011, 16:37:46
- Pour la différence entre jpeg et raw dans View NX2, je ne vois pas d'autre explication que la compression jpeg (plus ou moins forte selon qu'il s'agit de la vignette encapsulée ou un jpeg développé avec la définition maximale).

- Pour la différence sur les raw entre View NX2 et DXO6, je vois l'explication suivante comme possible (mais pas sûre, hein) :
  - quand on affiche un raw (bouton RAW en jaune) dans View NX2, il applique les réglages boîtier. Si tu as mis dans le picture control une accentuation assez forte, tu vas avoir des photos bien piquées dans View NX2, c'est sans doute le cas ci-dessus. Peux-tu nous dire à combien est l'accentuation boîtier dans ta photo de bâtiment officiel ci-dessus ?
  - quand on affiche un raw dans un dématriceur tiers (DxO, LR, C1, ...), le dématriceur en question ignore les réglages boîtier (picture control) et applique ses propres réglages par défaut. Par exemple Capture One, par défaut, applique une accentuation non nulle qui donne en général aux photos un aspect agréable, piqué mais pas trop. Parfois il faut augmenter l'accentuation par rapport à celle par défaut, il est rarissime qu'il faille la diminuer. Avec DxO que je n'utilise pas, je ne sais pas quelle est l'accentuation par défaut. Si elle est très faible (voire nulle), ça peut expliquer la différence de piqué que tu observes entre les 2 logiciels. Peux-tu nous dire quelle est la valeur d'accentuation que tu as dans DxO, en nous indiquant quelles sont les valeurs min et max possibles pour cette accentuation ?
Pour vérifier mon hypothèse, il te suffit de faire des photos avec l'accentuation au minimum dans le boîtier et éventuellement pousser l'accentuation dans DxO, tu devrais alors avoir entre VNX2 et DxO une différence opposée à celle que tu as montrée ci-dessus.

demanetb

#94
Février 25, 2011, 17:32:25
Je ne sais pas pourquoi mais je sens qu'on va prendre pour un c**  ::) ::)

Merci Coval pour ton intervention.

Dans le menu du boitier, j'ai pris comme référence les réglages de Tonton B**** qui part comme base le réglage neutre mais avec accentuation en auto et contraste auto...
Je pense que la # de netteté entre le raw et le jpeg vient de ce facteur...

Je vais faire un test ce soir en mode standart et neutre (réglages par défaut du boitier) et je vais voir si effectivement la # semble importante ou pas...
Je pense qu'elle sera moins violente qu'à travers les # posts que j'ai mis en ligne et dont les photos prises en raw venaient des réglages de Tonton...

J'espère que vous ne m'en voudrez pas  ;)

Et oui Jean-Claude, tu peux intervenir en disant que je maîtrise pas encore assez bien les réglages  ;)

demanetb

#95
Février 25, 2011, 17:38:26
En même temps, ça sert à ça un forum non?? :P

Epilogue ce soir...

Merci encore Coval pour ta remarque...

coval95

#96
Février 25, 2011, 18:59:08 Dernière édition: Février 25, 2011, 19:05:23 par coval95
Citation de: demanetb le Février 25, 2011, 17:32:25
Je ne sais pas pourquoi mais je sens qu'on va prendre pour un c**  ::) ::)
Meuh non, voyons !  :)

Citation de: demanetb le Février 25, 2011, 17:32:25
Merci Coval pour ton intervention.
Je t'en prie. Attendons ce soir que tu nous dises quels sont tes réglages (dans DxO puisque ceux du boîtier tu nous les as indiqués) pour savoir si mon explication est la bonne...

Citation de: demanetb le Février 25, 2011, 17:32:25
Dans le menu du boitier, j'ai pris comme référence les réglages de Tonton B**** qui part comme base le réglage neutre mais avec accentuation en auto et contraste auto...
Je pense que la # de netteté entre le raw et le jpeg vient de ce facteur...

Je vais faire un test ce soir en mode standart et neutre (réglages par défaut du boitier) et je vais voir si effectivement la # semble importante ou pas...
Je pense qu'elle sera moins violente qu'à travers les # posts que j'ai mis en ligne et dont les photos prises en raw venaient des réglages de Tonton...
Et n'oublie pas, STP, de regarder le paramètre d'accentuation dans DxO, merci.  ;)

Citation de: demanetb le Février 25, 2011, 17:32:25
J'espère que vous ne m'en voudrez pas  ;)

Et oui Jean-Claude, tu peux intervenir en disant que je maîtrise pas encore assez bien les réglages  ;)
Je ne sais pas si lui maîtrise bien, mais à la place de ses critiques acerbes, on aurait préféré une réponse satisfaisante aux questions posées...  ::)

Citation de: demanetb le Février 25, 2011, 17:38:26
En même temps, ça sert à ça un forum non?? :P
...
Oui et je trouve dommage de se faire houspiller au risque de ne plus oser poser de questions qui peuvent intéresser d'autres participants.

PS ce fil m'a appris plusieurs choses, en particulier l'existence du bouton Enregistrer sous... dans View NX2.  :D

Verso92

#97
Février 25, 2011, 19:53:55
Citation de: demanetb le Février 25, 2011, 17:32:25
Dans le menu du boitier, j'ai pris comme référence les réglages de Tonton B**** qui part comme base le réglage neutre mais avec accentuation en auto et contraste auto...
Je pense que la # de netteté entre le raw et le jpeg vient de ce facteur...

Quels que soient les réglages boitiers, tu dois retrouver peu ou prou la même différence : le NEF et le Jpeg généré à partir de celui-ci vont être développés avec les mêmes paramètres, ceux du boitier...

55micro

#98
Février 25, 2011, 20:01:02
Citation de: coval95 le Février 25, 2011, 18:59:08
PS ce fil m'a appris plusieurs choses, en particulier l'existence du bouton Enregistrer sous... dans View NX2.  :D
On ne peut quand même pas dire que l'ergonomie de NX2 soit ébouriffante, et le manuel en ligne n'est ni clair ni pratique.
Sûrement un moyen caché de promouvoir la Nikon School...
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#99
Février 25, 2011, 20:25:41
Citation de: 55micro le Février 25, 2011, 20:01:02
On ne peut quand même pas dire que l'ergonomie de NX2 soit ébouriffante [...]

Mais encore... des exemples ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur