Fil ouvert : vos JPEG directes (sans retouches)

Démarré par Fylt, Mai 19, 2011, 11:41:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

kochka

#50
Mai 19, 2011, 19:46:56
Qui as-tu soudoyé pour faire passer du 1 920px × 1 272px en 265?
Technophile Père Siffleur

Verso92

#51
Mai 19, 2011, 19:50:55 Dernière édition: Mai 19, 2011, 19:57:35 par Verso92
Citation de: micheldupin le Mai 19, 2011, 19:03:26
Étonnant, certaines réactions dans ce fil. Je trouve loin d'être inintéressant le fait de poster des photos direct boitier, en laissant en évidence les paramètres utilisés.

Il y a bien des demandes sur les réglages 'types' à effectuer. Ben là, on a en plus les photos !

J'ai bien l'impression qu'il y a incompréhension sur le fond... "jpeg direct boitier", ça ne veut strictement rien dire photographiquement parlant (d'où ma remarque qui a été mal comprise, apparemment). Ou, du moins, ça va renseigner sur le type de fichier délivré par l'appareil, rien de plus.

Les photos postées par Fylt démontrent qu'il possède une belle maitrise technique (exposition, choix des paramètres, mesure de la BdB) et du goût : certaines photos étaient très agréables à regarder.

Je sais bien que le débat RAW/Jpeg excite bien des passions et des engueulades sur Chassimages, mais bon, au delà de cet aspect des choses, le thème du fil est vide de signification, par définition...
Par exemple, ci-dessous, une photo prise en RAW. Pour être postée ici, elle doit obligatoirement être convertie en Jpeg (ce que j'ai fait avec ViewNx2), puis redimensionnée. Quel type d'information ou d'enseignement peut-on en tirer ?

Bensimon

#52
Mai 19, 2011, 19:52:00 Dernière édition: Mai 19, 2011, 19:58:17 par Bensimon
Fylt

Et bien s'il doit y en avoir qu'un qui soit d'accord avec toi, ça sera moi.

Je suis partisan du jpg direct, de nombreux boitiers se débrouillent pas trop mal. Je double toujours mes photos importantes en RAW par sécurité et si le jpg est bon, je l'utilise sans perdre de temps en traitement RAW.

Je sais que tout le monde ne sera pas de mon avis, mais chacun fait se qu'il veut, n'est-ce pas ?

MB

PS. cette habitude me vient de l'argentique, la photo devait être bonne à la prise de vue, exemple d'une photo avec effet réalisé directement sur l'Ekta. Parue dans un magazine de mode (1985)

oliv-B

#53
Mai 19, 2011, 19:56:42
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 19:33:33
On avait bien compris, mais malgré la formulation imprécise de Fylt j'avais compris son idée.

Mais bien sur lorsque le mot Jpeg apparait ici et comme de coutume, le syndrome DSK fait son apparition de manière plus ou moins réussie: faut décridibiliser, descendre. Rien de nouveau finalement.

Répète après moi: le Jpeg c'est pour les nuls et ne présente aucun intérêt si ce n'est pour les photographes pressés et peu exigeants.

Copie cette phrase un certain nombre de fois. Combien? comme Harry Potter: jusqu'à ce que tu te rendes compte toi même de ta bévue.

Après, tu devrais être vacciné.

allez expres pour te faire plaisir, un fichier de D2h, et faire plaisir à Flylt,
je suis en train de trier des photos, un jepg qui sort de la carte, il est meme pas tourné ce con  :D :D



un autre en paysage au moins il sera dans le bon sens, bien qu'ayant la tete en bas   :D



Verso92

#54
Mai 19, 2011, 20:04:46
Citation de: Bensimon le Mai 19, 2011, 19:52:00
PS. cette habitude me vient de l'argentique, la photo devait être bonne à la prise de vue [...]

Doit-on en déduire que les grands maîtres du N&B, dont les tirages étaient "traficotés" dans tous les sens par des tireurs d'exception, étaient des buses ?

Fylt

#55
Mai 19, 2011, 20:11:22
S´il vous plait, ne réarmons pas de conflit, il y en a assez sur les fils du D7000.

Je ne voulais absolument pas opposer les adeptes du raw avec ceux du jpeg. D´ailleurs, je ne voulais absolument pas que ce topic prenne une tournure technique, ce n´était vraiment pas du tout le but  ... d´où ma décision de retirer mes photos (en plus d´un peu d´énervement, certes).

Qui a eu tort ? Certaines personnes en discréditant un fil sans prétention, ou moi en retirant mes photos ? J´en sais plus rien, en fait. Mais bon, encore un acte manqué ... surement un effet de la carence en communication si caractéristique des forums (je finirai par en faire une thèse).

Bensimon

#56
Mai 19, 2011, 20:35:08
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 20:04:46
Doit-on en déduire que les grands maîtres du N&B, dont les tirages étaient "traficotés" dans tous les sens par des tireurs d'exception, étaient des buses ?

J'ai commencé la photo à l'époque ou le N&B régnait en maître et du labo j'en ai beaucoup fait ! (zut, ça ne me rajeunit pas)
Tout cela pour dire que l'exception, c'est le N&B. Sans retravailler ses tirages, il était difficile d'obtenir de beaux résultats.
Donc oui, il faut "traficotés" dans tous les sens les tirages par des tireurs d'exception.

MB

Powershot

#57
Mai 19, 2011, 20:39:32
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 20:11:22
... S´il vous plaît, ne réarmons pas de conflit, il y en a assez sur les fils du D7000.

En-dehors de toute polémique et désolé de ne pas pouvoir visionner les premiers clichés, je trouve l'initiative très intéressante.
Pourtant, le simple fait de mettre en ligne un "jpeg direct boîtier" permet déjà beaucoup de manipulations (correction d'exposition, mode de prise de vue et tout ça ...).
L'essai ne pourrait-il pas être transformé en :
" Je règle l'appareil en tout auto, je laisse toutes les fonctions à zéro et je vois ce que ça donne ? ".
En plus, ça pourrait s'étendre à tous les appareils de marques et de types différents ...
Bonnes photos à tous !
Iphone SE - LUMIA 950

jdm

#58
Mai 19, 2011, 20:41:39
Citation de: kochka le Mai 19, 2011, 19:46:56
Qui as-tu soudoyé pour faire passer du 1 920px × 1 272px en 265?

je ne sait pas  :-\, faut demander au chien, visiblement ça marche au poil !
dX-Man

Verso92

#59
Mai 19, 2011, 20:47:42
Citation de: Powershot le Mai 19, 2011, 20:39:32
L'essai ne pourrait-il pas être transformé en :
" Je règle l'appareil en tout auto, je laisse toutes les fonctions à zéro et je vois ce que ça donne ? ".

La proposition est cette fois intéressante : cela permettrait de voir comment se débrouille un appareil si on le laisse faire en "tout auto" à "zéro" (ce qui n'est pas la même chose que de faire du Jpeg*)... si c'était le but de Fylt en créant ce fil, je lui présente mes excuses !
*même Waldo devrait être d'accord avec ça...  ;-)

Fylt

#60
Mai 19, 2011, 20:57:54
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 20:47:42La proposition est cette fois intéressante : cela permettrait de voir comment se débrouille un appareil si on le laisse faire en "tout auto" à "zéro" (ce qui n'est pas la même chose que de faire du Jpeg*)... si c'était le but de Fylt en créant ce fil, je lui présente mes excuses !
Non, ce n´était pas mon but.

Verso92

#61
Mai 19, 2011, 21:03:44
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 20:57:54
Non, ce n´était pas mon but.

C'est bien ce que j'avais cru comprendre...

Verso92

#62
Mai 19, 2011, 21:11:52
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:08:51
Pas trop d'accord sur le coup, tout le monde ne fait pas tirer comme Salgado ou Sieff, tous les négas n&b ne nécessitent pas des heures de labo et moult retouches, je te citerais des photographes à la toque qui tirent presque tel quel le néga, mais c'est un autre sujet  ;)

Tout est dans le "presque"...  ;-)
(rien que le choix de tirer en "2" ou en "2,5" est lourd de conséquence !!!)

Fred_G

#63
Mai 19, 2011, 21:13:46
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:08:51
Pas trop d'accord sur le coup, tout le monde ne fait pas tirer comme Salgado ou Sieff, tous les négas n&b ne nécessitent pas des heures de labo et moult retouches, je te citerais des photographes à la toque qui tirent presque tel quel le néga, mais c'est un autre sujet  ;)
Tout comme certains RAW sont convertis tel quel  ;)

(Pardon de relancer la machine  ;D)
The lunatic is on the grass.

Verso92

#64
Mai 19, 2011, 21:14:57
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:06:40
Les lecteurs ici ne comprennent pas de quoi tu parles.

Si, si... ne sois pas inquiet !

;-)

Verso92

#65
Mai 19, 2011, 21:16:52
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:13:10
Certes, mais faire monter un ciel ou retenir une ombre est parfois suffisant, c'est bien peu de choses et prend quelques secondes.. ;)

Oui... et on se rapproche dans ce cas des manips que je fais sur mes propres NEF !

;-)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:13:10
Le choix du grade? bon, à la vue du néga je sais quel grade prendre  ;)

Moi aussi (à l'époque !)...
(et la plupart du temps, je ne faisais même pas de PC, par flemme)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:15:41
Mais toi tu n'es pas un lecteur... ;D ;)

Flatteur...  ;-)

Fred_G

#66
Mai 19, 2011, 21:17:43
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:14:46
La majorité?  ;)
Certainement!

Mais c'est pour la minorité que ça se justifie  ;)
The lunatic is on the grass.

Bensimon

#67
Mai 19, 2011, 21:18:55
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:06:40

Je connais ta photo, excellent.

Merci pour le compliment.

MB

oliv-B

#68
Mai 19, 2011, 21:22:47
Citation de: Fred_G le Mai 19, 2011, 21:17:43
Certainement!

Mais c'est pour la minorité que ça se justifie  ;)

perso j'ai une autre option pour la minorité...corbeille  ;D ;D

jdm

#69
Mai 19, 2011, 21:57:30
bon j'y go

avec la ligne d'indication pour le rendu, c'est bon ? (sans jeu de mot,hein!)
le reste est dans les exifs

D7000 matricielle à 0ev   manuel  isoauto 280  standard Acc+4 Co+1 DlaAuto
dX-Man

jdm

#70
Mai 19, 2011, 22:04:29
D7000 à -1ev   manuel  isoauto 2800  standard Acc+4 Co+1 DlaAuto

clic droit + zoom...
dX-Man

jdm

#71
Mai 19, 2011, 22:10:03
D7000 à -1ev   manuel  isoauto 10000  standard Acc+4 Co+1 DlaAuto

clic droit affich+zoom
dX-Man

Verso92

#72
Mai 19, 2011, 22:24:52
Citation de: oliv-B le Mai 19, 2011, 21:22:47
perso j'ai une autre option pour la minorité...corbeille  ;D ;D

Et tu as bien raison : une photo ne vaut que par son excellence technique !
(qu'importe l'émotion et/ou le côté fugitif et/ou émotionnel et/ou personnel --> si pas techniquement parfait, corbeille !)

jdm

#73
Mai 19, 2011, 22:31:25
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 22:24:52
Et tu as bien raison : une photo ne vaut que par son excellence technique !
(qu'importe l'émotion et/ou le côté fugitif et/ou émotionnel et/ou personnel --> si pas techniquement parfait, corbeille !)

Quelle esprit de contradiction, retour de vacances difficiles :-\
Là tu est au fond du trou (enfin de la mine ;))
dX-Man

Verso92

#74
Mai 19, 2011, 22:36:13
Citation de: jdm le Mai 19, 2011, 22:31:25
Quelle esprit de contradiction, retour de vacances difficiles :-\

C'est compréhensible, quelque part, non ?
Citation de: jdm le Mai 19, 2011, 22:31:25
Là tu est au fond du trou (enfin de la mine ;))

Vi, vi (Bolivie). Quelquefois, j'ai l'impression de ne pas être sur la même longueur d'onde que mes petits camarades...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur