A la découverte du MF.

[waverider34]

Bonsoir à tous,

Je découvre l'univers du MF et suis désireux d'en savoir d'avantage afin d'orienter mes recherches.
Désireux de compléter mon système Nikon numérique (D80) et argentique (Nikkormat) je recherche un rendu et une pratique différents.

Idéalement je souhaiterais m'orienter vers un boitier au format 6x6 ou 6x7 pas plus rectangulaire pour rompre avec le 24x36.

Je ne cherche pas un boitier léger et transportable autour du cou mais plutôt un boitier dédié à la pratique de portraits posés en intérieur sur trépied, sa vocation première.
Après s'il peut-être sorti pour quelques paysages et urbanités occasionnelles c'est un avantage.. (pas envie non plus d'une Linhof technika  )

Au niveau des focales (boitier à objectifs interchangeables) je désire une focale comprise entre 80 et 135 avec une signature différente des productions modernes. Pour être plus explicite j'apprécie particulièrement le Planar 50 1.4, les 80.2, 135 2.8 et 180 2.8 Ais.. trouvant le 105 2.5 un rien trop clair.
Plus tard éventuellement un 50 pas forcément lumineux, homogène et piqué pourrait compléter l'optique à portrait.

La cellule intégrée n'est pas forcément indispensable.. je prendrais le temps de contrôler la lumière.

Reste la visée et là je suis encore indécis.. poitrine ou œilleton? plutôt la première option..
Ma principale motivation réside dans le rendu que je souhaite velouté avec de douces transitions, une finesse et un modelé différent de ce que j'obtiens avec mon matériel actuel.

Mon intérêt pour une optique à portrait singulière conditionne le choix de boitier.. merci de préciser votre expérience en mentionnant l'optique utilisée ou les optiques remarquables.

.. matériel d'occasion, rustique mais fiable.. pas trop cher

Cordialement,

[Inka]

.. matériel d'occasion, rustique mais fiable.. pas trop cher

Mamiya C ?

[waverider34]

On reprend la discussion ici  , quelles sont les versions les plus intéressantes C220, C330 ou C330f?

Concernant les optiques: 80 2.8, 105 3.5 et 135 4 comment les caractériser? Je suis à l'aise avec ces trois focales et recherche donc des impressions optiques..

[Inka]

On reprend la discussion ici  , quelles sont les versions les plus intéressantes C220, C330 ou C330f?

Au niveau boîtier le C330f est le meilleur, ce qui ne veut pas dire que les autres ne fonctionnent pas.

Concernant les optiques: 80 2.8, 105 3.5 et 135 4 comment les caractériser? Je suis à l'aise avec ces trois focales et recherche donc des impressions optiques..

Il n'y a pas de mauvaise optique chez Mamiya, il y en a des plus dures, des plus softs, mais rien de mauvais.
http://test.grimart.be/#18.0

[LyonDag]

Si tu souhaites avoir des images "avec une signature différente des productions modernes", c'est bien la Linhof Technika qu'il faut

Sinon, tu peux aussi regarder du coté de Hasselblad (série 2003), à obturateur plan focal, sur lesquels on peut monter des optiques du style 110mm f/2. Rendu spécial garanti.
Mais c'est cher...

[caLciFer92]

Pour ce qui est du 6X7,
je conseille un pentax 67 avec un 105 2.4 avec quoi tu obtiendras un rendu velouté comme tu désire à pleine ouverture.
L'obturateur va jusqu'à 1/1000ème, tu as le choix entre une visée réflex (avec cellule) ou poitrine.
De plus le choix des optiques est grand et pas trop cher à l'occasion
J'en ai un depuis 2-3 mois et c'est que du bonheur!

Bon courage pour ton choix

[waverider34]

Au niveau boîtier le C330f est le meilleur, ce qui ne veut pas dire que les autres ne fonctionnent pas.

Il n'y a pas de mauvaise optique chez Mamiya, il y en a des plus dures, des plus softs, mais rien de mauvais.
http://test.grimart.be/#18.0

Je vais essayer de trouver des informations complémentaires concernant les trois boitiers Mamiya et la supériorité supposée du C330.. c'est certainement le plus évolué.
Si les trois acceptent les mêmes optiques à moi de voir le degré de raffinement dont je peux me satisfaire.

Très agréable le site proposé, je l'avais déjà parcouru rapidement et retrouvé la série "2CV" de l'un des participant du forum. J'y retournerai car les photographies proposées sont intéressantes.

Si tu souhaites avoir des images "avec une signature différente des productions modernes", c'est bien la Linhof Technika qu'il faut

Sinon, tu peux aussi regarder du coté de Hasselblad (série 2003), à obturateur plan focal, sur lesquels on peut monter des optiques du style 110mm f/2. Rendu spécial garanti.
Mais c'est cher...

.. hi, hi j'y ai pensé 2 sec à la chambre! Superbe engin au demeurant!

Je crois que tu en possèdes une et je suis ton évolution par le biais du forum (pb de soufflet notamment). Inutile de préciser que tes portraits sont une source d'inspiration pour beaucoup d'entre nous, je pense.

Notamment, le dernier, la marin russe dont j'apprécie particulièrement le rendu.. mais est-il réalisé à la chambre? Je n'ai pas trouvé les exifs!!

Concernant Hasselblad je ne m'y suis pas intéressé, espérant trouver un rendu satisfaisant plus accessible. Je vais me renseigner sur la série 2003 et l'optique 110 f/2. Merci.

Pour ce qui est du 6X7,
je conseille un pentax 67 avec un 105 2.4 avec quoi tu obtiendras un rendu velouté comme tu désire à pleine ouverture.
L'obturateur va jusqu'à 1/1000ème, tu as le choix entre une visée réflex (avec cellule) ou poitrine.
De plus le choix des optiques est grand et pas trop cher à l'occasion
J'en ai un depuis 2-3 mois et c'est que du bonheur!

Bon courage pour ton choix

Bonjour caLciFer, je prends note du Pentax 67 et de son 105 2.4 

Je suis également ton parcours au travers des différentes photos postées.. reste que je suis très impressionné par le rendu de tes dernières productions.. toujours très propre, très fin.
Le problème est que ce rendu à quelque chose de numérique.. je suppose que c'est intentionnel. C'est trop lisse, trop clair pour mon usage. Techniquement c'est très abouti et témoigne d'une maîtrise mais je cherche quelque chose de plus granuleux et "imparfait".

Je ne suis pas assez fin photographe pour distinguer ce qui est du à l'appareil et son optique et ce qui revient au traitement chimique (pellicule et tirage). Je vais m'intéresser à ce Pentax.. est-ce celui qui figure sur la couverture de l'ouvrage de Philippe bachelier à côté du F100?

Encore une fois, je précise que tes photographies sont très belles et seulement différentes de ce vers quoi je désire m'orienter. Peut-être possèdes-tu quelques portraits à PO pour que je puisse affiner mon ressenti.

Merci de ton intérêt,

[yoda]

accessible , fiable , et optiques de bonne qualité:
Bronica S2A ,ou plus moderne, Bronica SQ
?

[titisteph]

je cherche quelque chose de plus granuleux et "imparfait".

Si tu cherches du grain, ce n'est pas en MF que tu vas le trouver. Le MF se caractérise justement par un grain plus fin (à taille de tirage égale) que le 24X36.

Le MF, c'est plutôt de la douceur dans les transitions, un modelé doux, une PDC faible, allié à une grande définition (pas forcément du piqué).

[LyonDag]

le marin russe dont j'apprécie particulièrement le rendu.. mais est-il réalisé à la chambre? Je n'ai pas trouvé les exifs!!

Merci de ton intérêt pour mes portraits Waverider34. Celui du marin russe est réalisé au Hasselblad 503 CX avec le 150mm Zeiss f/4 à pleine ouverture. Le film est du Ilford HP5+ 400.
Si tu as une minute, va jeter un oeil dans le fil "Vos photos au MF argentique", je viens d'y poster un nouveau portrait à pleine ouverture avec ce 150mm f/4.
En espérant que tu trouveras ton bonheur dans ta recherche.

(j'ai deux nouveaux portraits à la chambre 4x5 qui devraient être développés dans la semaine prochaine...normalement...si ça a marché ! Je les montrerai ici si c'est pas trop mauvais)

[waverider34]

Merci à tous pour toutes vos indications!
Je délaisse quelque peu la piste des réflex bi-objectifs (Yashica et Mamiya) à cause notamment de la visée.. j'y reviendrai sans doute plus tard.

Actuellement je découvre le Bronica s2a/sq et les Hasselblad 500/503.

Les blad sont sublimes, plus petits mais ont une vitesse (1/500) moins élevée que les Bronica il me semble.

Quelques optiques remarquables sans être excessives dans les deux marques? autour des 80/110 voire 135?

Je vais potasser tout cela calmement.

Au plaisir de découvrir vos photographies au MF 

[jamix2]

...
Les blad sont sublimes, plus petits mais ont une vitesse (1/500) moins élevée que les Bronica il me semble.

Quelques optiques remarquables sans être excessives dans les deux marques? autour des 80/110 voire 135?

...

Le Bronica s2 possède un obtu à rideau, ce ne serait donc pas étonnant qu'il diffère des SQ et du Blad 500. Ces deux derniers ont des obtus centraux comparables (vitesse limite 1/500).
A ma connaissance le Planar 100/3.5 du Blad est un objectif légendaire.

[waverider34]

Merci de ton intérêt pour mes portraits Waverider34. Celui du marin russe est réalisé au Hasselblad 503 CX avec le 150mm Zeiss f/4 à pleine ouverture. Le film est du Ilford HP5+ 400.
Si tu as une minute, va jeter un oeil dans le fil "Vos photos au MF argentique", je viens d'y poster un nouveau portrait à pleine ouverture avec ce 150mm f/4.

Je suis repassé sur le portrait du marin, j'aime beaucoup!! (tiens, je me surprends à reluquer les matelots soviétiques?!   )

.. bon, passons!?
La focale est peut-être un poil trop longue pour moi. Un 150 me semble idéal s'il est couplé à un 90 par exemple. Peut-être possèdes-tu une telle optique, plus large en complément?

110/135 me semble plus polyvalent et naturel. Le 80 tire légèrement à mon goût et n'est pas ma focale de prédilection. Néanmoins elle permet une proximité et des plans plus variées.
Très beau également.. difficile de ne pas faire dériver la teinte verte des lattes sur la peau du modèle.

[LyonDag]

Merci
Alors juste pour info, afin que tu ne passes pas à coté d'un élément important : il faut garder à l'esprit que les focales des objectifs MF sont à "corriger" pour avoir une idée de l'équivalent en 24x36.
Ainsi le "standard" 80mm cadre grosso-modo comme un 45-50mm sur un 24x36.
Le 150mm cadre comme un 80-90mm sur un 24x36.

J'ai un 150mm que j'utilise beaucoup pour du portrait (extérieur et studio), un 50mm que je viens d'acquérir que je compte utiliser pour du "candid" et paysage (équivalent 27mm). Le 80 me semble assez "batard" au final pour mon utilisation, mais j'envisage d'acheter le fameux 100mm f/3.5 (plus tard)

Consulte ce tableau fort instructif pour les focales équivalentes :
http://www.hasselbladhistorical.eu/HW/HWequifoc.aspx

Après, bien sur, ça dépend de ce que l'on cherche ! Mais c'était juste pour être sur que tu étais au courant.

Le 100mm f/3.5 est très réputé effectivement au niveau piqué à pleine ouverture et rendu (mais au niveau rendu, les Zeiss pour Hasselblad V sont tous bons j'ai l'impression). Ca cadre environ comme un 65mm. Note aussi que les optiques Zeiss pour Hasselblad ont toutes globalement une distance de mise au point minimale assez éloignée : Pour cette photo, je suis quasiment à la distance minimale de mise au point du 150mm. Pour cadrer plus serré, il faut des bagues allonges (elles se trouvent pas cher sur ebay).

Enfin voilà, Blad c'est excellent, mais ça reste un système qui revient globalement un peu (en optiques surtout). Mais quel plaisir à utiliser ! Et à noter qu'on peut aussi shooter un peu du "polaroid" (enfin, de l'instantané Fuji) avec le dos adhoc. C'est idiot, mais c'est très plaisant je trouve. D'ailleurs, pour les curieux, voici le pola qui a précédé la photo de la demoiselle
Sinon, pour rester dans le qualitatif (et pour ne pas être soumis aux soucis de distance de mise au point mini), il y a les Mamiya RZ... A explorer peut-être (mais c'est rudement gros!)

Utilisant Hasselblad, je ne saurai te conseiller correctement que pour ça...

[waverider34]

Alors juste pour info, afin que tu ne passes pas à coté d'un élément important : il faut garder à l'esprit que les focales des objectifs MF sont à "corriger" pour avoir une idée de l'équivalent en 24x36.

Le 150mm cadre comme un 80-90mm sur un 24x36.

Mais c'était juste pour être sur que tu étais au courant.

.. maintenant je le suis!

Je raisonnais encore en format 24x36 et n'avais pas converti. 
Je comprends mieux la pertinence du 150 relativement à sa modeste ouverture mais suis relativement surpris de la distance minimum de mise au point.

Au final ce 150 cadre large sans déformations dues à une mise au point trop rapprochée. Cela semble donc un excellent choix!!
..d'autant que le sonnar 250 est très long en dimension.

(je vais regarder du côté du 180..)
La distance de mise au point des optiques sur Bronica est-elle également aussi généreuse?

[Je cherche un site sérieux qui puisse me renseigner sur les différentes optiques, leurs caractéristiques, poids, map mini, ouverture etc ainsi qu'un schéma me permettant de visualiser les différentes parties constituants un boitier complet.. par exemple je ne sais qu'est ce qu'un dos A12 et Dos auto.]

En attendant je vais parcourir ton site..

[yoda]

voir ce site très instructif,il y a un comparatif des différents modèles de slr 6X6:
http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CBgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dirapon.be%2F&rct=j&q=dirapon&ei=WvY6TraOGcGAOp6nmNoD&usg=AFQjCNHfE1L6rRZoBAqC7C--ei03L2O1Nw&cad=rja

à noter: les Hasselblad sont de bien beaux boitiers,mais attention!
il convient d'être vigilant car une fausse manœuvre et c'est le blocage assuré!
à l'inverse,les Bronica sont truffé de sécurités! 

[waverider34]

Merci Yoda pour le lien!

Cela fait beaucoup d'infos et je me contente de naviguer rapidement d'un système à un autre..

.. je vais m'intéresser au Bronica

.. puis au Pentax 67

.. me reste plus que le Kiev! 

[Andhi]

...
à noter: les Hasselblad sont de bien beaux boitiers,mais attention!
il convient d'être vigilant car une fausse manœuvre et c'est le blocage assuré!
.... 

Oui, enfin, n'exagérons rien !
La fausse manip en question, c'est lorsqu'on essaie de monter un objectif armé sur un boitier non armé, ou l'inverse.
Moi qui suis naturellement distrait, je n'ai pas encore réussi à la faire (mais tout est possible...).

Je me sens aussi tranquille avec l'Hasselblad qu'avec le RB 67 (lui aussi, truffé de sécurités).
Je n'en dirais pas autant du Kowa Super 66, qui me réserve une surprise à presque chaque sortie; et pourtant, c'est mon 6X6 mono-objectif préféré !

[yoda]

tu n'a pas tort au sujet du Kowa super 66!
je possède le Kowa 66 tout court,qui lui,échappe aux ennuis du super 66.
je n'en ai pas parlé car un peu dur à trouver.
je suis aussi d'accord concernant l'utilisation,le déclenchement est disons...onctueux!!
un régal!et quelle finition!

[Roland89]

Merci Yoda pour le lien!

Cela fait beaucoup d'infos et je me contente de naviguer rapidement d'un système à un autre..

.. je vais m'intéresser au Bronica

.. puis au Pentax 67

.. me reste plus que le Kiev! 

Regarde pas du coté des Fuji hein... tu pourrait vider ton compte en banque...

[titisteph]

Le problème des forums, c'est que chacun conseille le boitier qu'il possède. Du coup, on finit par passer revue tous les MF du marché!
Si je vous dis que j'adore mon Mamiya RZ, vous serez bien avancé!

[waverider34]

Le problème des forums, c'est que chacun conseille le boitier qu'il possède. Du coup, on finit par passer revue tous les MF du marché!
Si je vous dis que j'adore mon Mamiya RZ, vous serez bien avancé!

C'est un peu le but de ce fil! Je suis totalement novice en la matière.

Cela permet de découvrir les différentes boitiers et de croiser comparativement les différentes options techniques et esthétiques.

La présentation ou simplement l'énumération des différentes offres me permet également de défricher en aval en vue d'un achat en occasion où les propositions exigent un minimum de réactivité et de connaissances techniques (spécificité du parc optique notamment.. sans parler du format (6X6, 6X7), obturateur etc..)

Le fil indiqué par Yoda est très instructif et autorise une certaine classification voire sélection  

 

[waverider34]

Je crois que wave justement VEUX faire un peu le tour de ce qui existe en MF 

.. t'en penses quoi?

Plutôt TLR ou SLR? 

[waverider34]

Personnellement je m'oriente plutôt vers les SLR.

Je crains que la parallaxe induite par les deux objectifs des TLR pénalise de trop la visée. Cette spécificité tend à m'éloigner de ces boitiers au demeurant très originaux.. je n'ose plus dire atypique.

Concernant l'offre des appareil mono-objectif moyen format:

. Hasselblad 500 C: sa compacité et surtout l'utilisation des optiques Zeiss en font un concurrent sérieux // prix, entretien.
. Arax Cm (Kiev): disponible neuf/garanti, compact, 1/1000 // Map mini importante et obturateur en rideaux en toile.
. Bronica S2: Map mini réduite, 1/1000 // difficile de trouver un appareil en état?
. Bronica EC: Evolution du S2, obturateur électronique, large plage de vitesses // éventuellement le poids.
. Bronica SQ: légèreté, obturateur central électronique, optiques Zenzanon // limité au 1/500.
. Kowa six MM: mécaniquement proche du suédois, dos fixe // dimensions et rare.
. Mamiya M645: tout semble idyllique.. excepté le format 
. Mamiya RB67: Map mini très réduite sans bagues allonge, // limité au 1/500, optiques peu lumineuses, poids, entretien régulier (OC méca)
. Pentax 67: optiques lumineuses, plage de vitesses 1/1000 // Map mini élevée, gestuelle identique au 24x36.

Pour synthétiser cette approche purement théorique, totalement influencée par les informations du lien cité plus haut (Comparatif réflex mono-objectif) et concernant mon utilisation:
J'élimine le mamiya 645 à cause du format.

Je retiens principalement, en 6x6, l'offre Bronica, notamment les modèles EC et SQ.

L'offre 6x7 m'interroge davantage..
.. la polyvalence du Pentax 67 et la Map mini du mamiya RB67 (à mettre en rapport avec les optiques peu lumineuses).
Je recherche un lien me permettant d'étudier les caractéristiques des optiques Nikkor, Zenzanon, Takumar, Sekor et Zeiss disponibles pour ces différents boitiers.
 

[Roland89]

si tu a du muscle, regarde le fuji 680