S95 ou S100

[voilier]

ok, je vais tacher d ouvrir un fil dédié au S100 ce soir
encore une comparaison S95 et S100, en refaisant le paquet d 'envoi de mon S95 (vendu 190 euros sur Price minister, TB état et encore garanti 10 mois, bonnne affaire je pense) je me suis appercu que les connectiques TV qui faisaient partie du package du S95 ne sont pas dans le package du S100
Vous me direz : je ne m en suis jamais servi !
je suppose qu il faudra utiliser le cable d interface USB qui lui est dans les 2 boites, la plupart des TV recentes ayant un port USB ... mais pas toutes !
voilier

[Fab35]

Génial merci pour vos réponses qui ont été très rapide. 

Bon et bien je vais garder le S95 car il est juste excellent niveau qualité et traitement de l'image, son grain est fantastique on se croirait que ses photo ont été prise par un réflex. 
Par contre quand je vois le résultat sur l'écran lcd de l'appareil, je prends peur car la qualité d'image n'est pas du tout0 bonne mais une fois les prises de vues transférées sur mon pc alors toutes mes craintes se dissipent et c'est là qu'on découvre que l'appareil fait du très bon boulot. 

Euh, faut pas exagérer non plus hein ! 
Le S95 produit de belles images, mais il y a encore un monde avec celles faites au reflex, 4/3, APSC, APSH ou 24x36 (on peut ajouter le G1X now ! ).
A 100 ISO, on a des photos ressemblant un peu à des photos de reflex affublé d'un objo bas de gamme et peu qualitatif (si on exclut toute question de rendu pour des raisons de taille de capteur).

L'enthousiasme ne peut faire oublier les contraintes des lois physiques ! 

[belphégor]

Euh, faut pas exagérer non plus hein !  Clin d'oeil
Le S95 produit de belles images, mais il y a encore un monde avec celles faites au reflex, 4/3, APSC, APSH ou 24x36 (on peut ajouter le G1X now ! ).
A 100 ISO, on a des photos ressemblant un peu à des photos de reflex affublé d'un objo bas de gamme et peu qualitatif (si on exclut toute question de rendu pour des raisons de taille de capteur).
L'enthousiasme ne peut faire oublier les contraintes des lois physiques !

Oui, oui ! 
Mais bon niveau ratio qualité d'image/taille il est imbattable sauf peux être par la série Nex de Sony dont j'avais super hésité au début avant de finalement choisir le S95.
Il a une version améliorée du nex5 qui est sortie le Nex5nk, mais je crois que son optique compris avec le boitier délivre des images moins nettes et détaillés que le S95 dites moi si je me trompe ?

[voilier]

et un compact  expert d aujourd'hui vaut bien un reflex d'il y a slmt 5 ans ...

[voilier]

en réponse à Hachu21  je pensais ouvrir le fil du Canon S100 ce soir, mais il en existe déjà un qui fonctionne ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,134279.125.html

allons y ?
voilier

[fitis]

et un compact  expert d aujourd'hui vaut bien un reflex d'il y a slmt 5 ans ...

Heureusement que non !

[Hachu21]

En resolution et en montée ISO, on peut quand même commencer a comparer un S100 à un 400D, non?
Par contre, en dynamique, en gestion de pdc et en reactivité le 400D doit être encore loin devant!

[LIXIE]

Bonjour, possesseur du g11 j'ai décidé de ne pas céder aux sirènes du nouveau GX1 trop cher, certainement de qualité, mais pas assez fini selon moi notamment au niveau du viseur et qui sera remplacé tres vite selon la statégie canon... Je me demande donc si il serait pertinent de changer mon g11 contre le s100. Il n'est bien sur pas question pour moi de comparer ces deux apn tres différents dans la forme mais de savoir si en qualité purement photographique le s100 est meilleur que le g11? Si cela était le cas je pourrais envisager de l'acheter, sinon je garde mon G11. Quel est votre avis?

[Hachu21]

Si tu envisage d'investir dans le S100 pour gagner en qualité d'image, je pense que ça ne vaut pas le coup car la différence sera quasi imperceptible.
Par contre tu gagneras en compacité et en grand angle ce que tu perdra en ergonomie (molette iso, ecran orientable...)

[LIXIE]

Oui merci de ta réponse rapide. Si effectivement je ne gagne rien en qualité,  je préffère garder mon g11. Il est moins compact c'est vrai, mais comme tu le dis tellement pratique. Le 24 c'est vrai mais je suis pas un grand amateur de l'UGA.

[Fab35]

et un compact  expert d aujourd'hui vaut bien un reflex d'il y a slmt 5 ans ...

      Heureusement que non !

En effet, je l'avais pas vue passer cette phrase ! 

Un reflex d'il y a 5 ans dépasse encore de loin un compact expert d'aujourd'hui sur la qualité d'image et .... sur tout le reste (sauf la compacité, ça va sans dire) !

Si je compare les images de mon bon vieux 20D (acheté en avril 2005, donc il va avoir 7ans) avec ce que produit mon S95, je peux te dire, Voilier, que c'est encore le jour et la nuit ! Je ne sais pas sur quel référentiel tu te bases...
Ta remarque je la transformerais plutôt en disant que les compacts ont rattrapé une grosse partie du retard qu'ils avaient il y a 5 ans sur les reflexes de l'époque, tout en restant encore aujourd'hui inférieurs à un reflex d'il y a 5 ou 7 ans !! Côté qualité d'image pure, on peut donc dire que les compacts experts ont un niveau s'approchant d'un reflex d'il y a 7 ans, sans faire mieux! 

Et c'est sans tenir compte du rendu d'un grand capteur évidemment, lacune que comble en grande partie le nouveau G1X, c'est une bonne nouvelle.

[Fab35]

Tiens, une question ou plutôt une remarque suite à ce qui a été discuté en page 8 à propos de la correction interne de la distorsion sur les S95 ou S100 : il faut une sacrée cavalerie pour afficher en temps réel cette correction de disto !
En effet, l'image apparaissant en live-view est forcément déjà corrigée puisque non distordue, et est enregistrée comme telle pour les videos. Ca veut dire que le processeur corrigerait en temps réel la distorsion à 24i/s en HD ou full HD (S100) ?! Wow, ça dépote, non ?
Autant en photo, avec un délai de traitement après pdv, ça colle, autant en Lv ou vidéo, ça m'intrigue disons...

[irca75]

SI tu regardes ce que les smartphone ou les tablettes sont capables de faire, tu serais tout autant intrigué...ça s'appelle l'intégration....en trois on passe d'une génération à une autre et lorsque c'est pas la puissance, c'est la consommation ou la miniaturisation...

Je maintiens cependant que le S100 montre la limite de ce qu'un processeur peut faire...

[Elcha]

Je remonte ce topic car je me pose une question:
Utilisant Aperture comme logiciel photo qui ne comprend pas de correction de distortion, vais-je me retrouver avec des RAW inutilisables avec le s100? (un peu comme l'a montré Hachu21 sur ce fil).

Question subsidiaire: si je me décide à installer DPP pour corriger la distortion, je ne pourrai pas exporter un RAW avec la distortion corrigée pour pouvoir continuer à le traiter avec Aperture n'est-ce pas?
En d'autres termes, le seul moyen d'avoir la distortion corrigée au moment de l'importation dans Aperture est d'avoir un JPEG et non un RAW, c'est bien ça?

Merci d'avance pour vos réponses!

[Fab35]

Je remonte ce topic car je me pose une question:
Utilisant Aperture comme logiciel photo qui ne comprend pas de correction de distortion, vais-je me retrouver avec des RAW inutilisables avec le s100? (un peu comme l'a montré Hachu21 sur ce fil).

Question subsidiaire: si je me décide à installer DPP pour corriger la distortion, je ne pourrai pas exporter un RAW avec la distortion corrigée pour pouvoir continuer à le traiter avec Aperture n'est-ce pas?
En d'autres termes, le seul moyen d'avoir la distortion corrigée au moment de l'importation dans Aperture est d'avoir un JPEG et non un RAW, c'est bien ça?

Merci d'avance pour vos réponses!

Je te conseillerais de glaner un RAW de S100 sur le web et de vérifier par toi même ce qu'il en est dans Aperture.
Picasa est clairement incompatible avec certains CR2 Canon, donc il tente de dématricer à la sauvage avec le rendu quo'n a vu.

Par contre, si jamais Aperture devait produire le même effet sur la disto que Picasa, en effet, il ne te resterait qu'à traiter tes RAW dans DPP et les exporter en jpg ou mieux en tiff dans Aperture. Ca allonge le flux et n'est pas pratique j'en conviens. Mais c'est encore heureux que DPP soit toujours fourni gratuitement pour traiter les RAW (c'est ce que j'utilise au quotidien pour le 7D, le 20D et le S95, et ça me va très bien).

[Elcha]

Je te conseillerais de glaner un RAW de S100 sur le web et de vérifier par toi même ce qu'il en est dans Aperture.
Picasa est clairement incompatible avec certains CR2 Canon, donc il tente de dématricer à la sauvage avec le rendu quo'n a vu.

Par contre, si jamais Aperture devait produire le même effet sur la disto que Picasa, en effet, il ne te resterait qu'à traiter tes RAW dans DPP et les exporter en jpg ou mieux en tiff dans Aperture. Ca allonge le flux et n'est pas pratique j'en conviens. Mais c'est encore heureux que DPP soit toujours fourni gratuitement pour traiter les RAW (c'est ce que j'utilise au quotidien pour le 7D, le 20D et le S95, et ça me va très bien).

Merci pour ta réponse!
En fait Aperture est "officiellement" compatible avec les cr2 de Canon (j'ai d'ailleurs un reflex Canon), mais est-ce qu'il y a des informations de corrections de distortion dans le RAW qu'Aperture prendrait en compte (sachant qu'Aperture ne dispose pas de corrections de disto)?

En fait si je comprend bien, même en décochant la correction de disto dans DPP, on ne voit pas une distortion telle que nous l'a montrée Hachu21 depuis Picasa?

Encore une question (j'en profite un peu): qu'est-ce qu'un tiff?

[Hachu21]

Aperture prend en charge les RAW de la serie S de Canon.
Cela signifie qu'il embarque le profil necessaire pour corriger les raw de manière transparente pour l'utilisateur (a la manière de lightroom et de DPP qui ouvre le fichier et te le présente corrigé sans rien te dire).
La correction de disto que l'on retrouve dans DPP et LR3 sont des réglages supplémentaires qui ne seront utilisés qu'en cas de besoin de l'utilisateur.
Donc effectivement si on y touche pas, on a quand même les fichiers corrigés et exploitables (comme le jpeg brut de boitier).

Le tiff est un format de fichier qui permet de stocker une image sans perte de données (sans compression). Il est donc généralement très volumineux mais il à l'avantage d'être "standard" et donc exportable vers de nombreuses applications sans problèmes de prise en charge.

[Elcha]

Aperture prend en charge les RAW de la serie S de Canon.
Cela signifie qu'il embarque le profil necessaire pour corriger les raw de manière transparente pour l'utilisateur (a la manière de lightroom et de DPP qui ouvre le fichier et te le présente corrigé sans rien te dire).
La correction de disto que l'on retrouve dans DPP et LR3 sont des réglages supplémentaires qui ne seront utilisés qu'en cas de besoin de l'utilisateur.
Donc effectivement si on y touche pas, on a quand même les fichiers corrigés et exploitables (comme le jpeg brut de boitier).

Le tiff est un format de fichier qui permet de stocker une image sans perte de données (sans compression). Il est donc généralement très volumineux mais il à l'avantage d'être "standard" et donc exportable vers de nombreuses applications sans problèmes de prise en charge.

Woo! Alors là, merci beaucoup, ça répond parfaitement à ce que je cherchais à savoir!

Donc je peux acheter les yeux fermé un s95 ou s100, shooter en RAW, les ouvrir dans Aperture et ne pas me retrouver avec des horizons maritimes tout courbés, c'est bien ça hein? Cool! 

[Fab35]

Le tiff est un format de fichier qui permet de stocker une image sans perte de données (sans compression). Il est donc généralement très volumineux mais il à l'avantage d'être "standard" et donc exportable vers de nombreuses applications sans problèmes de prise en charge.

Presque exact.
Il existe des possibilités de compression dans le format TIFF, mais DPP ne le propose pas.
Disons que le TIFF n'est pas destructif, c'est le point essentiel de ce format.

DPP génère à partir des RAW CR2 des TIFF 16 bits et permet d'ailleurs de passer par exemple à Photoshop très rapidement : ALT+P (ou pomme + P je suppose sur mac).
Ces TIFF, grâce aux 16 bits, sont de très bonne qualité pour une retouche a postériori des niveaux ou des couleurs, avant un éventuel passage final en jpg, donc 8 bits lui.

[Elcha]

Un grand merci à vous 2 pour ces explications!

[Hachu21]

Merci de la precision Fab!  
Pour completer, attention a ta version d'Aperture.

[caetana]

J'ai arrêté de me poser la question 95 ou 100 parce qu'il n'y avait plus de 95 à Montparnasse et que j'en avais envie tout de suite....Et après quelques photos à l'arrache, je le trouve sublime et mille fois meilleurs que mon vieux canon G9.
Je ne me pose pas la question par rapport à un reflex car je n'ai aucun envie d'abandonner le confort et le plaisir de faire des photos avec un viseur, ni d'avoir des vrais beaux cailloux qui vous parfois donnent l'impression d'avoir des ailes de photographe qui vous poussent dans le dos... 

[lampro]

Bonjour, j'aimerais bien savoir si les S100 nouvellement disponibles sont au moins aussi bons que le S95. Les erreurs de jeunesse ont elles réellement disparu. Les récents acquéreurs peuvent ils nous faire un retour. Merci d'avance à eux.

J'entends par erreurs de jeunesse les problèmes liés aux images floues dans les angles ...

Pourrait on avoir des exemples d'images présentant ces défauts et pourquoi pas de "bonnes" images.

[Hachu21]

le fil dédié au S100 : ICI

[belphégor]

Merci pour l'info je vous poste quand même ma photo.

Voilà désolé pour le retard.