12-50 Oly µ4/3

[Strawn]

 [at]  Spartakus

Effectivement je vais le garder pour les cas où...

Mais depuis hier j'ai le 12/2.0 et le 45/1.8 et... j'aimerais bien qu'il fasse beau pour les essayer !
J'attends également une bague Novoflex pour monter mon Leica Elmarit 90/2.0...

J'ai vu que tu avais le Voigtländer 25/0.95, moi c'est le 17.5/0.95 qui me fait de l'œil...

[Spartakus]

J'ai vu que tu avais le Voigtländer 25/0.95, moi c'est le 17.5/0.95 qui me fait de l'œil...

Oui, j'ai le 25mm à 0,95. J'en suis content pour les photos de nuit. Il est très bon à pleine ouverte. Cela dit : 1- il est très faible dans les coins (et quand je dis faible, c'est très faible) jusqu'à f/1,4 ou f/2,8 et même au-delà ; 2- il y a des AC assez prégnantes. Je le savais avant de l'acheter, car mon utilisation de cet objo se réduit à la pleine ouverture avec des flous dans les coins qui ne me gênent pas.

Points positifs aussi la MaP à 15cm.

Il semble que le 17,5mm soit presque identique au niveau des points forts et faibles. A vérifier sur le terrain.

[painfulgulch]

- Position "Macro" bien pratique aussi. On appuie sur le bouton Macro, et on pousse la bague zoom vers l'avant. L'objectif se positionne en macro a 43mm.

Je me disais bien que tu avais écris qq chose sur ce mode "Quick Macro". Excellent, encore Merci !
Bonne soirée à tous,

[nidob24]

Pour info, voici une photo panoramique faite avec le EM-5 muni du 12-50

12-50 à 12 mm; f 10 au 1/400 s 200 Iso 5 photos assemblées avec Hugin. Dématriçage des photos avant assemblage par Capture One Pro 7

http://jacques.bodin2.free.fr/photos/Amezray-Pano-grand.jpg

Un coup de zoom sur les poteaux électriques en bas à gauche ou à droite en dessous du grenier à grains ( Ighrem ) permet d'apprécier le piqué de l'objectif

[Krisor]

Pour info, voici une photo panoramique faite avec le EM-5 muni du 12-50

12-50 à 12 mm; f 10 au 1/400 s 200 Iso 5 photos assemblées avec Hugin. Dématriçage des photos avant assemblage par Capture One Pro 7

http://jacques.bodin2.free.fr/photos/Amezray-Pano-grand.jpg

Un coup de zoom sur les poteaux électriques en bas à gauche ou à droite en dessous du grenier à grains ( Ighrem ) permet d'apprécier le piqué de l'objectif

Beau pano et belles couleurs, dommage que l'accentuation soit vraiment trop poussée !

[René]

+1, faudrait juste pousser un peu moins loin les curseurs...beau pano.

[Goblin]

...dommage que l'accentuation soit vraiment trop poussée !

C'est effectivement un des problèmes de cet objectifs avec le EM-5. J'avais a mes débuts avec le EM-5 fait part d'une certaine tendance a obtenir des mosaïques sur les zones pas nettes, que j'attribuais plutôt a une particularité du EM-5. Je me suis par la suite rendu compte que je n'ai ce probleme qu'avec le 12-50mm. J'ai l'impression que, utilisés ensemble, le EM-5 essaie en quelque sorte de tricher, ou du moins fait un traitement spécifique. Je peux me tromper.

[Krisor]

C'est effectivement un des problèmes de cet objectifs avec le EM-5. J'avais a mes débuts avec le EM-5 fait part d'une certaine tendance a obtenir des mosaïques sur les zones pas nettes, que j'attribuais plutôt a une particularité du EM-5. Je me suis par la suite rendu compte que je n'ai ce probleme qu'avec le 12-50mm. J'ai l'impression que, utilisés ensemble, le EM-5 essaie en quelque sorte de tricher, ou du moins fait un traitement spécifique. Je peux me tromper.

Cela voudrait dire qu'il faudrait revoir le réglage d'accentuation à la baisse uniquement pour le 12-50 ?
D'autres personnes ont-elles également remarqué ce phénomène ?
Bon, ce qui me paraît important, c'est de savoir si cette sur accentuation peut être corrigée via les réglages du boitier !

[Goblin]

...
Bon, ce qui me paraît important, c'est de savoir si cette sur accentuation peut être corrigée via les réglages du boîtier !

De mémoire - oui, mais c'était un truc aqua-gouache, genre "accentuation sur mini, filtre bruit sur maxi".

Je fais toujours du raw, rappelle moi de te trouver un raw ou le probleme était visible, après tu peux jouer dans Viewer.

[Nikojorj]

Je fais toujours du raw, rappelle moi de te trouver un raw ou le probleme était visible, après tu peux jouer dans Viewer.

Argh, tu veux dire que les raw sont affectés par la suraccentuation dans le boitier? 

[Goblin]

Argh, tu veux dire que les raw sont affectés par la suraccentuation dans le boitier? 

Non, mais on pourra voir dans quelles situations elle se produit.

[Krisor]

J'avoue avoir un peu de mal à suivre car dans ce cas cela signifierait que cela provient uniquement de l'objectif, non ? 

[Goblin]

J'avoue avoir un peu de mal à suivre car dans ce cas cela signifierait que cela provient uniquement de l'objectif, non ? 

Le raw développé dans Viewer reprend les réglages boîtier au moment de la prise de vue.

Ensuite, on joue avec les différentes options en simulant les options boîtier, jusqu'à ce que ça s'arrange. Je pense que dans ce cas précis ça s'arrangeait avec accentuation sur mini, filtre bruit sur maxi, ce qui n'est pas idéal.

Développer le raw dans un autre logiciel serait sans intérêt pour le test visant a savoir avec quelles options boîtier ca se produit.

[alexz]

Ses qualités en macro semblent intéressantes !
http://robinwong.blogspot.be/2011/12/olympus-mzuiko-12-50mm-f35-63-review.html

[PANA-SONY]

Ses qualités en macro semblent intéressantes !
http://robinwong.blogspot.be/2011/12/olympus-mzuiko-12-50mm-f35-63-review.html

C'est un doux euphémisme ! ... et dire que certains apparemment n'aiment quand même pas cet objectif ...  

[nidob24]

C'est un doux euphémisme ! Cool ... et dire que certains apparemment n'aiment quand même pas cet objectif ...

Je pense qu'on est envahis par des commentateurs qui ont des œillères. "En dehors des fixes et des grandes ouvertures, point de salut" . Alors vous rendez vous compte, le 12-50 c'est un zoom, et en plus à 50 mm il est vraiment très peu lumineux.

Il y a de quoi faire frémir tous les dogmatiques enfermés dans leur pensée unique.

Je vois plusieurs hypothèses à cet aveuglement : Ou bien c'est du snobisme du genre : "Les zooms c'est juste bon pour les amateurs, nous les pro on ne saurait se contenter de ça", ou bien c'est du lobbying des marchands d'objectifs. Pourquoi se contenter d'un zoom à 300 €, quand, pour couvrir à peu près la même gamme de focales, on pourrait vendre 3 fixes pour une somme globale de 2000 €.

[nidob24]

Pour en revenir à qq posts plus hauts, l'accentuation, est uniquement une question de choix au niveau du dématriçage ( curseur clarté dans Capture One ). J'aime les images vigoureuses. Voilà tout.

[Minute]

C'est un doux euphémisme ! Cool ... et dire que certains apparemment n'aiment quand même pas cet objectif ...

Je pense qu'on est envahis par des commentateurs qui ont des œillères. "En dehors des fixes et des grandes ouvertures, point de salut" . Alors vous rendez vous compte, le 12-50 c'est un zoom, et en plus à 50 mm il est vraiment très peu lumineux.

Il y a de quoi faire frémir tous les dogmatiques enfermés dans leur pensée unique.

Je vois plusieurs hypothèses à cet aveuglement : Ou bien c'est du snobisme du genre : "Les zooms c'est juste bon pour les amateurs, nous les pro on ne saurait se contenter de ça", ou bien c'est du lobbying des marchands d'objectifs. Pourquoi se contenter d'un zoom à 300 €, quand, pour couvrir à peu près la même gamme de focales, on pourrait vendre 3 fixes pour une somme globale de 2000 €.

Disons qu'en M43 c'est déjà plus difficile d'avoir un joli bokey, alors si en plus tu prends un zoom plutôt fermé, autant prendre un compact.
Une optique fixe ouvrant à 1,8 va t'ouvrir la voie à plus de créativité.
Sortir avec un M43 et ce 12-50 ou avec un RX100 franchement c'est kif kif.
Mais ça peut se justifier bien sur dans la composition de son parc M43.
Je ne pense pas que les termes dogmatique, pensée unique, aveuglement ou encore snobisme vont faire avancer le débat.

[Nikojorj]

Ou bien c'est du snobisme du genre : "Les zooms c'est juste bon pour les amateurs, nous les pro on ne saurait se contenter de ça", ou bien c'est du lobbying des marchands d'objectifs. Pourquoi se contenter d'un zoom à 300 €, quand, pour couvrir à peu près la même gamme de focales, on pourrait vendre 3 fixes pour une somme globale de 2000 €.

Les deux vont foooort bien ensemble! Et on peut y rajouter cette vilaine mode des profondeurs de champ trop courtes avec fonds en bouillie, qui pousse encore à la consommation, pour une créativité bien étriquée si on regarde ce qui en sort...

[alexnaline]

Et on peut y rajouter cette vilaine mode des profondeurs de champ trop courtes avec fonds en bouillie, qui pousse encore à la consommation, pour une créativité bien étriquée si on regarde ce qui en sort...

Tellement vrai ! Plus le temps passe, moins j'apprécie ce genre d'images.
J'utilise ce 12-50 depuis un mois maintenant. Il est léger, versatile et de fort bonne qualité, et au vu des résultats je compte bien l'utiliser pour des mariages dès la reprise de la saison.

[nidob24]

alors si en plus tu prends un zoom plutôt fermé, autant prendre un compact.

Choisir un compact, un hybride 4/3, un FF ou bien encore un moyen format en se référant au seul critère profondeur de champ, me paraît être totalement absurde.

Lorsqu'on fait un choix, le plus important c'est de définir avec soin les critères de choix que l'on juge déterminants.

C'est un peu comme si on hésitait entre une Twingo et une Rolls Royce sur le seul critère couleur de la carrosserie !!

Pour moi les critères déterminants sont : poids, encombrement, discrétion, adaptation rapide aux conditions de prise de vue conjugués avec une haute qualité d'image ( piqué, sensibilité au flare, défauts des objectifs faciles à corriger au dématriçage ), possibilité de monter très haut en isos sans perte notable de qualité, qualité de la stabilisation, et enfin parc d'objectifs disponibles. Dans mon choix d'objectifs le critère ouverture maxi n'est pas déterminant, et le jour où j'ai besoin d'une grande ouverture ( si si ça arrive ) je prends l'objectif qui convient,  mais très souvent je préfère monter en isos plutôt que d'utiliser une très grande ouverture dont les effets sur la qualité d'image sont bien pires qu'une montée ( raisonnable ) en isos.

Au vu de ces critères, il est clair que les compacts à petit capteur ne peuvent pas me satisfaire alors qu'un hybride 4/3 ( ou APS/C ) avec zoom même peu ouvert me convient parfaitement.

[Krisor]

Pour moi les critères déterminants sont : poids, encombrement, discrétion, adaptation rapide aux conditions de prise de vue conjugués avec une haute qualité d'image ( piqué, sensibilité au flare, défauts des objectifs faciles à corriger au dématriçage ),

Justement à propos de la résistance au flare de cet objectif qu'est-ce qu'il en est exactement (notamment parce que je fais pas mal de paysages en contre-jour) ?
Sur Lenstip il semble que ce soit un point négatif mais les tests sont faits en l'absence de pare-soleil ! 
http://www.lenstip.com/334.9-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Ghosting_and_flares.html

http://www.lenstip.com/334.11-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Summary.html
Certains  d'entre-vous ont-ils pû le tester dans ces conditions ?

[Nikojorj]

Sur Lenstip il semble que ce soit un point négatif mais les tests sont faits en l'absence de pare-soleil ! 

A 12mm, j'adore mettre le soleil dans le champ, et là, pare-soleil ou pas...
Sinon avec le soleil hors champ, évidemment que le flare disparait si tu mets la lentille frontale à l'ombre avec ta main ou un chapeau!

Le flare, c'est un souci avec le soleil dans le champ à mon goût.

[Krisor]

A 12mm, j'adore mettre le soleil dans le champ, et là, pare-soleil ou pas...
Sinon avec le soleil hors champ, évidemment que le flare disparait si tu mets la lentille frontale à l'ombre avec ta main ou un chapeau!

Le flare, c'est un souci avec le soleil dans le champ à mon goût.

+1 mais justement (ce qui n'est pas le cas des avec les tests lenstip) certains objectifs (surtout les zooms toutes marques confondues) sont beaucoup plus sensibles au flare que d'autres (chez canon par exemple le 17-40 ou le 10-22 possèdent une bonne résistance au flare contrairement au 24-105 ou pire au 17-55, ceci provient à la fois du traitement des verres et de la construction optique), concernant le 12-50 je préfère donc m'en remettre aux avis des utilisateurs.

[Alain OLIVIER]

Pendant que tout le monde s'excite sur l'E-M1 et les nouvelles optiques "pro", bibi, à contretemps, s'achète un 12-50 pour voir ce que ça donne sur son E-P3... Normalement je le reçois demain.