HAPPY BIRTHDAY....ARIA !!!

[Aria]

Désolé de ne pas être OK avec ton analyse...je sais que tu dispose d'un peu de tout, mais ayant utilisé K100D, K10D à foison + d'autres apn tels que K5, D90, 5DmKII et ayant fait des tirages...Je peux te dire que les transitions avec mon 50mm sur d700 sont bien meilleures qu'avec ce que j'ai connu en apsc. Le 5DmkII, je n'ai rien tiré avec donc je n'en parlerais pas mai j'ai vu pas mal de fichiers sur ordi et ça dépote pas mal.

Sans parler de la gestion de PDC qui est mieux gérée en FF (avec des ouvertures telles que 1.8 par exemple) avec des transitions plus douces. Non vraiment : il y a une grosse diffèrence de rendu et c'est bien le papier qui me l'a dit, et non pas une vision de l'esprit.

[Hulyss]

Je te comprend parfaitement tu sais

Mais je te donne un exemple :

On prend un D700 avec un 50 f1.8, de jour sur un portrait, et un SD15 avec un 85 f1.4. Après on compare le A0 et les "transitions"

Il y a effectivement plus de douceur dans les transitions d'un FF. Mais pour moins cher tu peux les reproduire du format APS-C tout en y mettant les meilleurs optiques (donc au final ça coûte moins cher).

Demain, ici même, postes une petite photo au D700 + 50f1.8 d'un objet posé sur une table et éclairé naturellement par une fenêtre (sur la droite de l'image), avec une perspective qui mette en valeur les transitions.

Je ferais de même avec le K5 + 55 DA* f1.4.

[Aria]

Ok demain je posterai un truc, je verrais le sujet demain...saches cependant que mon 50mm f1.8 coute 140 euros neuf...et pèse 160g !
Si tu veux comparer avec un 85 f1.4 ou le 55 DA pourquoi pas (là on est plus dans la même cour niveau prix  )...on fait le test, pas de soucis.

[Aria]

En attendant je met celle-ci faite au 50mm à f1.8...angle correspondant grosso modo à 47° en FF : il te faut un 35mm en APSC pour avoir le même angle.

[langagil]

Te fatigue pas Aria 
Pour avoir fait également l'essai du K10; K-5 D300s et D700; la conclusion est que le D700 est au dessus du mot, du moins amha.
Ce qui n'enlève rien à la qualité des autres boitiers.
Tu sais au photclub dans lequel je suis il y a bien un membre qui soutient qu'il n'y a pas eu progression des capteurs au niveau du rapport de bruit  et ce monsieur est l'un des ancien membres de la ligue des photoclubs de Belgique re
Bon maintenant tout le monde a le droit d'avoir son point de vue et de s'y maintenir  juste pour dire que que ce fil risque de partir pour quinze ou vingt pages 

[Aria]

Salut langagil 
Oh tu sais ça ne me dérange pas si ça part pour 20 pages  non, le seul truc est qu'il faut comparer ce qui est comparable...à angle de champ égal et à ouverture égale le FF est devant.

Le K10D me donnait des images super avec mon P'tit FA 50mm que j'utilisait surtout à F1.8 pour avoir cette profondeur dans l'image à laquelle je tiens tant ; j'avais des successions de plans sur mes tirages (comme j'avais aussi avec le 200mm utilisé à f2.8  )...

Mais quand je vois le rendu qu'on obtient avec un p'tit objo de base, mon p'tit 50mm actuel qui vaut pinuts, je me dis que j'aurais du faire le pas dès le début car s'équiper en APSC est aussi très cher !

Bref, comme la photo de rue est mon dada...je ne regrette pas ! mais si j'avais été féru d'animalier par exemple je serais resté en APSC car là ça vaut le coup avec le recadrage que ça implique.

Idem pour le foveon actuel, je ne connais que ce que je vois sur le forum (n'ayant jamais été utilisateur de se capteur), mais quand je vois les images : c'est Kif Kif à l'APSC...rien à voir avec les images FF.

Si Hulyss veut faire le test, pas de soucis je suis OK...on peut comparer mon 50mm avec un 85mm ou un 55mm, mais ensuite il faudra bien comparer avec un 35mm...et là :  j'ai bien peur pour le 35mm sur APSC.
A+ 

[langagil]

"Bref, comme la photo de rue est mon dada...je ne regrette pas ! mais si j'avais été féru d'animalier par exemple je serais resté en APSC car là ça vaut le coup avec le recadrage que ça implique."

+1 et -1 : en général les féru d'animalier travaille avec les deux formats. Ne perdons pas de vue qu'il y a peu (avant la sortie des K5, D7000 etc) le D700 permettait des fichiers propres en très hauts isos (6400)
En tant que spécialiste de la photo de rue en plus de la profondeur de champs tu disposes d'une meilleure dynamique de capteur.
Si mes moyens me le permette la solution (très onéreuse de sékijou: K-5 et D700) me comblerait

[Aria]

Si mes moyens me le permette la solution (très onéreuse de sékijou: K-5 et D700) me comblerait

Ah oui c'est une solution  ...quoique, après il faut un parc objo pour chacun des 2, et là aussi faut assurer ! J'ai pris de D700 aussi pour ça, ma chère et tendre jouant avec un D90, je joue dans le "recyclable" !

[langagil]

Bien équipé je vois 
Disons que le K-5 me plairait mieux que le D7000, par contre en tout Nikon pour l'animalier le couple D300s+ DD700 me semble actuellement imbattable mais c'est encore plus cher  quoique en surveillant bien les mois qui viennent et les sorties des jaunes 

[Aria]

Faut attendre un peu je pense...le D800 attire pas mal de possésseurs de D700, va y avoir de l'occasion dans les magasins ! mais si tu te prends un D700 tu ne te serviras que très peu du reste alors autant s'en séparer pour que ça serve à qqun...et l'argent récolté pourras servir à l'achat d'un objo par exemple : les 28 f2.8, 35 f2, 50 f1.8D et 85 1.8D (Nikon biensur, faut pas prendre Sigma) sont très abordables et ça suffit largement niveau qualité.

Quand tu vois les prix des objos Pentax  je me souviens encore quand je voulais le 77mm f1.8 ou le 55mm f1.4  trop cher pour moi ! J'avais fait une folie avec le 200mm SDM (mais j'avais une excuse : super objo  ) seuls le Tamron 17/50 et le FA 50mm étaient à prix corrects...après il faut sacrément exploser la tirelire. Pentax finit par sortir le 35mm f2.4 à 170 Euros, mais pour de l'APSC il me fallait plus d'ouverture !

Finalement le FF revient moins cher pour une utilisation banale comme je fais, Canon et Nikon proposent beaucoup d'objos à prix très valable et permettent un parc assez vaste...juste un apn à trouver d'occasion et c'est bon.

[sekijou]

Si mes moyens me le permette la solution (très onéreuse de sékijou: K-5 et D700) me comblerait

mais je suis comblé   , quand au parc optique je le choisi judicieusement et ne fait pas de doublon entre les deux formats , a chaque optique son format de capteur , par contre travailler avec deux marques n'est pas forcement judicieux , je suis en periode de transition et je vais changer pas mal de choses avec le temps .

[langagil]

Aria & sekijou: vos arguments sont tous valables évidemment, avec un bémol concernant la remarque sur Sigma (mais voilà encore un débat qui risque de nous embarquer sur 50 pages  ) ou le 17-50 mm Sigma a toujours été donné meilleur que le Tamron (perso' je m'en tape tant que mon achat correspond à mes attentes  )
Je me vois mal vendre mon K10Gp (coté bêtement affectif je suppose, c'est pareil pour ma vieille MG B, chaque hivers je suis décidé à vendre puis j'ouvre le garage ,vroom vroom et j'oublie tout  ) par contre le K-x, malgré toutes ses qualités, çà me ferait ni chaud ni froid.
Bon il est vrai qu'une seule marque restera toujours plus simple à gérer    maintenant Aria deux boitiers, en animalier, çà reste super confortable, cher mais super confortable (principalement en affût) en rando comme sekijou je ne dis pas......faut alléger ou être un clone de Rambo 

[Aria]

Adrièèèèèène...?
Ah bah non, ça c'est Rocky 

[Danh]

c'est Kif Kif à l'APSC...rien à voir avec les images FF.

j'ai peut être une mauvaise vue mais je serai plus nuancé que toi. Il a une différence notable entre le FF et l'APSC mais de là à dire qu'il y a  "rien à voir" ...

[Aria]

j'ai peut être une mauvaise vue mais je serai plus nuancé que toi.

Je dis simplement ce que je constate par moi même, après ça chacun fait ce qu'il veut...j'ai fait sufisament de tofs avec mes APSC pour être capable de me faire un avis, sans avoir besoin ni de me justifier...ni d'avoir les avis des autres utilisateurs !

Je dis ce que je pense, sans dénigrer le reste...et ce n'est QUE mon avis biensur, si tu penses que je me plante tu as tout à fait le droit...j'ai d'ailleurs fait (ou fait faire) quelques 200 tirages tous en APSC, et ça le fait sans soucis !

[bendder]

Je ne veux pas remettre de l'huile optique sur le feu de l'amicale discorde, mais perso je pense que c'est l'optique qui joue un grand rôle dans la qualité de l'image, une optique en carton sur le meilleur capteur du monde ferra une image en carton.
Mais le 24*36 apportera naturellement toute les subtilités souhaitées.

[Danh]

j'ai fait sufisament de tofs avec mes APSC pour être capable de me faire un avis, sans avoir besoin ni de me justifier...ni d'avoir les avis des autres utilisateurs !

Oula bin je vais me taire si ça te fâche tant que ça. Je croyais qu'on échangeais nos avis: ce n'est pas le cas.

Ceci dit, je disais ça sans méchanceté...

[Aria]

Oula bin je vais me taire si ça te fâche tant que ça. Je croyais qu'on échangeais nos avis: ce n'est pas le cas.

Ceci dit, je disais ça sans méchanceté...

As-tu vu de la méchanceté qque part ? je disais juste que mon utilisation me donne mes conclusions...ce ne sont que les miennes ! après si qqun d'autre pense autrement on peut toujours discuter photo à l'appui si on peut !
As-tu vu dans ce fil un moment où le dialogue à été stoppé par "fâcherie" ?

[Danh]

non c'est juste que suite à mon avis, tu m'a fait savoir que tu ne voulais pas l'avis des autres. J'ai trouvé ça un peu brusque (d'autant plus que je ne disais pas le contraire de toi mais juste que ne le partageais pas complètement  )

Allez on repart à zéro et dans la bonne humeur! 

[Aria]

Allez on repart à zéro et dans la bonne humeur! 

Tout part de la remarque de Hulyss concernant fovéon/apsc/24x36...je lui remarquais que je ne suis pas d'accord et que au contraire dans la restitution des plans à angle de vue et ouverture équivalente il y avait une grosse différence pour moi...

Après ça effectivement on peut comparer un 50 f1.8 FF à un 85 f1.4 sur APSC...et on aura grosso modo une succession de plans assez equivalente MAIS, les transitions seront moins douces et l'angle de champ beaucoup plus restreint.

C'est pour ça que j'ai mis cette photo à f1.8 avec le 50mm, pour montrer le rendu...si tu veux je peux te mettre une autre en portrait avec une faible PDC pour te montrer ce qu'un simple 50mm est à même de faire.

[Mistral75]

(...)

Après ça effectivement on peut comparer un 50 f1.8 FF à un 85 f1.4 sur APSC...et on aura grosso modo une succession de plans assez equivalente MAIS, les transitions seront moins douces et l'angle de champ beaucoup plus restreint.

(...)

Euh... c'est plutôt un 50 mm f/1,4 sur APS-C et un 75 mm f/2 (à la rigueur un 85 mm f/1,8) sur 24x36 qu'il faudrait comparer...

[Aria]

Euh... c'est plutôt un 50 mm f/1,4 sur APS-C et un 75 mm f/2 (à la rigueur un 85 mm f/1,8) sur 24x36 qu'il faudrait comparer...

Non, Hulyss voulait comparer mon 50mm f1.8 avec son sigma 85 f1.4 et son EX 55mm f1.4 SDM...c'est pour ça ! après j'ai posté cette photo de la statue pour montrer ce que ça donne, mais l'angle correspond à un 35mm en APSC (en gros)

Je n'ai rien d'autre à proposer pour comparer avec un 85mm sur APSC 

[Hulyss]

Non mais hulyss de toute façon c'est une brelle qui parle technique plutôt que de prendre des photos (et qui sait de quoi il parle), en outre 

[Aria]

Et qui parle de lui même la la 3ème personne 
Mais je te rassure, sur un forum photo...beaucoup de forumeux prennent des photos.

Au fait si tu veux, j'ai fait ce que tu m'avais demandé...j'ai un portrait à f1.8 au 50mm avec MAP sur oeil droit, pris en biais pour tu sais quoi  si ça t'interresse on peut comparer...n'oublies pas d'en mettre une quand même au 35mm pour voir ce que ça donne !

[sebdu73]

Euh... c'est plutôt un 50 mm f/1,4 sur APS-C et un 75 mm f/2 (à la rigueur un 85 mm f/1,8) sur 24x36 qu'il faudrait comparer...

+1, je me disais qu'il y avait un truc bizzare en lisant (en diagonale) cette dernière page  

Je comprend tout a fait Aria et je l'envie d'avoir eu le courage/occasion de franchir le pas !

Et pour le rendu, je trouve franchement que les transitions net/floue APSC manquent cruellement de douceur/modelé dans certain cas (quasi systématique sur une transition floue/nette/floue qui est tout le temps comme...coupée au couteau ?)
Pour les images avec uniquement un plan net et un plan flou: c'est moins gênant, voir identique (type portrait par exemple)

Après cette différence s'explique aussi par rapport au focale/ouverture qui ne correspondent plus du tout au focales/ouverture d'origine...
Un 31 mm sur un FF il faudrait, pour pouvoir comparer le rendu de cet objectif, avoir en face un 21/1.4 de même conception: c'est impossible...