Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

Kham · Décembre 28, 2012, 17:06:30

Rien a voir avec le matou

azurnet · Décembre 28, 2012, 17:52:09

Bonsoir à tous

Kham j'aime bien les couleurs de la 2e

azurnet · Décembre 28, 2012, 17:55:16

Kham, bienvenue sur le forum

la première c'est pas un chat à Pacmoab

Berzou · Décembre 28, 2012, 21:40:19

Citation de: Plume14 le Décembre 25, 2012, 17:55:59
Bonjour,
Voici, en images, ce que j'utilise pour prendre les oiseaux en vol.

Pour plus de détails, c'est ici :
http://regard.s.free.fr/_photos/_infos/Lumix_FZ200/ViseurRapide/ViseurRapide.html

Interessant le viseur, j utilise un technique heritee du tir, je garde les deux yeux ouverts, l un dans le viseur, l autre a l exterieur pour orienter l appareil. quand l oiseau apparait dans le viseur, y a pu ka ajuster et declencher.
l interet c est que le mouvement est acquis, il reste a suivre, en esperant que la trajectoire du volatile soit reguliere, et le champ libre suffisant, et l oiseau pas trop rapide ni trop lointain.
le zoom a 600 mm c est deja tres difficile, mais l oiseau est quand meme petit en general.
Si j arrive a un resultat interessant avec le fz200, je vous publierai les photos.

Berzou · Décembre 28, 2012, 21:54:16

Citation de: cochondingue le Décembre 17, 2012, 12:32:37
pour les photos d'intérieur, pas beaucoup de choix malheureusement, soit tu réduit la vitesse et tu risque des flous de bougé, ou tu monte en iso pour pouvoir utiliser une vitesse plus rapide, et éviter les flous de bougé.. mais dans ce cas, il faut s'attendre à du bruit plus présent, surtout sur les petits capteurs de bridge, pas aussi performant concernant la sensibilité.

le mode 'p' te permettra surement de faire tes tests de façon plus logique, je pense, en décalant le couple diaph/vitesse progressivement, et en observant ce que ça fait

Pour limiter les risques, j ai limite les Iso a 800 et la vitesse mini a 1/30.
mais souvent il reste le flash...

Au sujet du flash, j aimerai avoir des avis sur les trois modeles proposes en option ( voir la page prposee par Ericopter)

jean2 · Décembre 29, 2012, 00:23:58

Je pense à celui-ci, au niveau du rapport qualité-prix ...

Metz Mecablitz 44 AF-1

Voir aussi ce lien, si cela peut-être utile :

http://www.forumlumix.com/t89757-quel-flash-pour-le-fz200

Personnellement, si j'achète un jour le FZ200 , ce sera forcement avec un flash cobra, seul moyen pour avoir une lumière correcte en intérieure (en indirecte, vers le plafond)

cochondingue · Décembre 29, 2012, 03:59:16

bon, toujours une connexion de merde... alors je posterais des exemples plus tard, dès que possible.

en attendant, après les dernières photos pendant le réveillon, je ne fais plus que des shoot raw+jpg.
parce que, peu importe les réglages, avec ou sans antibruit, i résolution, i dynamique, réglage netteté et contraste en plus ou en moins, etc, j'ai des détails "merdeux", et je parle, à 100 iso, c'est pas net, enfin, en fait je ne sais pas comment expliquer, mais en zoomant à 100%, pour un recadrage par exemple, je ne suis pas satisfait des résultats. par contre, en raw, et traitement rapide sur lightroom, le résultat est bien meilleur, sans ce je ne sais quoi qui brouille les détails.

dommage, ça aurait été pas mal que l'appareil soit moins accentué dans son traitement interne; sans bien sur demander la qualité de traitement de lightroom, je pense que ce petit défaut pourrait largement être effacé directement.

c'est à peu près le seul défaut que je lui trouve d'ailleurs, pour le reste, réactif, qualité globale intéressante, optique de bon niveau...
j'en viens presque à espérer une majoration du firmware pour une amélioration du jpg direct

tiens, j'ai réussi à uploader deux petits fichiers, voici deux crop 100%, le premier en jpg direct, le deuxième raw traité en mode rapide (sur silkypix, sans aucun peaufinage, on arrive à bien mieux sur lightroom en prenant un peu de temps).
l'exemple n'est pas très criant mais bon. photo au flash, 100 iso, réglage basique.
j'ai bien pire parfois sans le flash, toujours à 100 iso.
il s'agit simplement de vous montrer la sorte de "sur gain" appliqué en interne.
j'ai pourtant testé à peu près tous les paramètres, à chaque fois , j'ai ce résultat à 100%

l'image du raw parait un peu trouble, mais en réalité, non, les détails sont bien là. voir sur le tee shirt, par exemple, mais même sur le visage, c'est flagrant.

qu'en pensez vous ?

ps : cliquer pour la résolution maxi.

jean2 · Décembre 29, 2012, 08:58:25

J'ai ouvert les 2 images... et je préfère légèrement le rendu du jpeg .
mais je ne suis pas une référence en la matière, c'est juste mon avis perso. en passant...

cochondingue · Décembre 29, 2012, 12:52:21

ah ?? et ça ne te dérange pas, ce lissage, cette perte de détails, et cette accentuation trop prononcée, ponctuée de petites traces blanches ?
bon, en même temps chacun ses gouts, on est d'accord

Berzou · Décembre 29, 2012, 13:02:14

Citation de: cochondingue le Décembre 29, 2012, 12:52:21
ah ?? et ça ne te dérange pas, ce lissage, cette perte de détails, et cette accentuation trop prononcée, ponctuée de petites traces blanches ?
bon, en même temps chacun ses gouts, on est d'accord

je suis d accord avec jean2 je prefere jpg direct, en agrandissant, il y a nettement moins de defauts.
et je ne percois pas ces defauts ques tu signales sur le jpg

Berzou · Décembre 29, 2012, 13:51:27

je vous propose une mésange a 600mm

https://lh5.googleusercontent.com/-47gtBSbq-4M/UNyUcPAwdwI/AAAAAAAAChs/BtH4eaW91AE/s640/P1000406.JPG

Berzou · Décembre 29, 2012, 14:06:15

Citation de: Berzou le Décembre 29, 2012, 13:51:27
je vous propose une mésange a 600mm

https:/

la meme redimensionnée avec photo fun studio fourni avec le fz2000

Berzou · Décembre 29, 2012, 14:23:11

et encore un chat pour la collection
https://lh5.googleusercontent.com/-UF6gSEUdac8/UN7iFEuqLOI/AAAAAAAACic/7DTaUKwhXYk/s640/P1000473.JPG

Berzou · Décembre 29, 2012, 14:38:20

Citation de: Berzou le Décembre 28, 2012, 21:40:19
Interessant le viseur, j utilise un technique heritee du tir, je garde les deux yeux ouverts, l un dans le viseur, l autre a l exterieur pour orienter l appareil. quand l oiseau apparait dans le viseur, y a pu ka ajuster et declencher.
l interet c est que le mouvement est acquis, il reste a suivre, en esperant que la trajectoire du volatile soit reguliere, et le champ libre suffisant, et l oiseau pas trop rapide ni trop lointain.
le zoom a 600 mm c est deja tres difficile, mais l oiseau est quand meme petit en general.
Si j arrive a un resultat interessant avec le fz200, je vous publierai les photos.

Je vous ai promis des oiseaux en vol a 600mm en voici 3
je mets les liens car pour le moment mes outils en jpeg (paint.net, photofunstudio) dégradent trop les images pour les publier a moins de 225 k sur le forum
un pigeon (un peu recadre)
https://lh5.googleusercontent.com/-66K22PXosnw/UN7iwYgN6lI/AAAAAAAACiw/8_gxTjZzUZI/s640/P1000480.JPG
un moineau non recadré
https://lh5.googleusercontent.com/-kh6GajTkrTI/UN7jOZv5kxI/AAAAAAAACi8/ZR2-sYh84rI/s640/P1000482.JPG
et une mouette avec un avion (recadrée)

https://lh6.googleusercontent.com/-fFbKzOBup50/UN7jbNML88I/AAAAAAAACjI/aARi8TuG3I8/s640/P1000488.JPG

Berzou · Décembre 29, 2012, 15:27:21

Citation de: Berzou le Décembre 29, 2012, 14:38:20
Je vous ai promis des oiseaux en vol a 600mm en voici 3

voici le pigeon version non recadrée (re dimensionnée avec rawtherapee (ci jointe)
juste le jpg du fz200 recadré (avec le raw je n'arrive pas a faire mieux)

Berzou · Décembre 29, 2012, 15:33:08

Citation de: Berzou le Décembre 29, 2012, 15:27:21
voici le pigeon version non recadrée (re dimensionnée avec rawtherapee (ci jointe)
juste le jpg du fz200 recadré (avec le raw je n'arrive pas a faire mieux)

j'ai buggué, je vous ai mis la version recadrée dans le post précédent, donc voici la version non recadree du pigeon (pris en vol a 600mm)+

Berzou · Décembre 29, 2012, 16:03:10

Citation de: Berzou le Décembre 29, 2012, 14:38:20
Je vous ai promis des oiseaux en vol a 600mm en voici 3
un moineau non recadré
https://lh5.googleusercontent.com/-kh6GajTkrTI/UN7jOZv5kxI/AAAAAAAACi8/ZR2-sYh84rI/s640/P1000482.JPG

un moineau non recadré
https://lh5.googleusercontent.com/-kh6GajTkrTI/UN7jOZv5kxI/AAAAAAAACi8/ZR2-sYh84rI/s640/P1000482.JPG
[/quote]

voici maintenant le même moineau recadre

Tous ces oiseaux sont pris en programme P, mode AF "23 points" mode de mesure de l exposition "spot"

je suppose que celà permet à l'appareil de localiser le point de référence et de régler l'exposition sur ce point, c'est a dire sur l'oiseau - est ce que je suppose juste ?

ilcanzese · Décembre 29, 2012, 17:49:30

sortie du 29-12-12

premières photos a l'extérieur

ilcanzese · Décembre 29, 2012, 18:11:01

et celle ci depuis la fenêtre:

cochondingue · Décembre 29, 2012, 19:05:59

Citation de: Berzou le Décembre 29, 2012, 13:02:14
je suis d accord avec jean2 je prefere jpg direct, en agrandissant, il y a nettement moins de defauts.
et je ne percois pas ces defauts ques tu signales sur le jpg

alors là, franchement, j'en reste sans voix...
tu ne vois pas la perte de détail, menton de gauche par exemple ? ou même sur le tee shirt, qui a perdu tout relief ? les contours du visage de droite ?

je vois la même chose sur ton moineau (ou verdier plutôt ??) en vol recadré par exemple... et encore ce n'est qu'une imagette en petit format, je serais curieux de voir cette photo en plus grand. peux tu poster tes photos sur un hébergeur, genre casimage, en format original ?

Plume14 · Décembre 29, 2012, 19:16:21

A Berzou et Melmac

Citation de: Melmac le Décembre 28, 2012, 20:01:36

Ton système est certainement plus rapide que le viseur du FZ200 qui est un peu petit, mais je me demande toutefois si il est plus efficace qu'une visée par l'écran LCD.
Ceci dit, je n'ai pas essayé*** ...

Pour un bridge, le viseur du fz200 me convient très bien ! Mais pour le suivi d'un oiseau en vol au 600mm, il faut avoir bon œil et de bons gestes, pour cadrer d'une part et pour suivre ensuite sans le perdre. Je le trouve très efficace pour un oiseau sur fond de ciel, lorsqu'il est associé au mode rafale 5 images/s avec mise au point sur chaque image. Maintenant, pour qui s'est bien entraîné comme Melmac, il est certainement inutile.
*** Il est facile à essayer en clipsant provisoirement une pince ou un trombone sur le pare-soleil.

Berzou · Décembre 29, 2012, 20:25:38

Citation de: cochondingue le Décembre 29, 2012, 19:05:59

alors là, franchement, j'en reste sans voix...
tu ne vois pas la perte de détail, menton de gauche par exemple ? ou même sur le tee shirt, qui a perdu tout relief ? les contours du visage de droite ?

je vois la même chose sur ton moineau (ou verdier plutôt ??) en vol recadré par exemple... et encore ce n'est qu'une imagette en petit format, je serais curieux de voir cette photo en plus grand. peux tu poster tes photos sur un hébergeur, genre casimage, en format original ?

je m exprime mal,
en agrandissant les photos, je vois beaucoup de defauts dans les deux...et je n ai pas le vocabulaire technique pour les qualifier....

pour le verdier/moineau, je dirai que le grain est devenu genant? est ce le bon commentaire?

Bien sur je vais poster mes fichiers sur un serveur, je posterai le lien,
picasaweb c est pas bon?

Est ce que flickr convient?

sinon j ai aussi des "drives" (google, microsoft, dropbox...).

Berzou · Décembre 29, 2012, 21:47:06

Citation de: cochondingue le Décembre 29, 2012, 19:05:59

alors là, franchement, j'en reste sans voix...
tu ne vois pas la perte de détail, menton de gauche par exemple ? ou même sur le tee shirt, qui a perdu tout relief ? les contours du visage de droite ?

je vois la même chose sur ton moineau (ou verdier plutôt ??) en vol recadré par exemple... et encore ce n'est qu'une imagette en petit format, je serais curieux de voir cette photo en plus grand. peux tu poster tes photos sur un hébergeur, genre casimage, en format original ?

voici le le lien vers l'espace skydrive que je viens de créer je l'ai appelé fz200
https://skydrive.live.com/redir?resid=87DCF84AB593B300!161&authkey=!AFaqekzwdzYIiUs
on y trouve pour le moment les trois photos 480 - pigeon, 482 - moineau/verdier, et 488 - mouette+avion aux formats natifs jpg et raw produits par le FZ200.

avec le lien, vous pouvez aussi y publier par exemple un jpg retravaillé à partir du raw, avis aux amateurs.
et merci de vos commentaires

cochondingue · Décembre 29, 2012, 22:48:49

salut Bernard

merci de ta réponse.

pas de souci, il n'y a aucun jugement de valeur ou autre, j'étais simplement étonné de voir que tu préférais la version sortie direct jpg..
j'ai regardé ton verdier en pleine résolution, et non, ce n'est pas du bruit (enfin, si il y en a un peu, mais pas beaucoup, et pas gênant), ce qui gène, c'est le même phénomène que ce dont je parle ! cette accentuation trop mal maitrisée une fois sortie de l'appareil. en fait, il ne s'agit pas de maitrise, je pense, mais d'un choix du constructeur pour donner des images plus pêchues en sortie directe appareil... ce que j'aimerais, pour ma part, c'est la possibilité de virer cet effet, et j'ai eu beau essayer, je n'y arrive pas..

fais un test : tu prends la même photo, le raw original, que tu passe dans silkypix (livré avec le fz200), tu laisse tous les paramètres sur "normal," et tu développe le fichier, même en jpg, et tu verra en pleine résolution une ÉNORME différence à ce niveau. les artefact, dont d'ailleurs on a parlé plusieurs fois avec pikobelo, ont disparus...
alors, imagine si en plus tu commence à bien faire joujou avec les autres paramètres...

bien sur, tout cela n'est plus gênant si tu ne regarde pas la photo à plus de 80% et/ou si tu ne fais pas de recadrage...
en cas de recadrage, par exemple, ça donne ce que j'ai présenté...ou ton verdier...

cochondingue · Décembre 29, 2012, 23:01:03

bon, je l'ai fais pour toi

il est ici

c'est juste du direct de silkypix, sans aucun réglage manuel, donc on peut largement faire mieux..

pourtant, si tu regardes les deux cote à cote à 100% (je conseille fastone qui est super pour ça, pour comparer deux images ou plus à taille 100 %) la différence saute aux yeux

envolé les pétouilles, si j'ose dire

qu'en penses tu ?