Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Quel "Derawtiseur" ??  (Lu 23526 fois)

Tartopom68

  • Très actif
  • *
  • Messages: 224
  • Sexe: Homme
    • OR Photographies
Quel "Derawtiseur" ??
« le: août 19, 2012, 22:54:55 »
Hello...

Je souhaiterais commencer à travailler en RAW...

Avant je ne pouvais pas, mon PC vieillissant ramait déjà fort avec des JPEG de 6 MO...alors avec des fichiers RAW....je ne vous raconte pas...

Je viens de renouveler mon matériel informatique et j'ai assez de capacité pour enfin bosser en RAW (CORE I7 / 16 Go de RAM / RAID 1 / Etc....)

Niveau boitier, j'ai un D300, un D3100 et un Samsung EX1...

Je cherche donc un "DERAWTISEUR"  performant.... mais étant novice... j'attends vos conseils éclairés et avisés...

par avance, merci

Slts

Tartopom
Nikon D4 - D3100
Fuji X100S

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 461
  • Sexe: Homme
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #1 le: août 19, 2012, 23:21:49 »
Ben... on va te conseiller des dématriceurs tous plus performants les uns que les autres !

Parmi lesquels une majorité active va te jurer que LR est le meilleur et de loin. (et il est très bon, le problème n'est pas là ! )

Mais si déjà tu te faisais la main pour tes Nikon avec ViewNX2, qui a l'avantage d'être gratuit et qui permet d'assurer une "formation de base" certainement intéressante. Bon, je n'ai pas de Nikon, donc je ne connais pas ses caractéristiques exactes, mais tous les fabricants proposent un dématriceur de base largement suffisant pour cet usage.

Une fois acquis les principes (quoi qu'on vienne te raconter sur ce fil, les principes de base sont les mêmes partout), tu seras mieux à même de savoir ce que tu veux réellement et si tu as besoin d'un outil universel comme LR ou d'un dématriceur comme DxO, C1, etc...

VentdeSable

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 195
  • Sexe: Homme
  • Tout est plus facile avec un canon de marine...
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #2 le: août 20, 2012, 11:47:28 »
Hum... ViewNx2  va prendre en charge le samsung ?

Gratuit pendant Trente jours ! universel et performant. Pour son prix, je vous laisse regarder...

J

Tartopom68

  • Très actif
  • *
  • Messages: 224
  • Sexe: Homme
    • OR Photographies
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #3 le: août 20, 2012, 12:28:29 »
Merci déjà pour vos réponses...

Pas d'autres avis ??
Nikon D4 - D3100
Fuji X100S

buzoqueur

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 074
  • Sexe: Homme
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #4 le: août 20, 2012, 17:57:53 »
bonjour,
+1 pour rawtherapee gratuit.
pour tester, essayer les offres en utilisation limitée par exemple 30j, cela permet de se rendre compte des logiciels et de leur ergonomie, c'est une question de prise en main.
bon courage
 :)
RAW - Traité ;)

Tartopom68

  • Très actif
  • *
  • Messages: 224
  • Sexe: Homme
    • OR Photographies
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #5 le: août 20, 2012, 18:31:15 »
Merci...

Je vais me lancer dans les offres d'essais... pour comparer....ainsi que RawTherapee....
Dommage que pour DXO il faille ajouter l'option film Pack assez couteuse pour avoir un mélangeur de couche qui est compris dans Lightroom par exemple....

DXO me plait bien....mais la facture est assez élevée... dommage...

Plutôt surpris par le tarif de LR4, je l'aurais pensé plus couteux, vu l'éditeur...
Nikon D4 - D3100
Fuji X100S

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 60 352
  • Sexe: Homme
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #6 le: août 20, 2012, 18:57:20 »
VewNX2 gratuit pour tout ce qui est nikon.
Pour le Samsung, tout dépends si tu sors en raw ou en JPG. Si c'est en raw, Rawthérapee, comme ci dessus pour le Samsung devrait faire l'affaire.
 Lorsque tu arriveras à la limite de VewNX2, il sera temps de te poser la question d'aller plus loin, éventuellement avec NX2 ou 3 s'il est sorti entretemps.
Technophile Père Siffleur

remico

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 199
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #7 le: août 20, 2012, 20:49:11 »
Edit : j'ai mal lu le message original

remico

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 199
Re : Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #8 le: août 21, 2012, 09:57:52 »
VewNX2 gratuit pour tout ce qui est nikon.
Pour le Samsung, tout dépends si tu sors en raw ou en JPG. Si c'est en raw, Rawthérapee, comme ci dessus pour le Samsung devrait faire l'affaire.
 Lorsque tu arriveras à la limite de VewNX2, il sera temps de te poser la question d'aller plus loin, éventuellement avec NX2 ou 3 s'il est sorti entretemps.

Pour le samsung il y a le logiciel fourni samsung raw converter  ici http://www.samsung.com/fr/support/model/EC-EX1ZZZBPBE1-downloads?isManualDownload=true

VentdeSable

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 195
  • Sexe: Homme
  • Tout est plus facile avec un canon de marine...
Re : Re : Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #9 le: août 21, 2012, 10:37:05 »
Pour le samsung il y a le logiciel fourni samsung raw converter  ici http://www.samsung.com/fr/support/model/EC-EX1ZZZBPBE1-downloads?isManualDownload=true


C'est vrai qu'apprendre à utiliser plusieurs logiciels est bien plus... élégant et chic. "Moi ? J'ai un logiciel par appareil !"

Bon évidemment il sont proche. Mais double raccourcis, double petits trucs, double indexation...

"Euh... Chérie, tu te souviens la photo de la mamie avec la toutoute il y a deux ans, on me la demande" Euh... tu sais où elle est ?"

Vient la réponse qui énerve : "Dans ton ordinateur !"

"Et je l'avais faite avec quoi ?"

"Ton appareil photo."

Je vous laisse deviner les potentielles conséquences matrimoniales d'un tel choix.

Bonne journée.

Jérôme.

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 461
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #10 le: août 21, 2012, 15:20:22 »
C'est vrai qu'apprendre à utiliser plusieurs logiciels est bien plus... élégant et chic. "Moi ? J'ai un logiciel par appareil !"

Bon évidemment il sont proche. Mais double raccourcis, double petits trucs, double indexation...

"Euh... Chérie, tu te souviens la photo de la mamie avec la toutoute il y a deux ans, on me la demande" Euh... tu sais où elle est ?"

Vient la réponse qui énerve : "Dans ton ordinateur !"

"Et je l'avais faite avec quoi ?"

"Ton appareil photo."

Je vous laisse deviner les potentielles conséquences matrimoniales d'un tel choix.

Bonne journée.

Jérôme.

J'adore ce discours de notre zélateur de LR qui répond parfaitement à la question de base : "je souhaiterais commencer à travailler en raw"  :o

Moralité : LR est l'universelle panaçée, c'est même l'outil idéal pour la paix des ménages !  ;D  ;D  ;D
(et en plus et très accessoirement, ça dérawtise ! )

VentdeSable

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 195
  • Sexe: Homme
  • Tout est plus facile avec un canon de marine...
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #11 le: août 21, 2012, 16:20:24 »
Hum... La réponse idoine avait été faite avant en #2.

Elle avait l'avantage de répondre à l'ensemble des critères de la demande (Nikon & Samsung) par rapport à ce qui avait été proposé avant ;-)

Là, je ne faisais que soulever un potentiel souci auquel on ne pense pas toujours.

Souvent les solutions les plus simples sont les plus efficaces et... préservatrices de la paix des ménages ;-)

J'ai une question à vous poser. Si, selon vous il faut commencer par VNx2 pour apprendre les bases ; ne serait-il pas aussi possible des les apprendre avec LR ?

Et une deuxième : faut entrer dans l'élite pour oser utiliser LR ?

Allons. Tirons le club vers le haut ! LR tout de suite ! ;-)

J

Inka

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 620
  • Sexe: Homme
    • Cent deux jours
Re : Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #12 le: août 21, 2012, 16:29:02 »
Allons. Tirons le club vers le haut ! LR tout de suite ! ;-)

Tu es fatiguant à force de citer Lightroom partout et tout le temps.
Carolorégien

jipT

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 922
  • Sexe: Homme
    • Bulles de nature
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #13 le: août 21, 2012, 16:31:27 »
Avec des matériels de marque différente, ça risque vite d'être galère pour traiter les images avec des logiciels différents.
Le soucis c'est que si tu commence avec des logiciels différents selon l'appareil et que tu veux changer pour réunifier (LR/DXO/Aperture/aftershot....) , soit tu devras garder tes anciens soft pour traiter/convertir tes anciennes photos soit tu devras reprendre tes anciennes images dans le nouveau soft car les réglages fait par un soft ne sont pas transposables dans un autre (c'est d'ailleurs pour ça qu'une fois embarqué avec un soft, c'est dur d'en changer)

donc la remarque de VentdeSable est emprunte de bon sens, autant démarrer directement avec un soft qui pourra gérer plusieurs appareils. Après LR n'est pas heureusement obligatoire même si c'est un bon soft, pas trop cher, assez simple à utiliser et je pense assez pérenne  

En fait j'ai eu le cas lorsque ajoutant un X100 à ma panoplie d'appareil, je n'ai pas pu utiliser DPP avec celui ci. Soit j'apprenais un logiciel supplémentaire pour en utiliser 2 (dont celui du X100 que je ne trouvais pas génial) soit j'apprenais un nouveau soft pour tous mes RAWS (avec la contrainte de  devoir retraiter et réimporter/réindexer (dans le cas de LR) mes images existantes)

j'ai choisi la 2eme solution (en me disant qu'un jour j'ajouterais peut être une 3eme marque à mon panel d'appareil !)

Tu es fatiguant à force de citer Lightroom partout et tout le temps.
En même temps, il répond à la question.

jip

olivier_aubel

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 873
  • Sexe: Homme
Re : Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #14 le: août 21, 2012, 16:41:14 »

J'ai une question à vous poser. Si, selon vous il faut commencer par VNx2 pour apprendre les bases ; ne serait-il pas aussi possible des les apprendre avec LR ?


Bien que fan de LR, je suis très loin de conseiller LR aux total débutants.
- Tout le monde n'en a pas besoin. On peut très bien s'arreter à Viewnx ou DPP...
- LR n'est pas gratuit, Viewnx ou DPP , si
- LR n'est pas QUE un "derawtiseur", c'est aussi un catalogueur (obligatoirement !) et il est bien plus lourd que viewnx ou DPP
- Il faut un PC bien plus puissant pour faire tourner correctement LR
- Du fait que viewnx ou DPP reprenne les parametres boitier et sont developpés par le fabricant, l'approche est plus simple et didactique : on est plus "proche" du fonctionnement du boitier et on n'a pas de notion supplémentaire à aborder en même temps.
- Le débutant sera vite perdu dans les divers modules bibliotheque, impression, ... ainsi que des fonctions complexes de LR comme les piles, collections, copies virtuelles, cataloguage, ... et il y a souvent "rejet" pour ceux qui n'ont pas la fibre informatique.

VentdeSable

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 195
  • Sexe: Homme
  • Tout est plus facile avec un canon de marine...
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #15 le: août 21, 2012, 17:24:33 »
Bonjour Olivier,

OK pour la gourmandise en ressource de LR et la possibilité de se perdre. Mais, son apparente complexité lui confère sa souplesse et je pense que son abord peut-être évolutif. Sur le thème : je commence par profiter de ses automatismes avant d'aller plus loin.

Je pars du principe que lorsque Tartopom écrit "Je souhaiterais commencer à travailler en RAW...

Avant je ne pouvais pas, mon PC vieillissant ramait déjà fort avec des JPEG de 6 MO...alors avec des fichiers RAW....je ne vous raconte pas...

Je viens de renouveler mon matériel informatique et j'ai assez de capacité pour enfin bosser en RAW (CORE I7 / 16 Go de RAM / RAID 1 / Etc....)

Niveau boitier, j'ai un D300, un D3100 et un Samsung EX1...

Je cherche donc un "DERAWTISEUR"  performant.... mais étant novice... j'attends vos conseils éclairés et avisés..."


C'est qu'il fait une démarche volontaire et décidée. S'il s'était montré un peu plus hésitant ou timoré, alors les conseils avisés auraient pu être différents.

Et encore une fois, si l'on se place juste sur le niveau du "développement" du RAW, je ne suis pas certain qu'il soit plus simple de l'aborder avec un logiciel de la marque.

J'ai un vieux compact Sony (DSC-V3) choisi à l'époque parce qu'il proposait des images en RAW (à l'époque, le Canon G9 ou G10 ne le permettait même pas...) Le logiciel fourni à l'époque était indigent (pensez-vous il y a 6 ans ; une éternité). J'ai très vite basculé sur ACR et je suis venu en droite ligne vers LR. IL a bien fallu que j'apprenne. Et c'est toujours le cas aujourd'hui. Mais cela m'a paru quand même beaucoup plus simple que de maîtriser Photoshop.

Bonne journée.

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 461
  • Sexe: Homme
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #16 le: août 21, 2012, 19:27:16 »
Je reprends et résume mon discours :

Avant de se poser la question de choisir un "bon" dématriceur, je conseillais à Tartopom68 de se faire la main sur le dématriceur basique de la marque de son boîtier principal, donc ViewNX en l'occurence.

Pour moi, la bonne méthode, c'est celle-ci : faire du raw + jpeg (dans le "style d'image" qui plait le plus), et s'entraîner à reproduire le rendu des jpeg avec les raw, en testant tous les réglages.
L'avantage de cette méthode, c'est qu'elle permet de se familiariser avec le traitement des raw, tout en ayant des repères pour éviter d'aller "trop loin".

Quand on maîtrise suffisamment, on peut alors tester les différents dématriceurs en version d'essai et on a suffisamment de bases pour le faire en connaissance de cause sans perte de temps : les périodes d'essai gratuites sont limitées en temps !

 

VentdeSable

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 195
  • Sexe: Homme
  • Tout est plus facile avec un canon de marine...
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #17 le: août 21, 2012, 21:09:11 »
Mouais... je ne suis pas convaincu par cette idée. Si le but est de copier le jpeg issu de l'appareil ; autant s'en servir.

D'autre part cela pré-suppose que l'on sache régler son appareil en fonction de ses goûts et des situations rencontrées. Ce qui, mais ce n'est que mon avis, peut faire perdre un peu de spontanéité à la photographie.

Je préfère, mais je suis sans doute psychorigide, consacrer mon temps utile et mes capacités de réflexion à des notions comme le cadrage ou l'exposition.

De même, lorsque je vais pour traiter une image, c'est pour y trouver ce que j'ai envie d'y trouver et ce que j'ai vu. Pas ce que m'a rendu le Jpeg de l'appareil.

C'est ce qui me rend dubitatif sur l'idée de "retrouver ce qu'a fait le Jpeg".

J'en profite aussi pour compléter l'argumentation que j'ai développé tout à l'heure. Tartopom a, comme je l'ai interprété, un discours "décidé". Il s'est doté d'une machine dans ce but. Par opposition, dans ce message, la question de Rapido01 me laisse bien plus... circonspect. Et je pense qu'avant de lui proposer une solution il conviendrait de lui poser quelques questions pour mieux cerner son raisonnement et son but.

Et, enfin, les périodes d'essai gratuites sont faites pour décider si on a envie d'aller plus loin. Pas pour "posséder" le logiciel...

Bonne soirée.

J


Tartopom68

  • Très actif
  • *
  • Messages: 224
  • Sexe: Homme
    • OR Photographies
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #18 le: août 21, 2012, 21:21:12 »
Merci pour vos avis éclairer...

J'ai toujours voulu faire du RAW...afin de tirer un maximum de mes images....

Mais mon vieux PC était très très réticent  ;D ;D ;D ;D

Il a rendu l'ame fin juillet.... j'ai maintenant une bete de course...qui peut faire tourner plus que correctement tous les logiciels...

D'où ma question...

D'après les premiers avis je vais me faire la main avec un gratuit....je pense essayer RAWTHERAPEE dès que je pourrais l'avoir en téléchargement....  :) :)

Bon, si vous avez d'autres conseil....je suis preneur....

 [at] +
Nikon D4 - D3100
Fuji X100S

THG

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 701
  • Sexe: Homme
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #19 le: août 22, 2012, 08:13:25 »
Voyons les choses en face : Lr bien sûr, pour la qualité des images, les fonctionnalités, le flux de travail, l'universalité, le prix, l'énorme documentation disponible partout, les nombreux éditeurs externes complémentaires de qualité, etc, etc.

Lr convient très bien à un débutant, il suffit de vouloir apprendre sérieusement et d'être un peu rigoureux au départ. Et comme dit, la doc et les aides ne manquent pas.

Je ne vois pas trop l'intérêt de se disperser dans d'autres logiciels et, surtout, plusieurs logiciels à la fois, et je ne pense pas qu'il faille moins de temps pour apprendre à maîtriser RawTherapee et son ergonomie épouvantable, que prendre Lightroom à bras le corps.

Sinon, l'autre alternative, c'est DxO Optics Pro qui, à mon avis, est le meilleur des dématriceurs purs (je parle de dématriceur pur dans le sens où le logiciel ne fait que ça). Capture One est très bien aussi mais son moteur commence sérieusement à dater et le logiciel n'est pas à la hauteur des meilleurs pour le traitement des fichiers à haute sensibilité. Sinon, c'est du tout bon.

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 461
  • Sexe: Homme
Re : Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #20 le: août 22, 2012, 11:41:45 »
Mouais... je ne suis pas convaincu par cette idée. Si le but est de copier le jpeg issu de l'appareil ; autant s'en servir.

D'autre part cela pré-suppose que l'on sache régler son appareil en fonction de ses goûts et des situations rencontrées. Ce qui, mais ce n'est que mon avis, peut faire perdre un peu de spontanéité à la photographie.

Je préfère, mais je suis sans doute psychorigide, consacrer mon temps utile et mes capacités de réflexion à des notions comme le cadrage ou l'exposition.

De même, lorsque je vais pour traiter une image, c'est pour y trouver ce que j'ai envie d'y trouver et ce que j'ai vu. Pas ce que m'a rendu le Jpeg de l'appareil.

C'est ce qui me rend dubitatif sur l'idée de "retrouver ce qu'a fait le Jpeg".

J'en profite aussi pour compléter l'argumentation que j'ai développé tout à l'heure. Tartopom a, comme je l'ai interprété, un discours "décidé". Il s'est doté d'une machine dans ce but. Par opposition, dans ce message, la question de Rapido01 me laisse bien plus... circonspect. Et je pense qu'avant de lui proposer une solution il conviendrait de lui poser quelques questions pour mieux cerner son raisonnement et son but.

Et, enfin, les périodes d'essai gratuites sont faites pour décider si on a envie d'aller plus loin. Pas pour "posséder" le logiciel...

Bonne soirée.

J

Bon, je vais revenir sur mon explication :

L'auteur du fil souhaite passer au raw, ce qu'il a retardé jusque là pour les raisons informatiques données.

Je suppose qu'étant possesseur de plusieurs boîtiers, il a déjà une base photo assez solide et qu'il ne vient pas demander ici des conseils sur ce chapitre.

Par contre, s'il se lance dans le traitement du raw, il va bien falloir qu'il apprenne, même s'il n'y a là rien de bien compliqué.

Donc pour apprendre, il n'y a guère d'autres solutions que d'expérimenter soi-même, sauf si bien sûr on se paye le luxe d'une formation "live".
Alors il faut évidemment commencer par lire la doc du logiciel, et/ou quand ça existe un livre dédié au logiciel en question.
Mais on peut avoir une connaissance livresque étendue et pour autant n'avoir aucune expérience pratique tant qu'on a pas mis les mains dans le cambouis.

D'où l'intérêt, POUR SE FORMER, d'utiliser comme base pour cela le raw + jpeg. A priori et quelque soit le fabricant, les jpeg boîtiers dans leur configuration "normale" dans les styles courants (par ex. Paysage, Portraits) donnent des résultats plus que corrects.

Alors apprendre comment utiliser et combiner les réglages pour obtenir un résultat similaire me semble un moyen parfaitement didactique et formateur que je n'ai pas la prétention d'avoir inventé puisque l'apprentissage par "imitation" existe depuis la nuit des temps...
Et arriver au même résultat n'est déjà pas si facile que ça : que ceux qui le pense essayent, ils pourraient avoir des surprises !

Après, quand on maîtrise (et seulement à ce moment là) on fait comme dans la vraie vie : on oublie les maîtres et leur enseignement et on fait ce qu'on a envie de faire...
 

THG

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 701
  • Sexe: Homme
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #21 le: août 22, 2012, 11:52:09 »
Faire du Raw + JPEG pour apprendre est le plus mauvais moyen d'apprendre.

S'il s'agit, au départ, de singer les JPEG du boîtier avec les Raw, autant ne faire que du JPEG. Quelle perte de temps.

Même si un fichier Raw a une tolérance de correction assez large, cela n'empêche pas d'essayer d'exposer correctement à la prise de vue, ce qui minimisera les corrections dans le logiciel, corrections qui, dès lors qu'on pratique la photographie, ne posent aucun problème d'apprentissage.

Des fois, ces approches compliquées d'un problème (qui n'en est pas un) me laissent perplexe.


remico

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 199
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #22 le: août 22, 2012, 13:44:49 »
En plus des dérawtiseurs déja cités il y a aussi en gratuit Ufraw qui nécessite Gimp, et en version essai Silkypix cet éditeur est (ou était ?) à l'origine du logiciel Samsung raw converter.

olivier_aubel

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 873
  • Sexe: Homme
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #23 le: août 22, 2012, 14:03:01 »
Je suis d'accord avec THG : fait du raw + jpg est contre-productif :
Le jpg n'est qu'une version possible, loin d'être bonne... surtout avec les profils fournis par Canon !
On risque de se mélanger les pinceaux entre le jpg et le raw, ça va bouffer du temps de transfert et de la place disk inutilement, on risque de prendre de mauvaise habitude de workflow (cataloguage de JPG inutiles, ...).
Et puis, si on veut vraiment voir ce qu'aurait fait le boitier, il y a DEJA un JPG dans chaque raw, et on peut même demander à LR de l'afficher en réglant la qualité d'aperçu pour cela.
 

THG

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 701
  • Sexe: Homme
Re : Quel "Derawtiseur" ??
« Réponse #24 le: août 22, 2012, 14:30:01 »
Encore une fois, ton discours n'a aucun rapport avec la question posée par l'initiateur du fil.

Tu deviens fatiguant et lassant avec ta manière d'asséner des 'vérités' qui ne le sont que dans ton esprit.

c'est toujours mieux que tes interventions toujours toutes inutiles et qui n'apportent rien à personne.

moi au moins j'ai un avis, basé sur une expérience, et je le partage. qu'on soit d'accord ou pas.