Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

[canipenolysam]

Déjà postée sur un autre fil

Canon 6D, 50 mm - f/5 - 1/25é - 12800 isos

[newworld666]

T'ecris souvent ca, mais c'est pas vraiment juste. Si on est limité en ouvertre/vitesse (toujours le cas a hauts isos), l'expo ne se regle qu'avec les isos, donc "exposer juste" n'apporte pas plus de lumiere que sous exposer.
Si on est sous exposé d'1 IL a 6400isos, on doit utiliser 12800 pour exposer juste, donc au final ca change pas grand chose.

Bien sur ca suppose de ne pas gaspiller de lumiere en fermant inutilement ou en utilisant des vitesses trop elevees (un peu le cas sur l'exemple a 12800 isos au dessus).

Pour une fois tu aurais presque juste .... avec sony il peuvent remonter de -5IL parce que c'est leur mode de fonctionnement natif, quasi aucun changement dans le RAW en exposant correctement ou en sous exposant... par contre les dématriceurs du marché ne savent pas quoi en faire et les couleurs sony passent de fadasses à fluo lors de l'ajustement pour compenser..

Chez Canon c'est moins vrai... selon les modèles ça ne change plus effectivement dans les RAW entre exposé correctement et sous exposé .. On avait essayé de reproduire la théorie avec fred134 et son 6D entre 6400 iso sous exposé de -2EV et 25600 iso correctement exposé .. Dans ce cas photoshop arrive à remonter correctement de 2EV une photo sous exposée de -2EV et s'en tirer presque bien, et cela sans passer par du fadasse ou fluo à la exmor..

Cliquer pour taillle optimisé HD
6400 sous ex volontairement de -2EV


25600 exposition correcte


les différences qui existent entre ces deux photos où la trogne de fred134 a été floutée volontairement, sont presque uniquement liées au mode de remonté de 2EV par photoshop et pas dans le RAW lui même. Mais c'est ténu, les deux photos sont très propres pour du 25600 iso réels.

Donc c'est vrai qu'à partir de 3200iso sur son 6D (c'est variable selon les modèle de mémoire).. et au dessus, il ne s'agirait "presque' que d'une indication du niveau de sous exposition dans le raw qui est corrigé automatiquement au dématriçage (DPP ou CR).. et chez sony ça serait presque à 100 iso que rien ne change au dessus sauf une indication dans le RAW de sous ex   Mais j'en sais rien en pratique, ça ne m'intéresse pas vraiment.. de toutes les façons Sony triture ses RAW comme un bourrin donc on ne peut plus en faire grand chose => ça vire vite photo de télésurveillance .... et ils en sont fiers=> ils ont même pondu une monstruosité pour de la photo en octobre dernier http://www.sony.net/Products/SC-HP/sensor/technology/starvis_sl.html ..

J'avoue que je ne sais pas sur le 1Dx à quel niveau ça passe en mode indication de sous exposition dans le raw sans aucun "traitement" en amont.

[Sebas_]

Merci NW pour ces images.
Entre mon 5D sous ex d'1 IL (tanke a 3200 ISO) et mon 6D a 6400, par contre je vois une sacree difference. Ca doit etre dut a la difference de generations etre les boitiers.

Par contre, comme pour pour les autres exemples, f/8, 1/250 a 6400 ISO, il y a pire comme conditions de low light, vous auriez du eteindre 2-3 lumieres
La ou ca devient interessant, c'est f/2, 6400 ISO et 1/80, la la marge de manoeuvre est plus tenue et les erreurs d'expo sont irrattrapables..

[newworld666]

Merci NW pour ces images.
Entre mon 5D sous ex d'1 IL (tanke a 3200 ISO) et mon 6D a 6400, par contre je vois une sacree difference. Ca doit etre dut a la difference de generations etre les boitiers. Le 6D est top .... le 5DII se défend jusqu'à 3200 iso sans souci, au delà   dur de passer en taille UltraHD

Par contre, comme pour pour les autres exemples, f/8, 1/250 a 6400 ISO, il y a pire comme conditions de low light, vous auriez du eteindre 2-3 lumieres
La ou ca devient interessant, c'est f/2, 6400 ISO et 1/80, la la marge de manoeuvre est plus tenue et les erreurs d'expo sont irrattrapables..

Ce n'est pas un comparo entre boitier, mais uniquement la mise en évidence de ce que tous les "techniciens"  disent, c'est que sur un même boitier Canon => 6400 iso sous ex de 2EV à 25600 le RAW c'est identique à l'indication près dans le RAW de la sous exposition de 2EV corrigée par DPP à l'ouverture (Camera Raw)

Je comprends vos interrogations .. mais en ce qui me concerne les hauts iso ne présentent jamais d'intérêt quand la lumière et le contraste manquent .. je ne sors jamais mon matos dans ces conditions .. par contre dès qu'on veut autre chose qu'une rondelle de saucisson ou une tranche de cake dans la PDC et qu'on est à main levée ..ou qu'on a besoin d'une vitesse d'obturation adéquate, les haut iso sont un bonheur pour faire des photos qui claquent alors que les conditions sont limites.
Dans ce patchwork le 1Dx est mode iso auto jusqu'à 52000 iso ... mon seul souci étant la PDC adapté au sujet qu'il bouge ou pas ou que ce soit avec un 420mm ou un grand angle... à la sortie la qualité reste constante.

http://www.smugmug.com/gallery/n-wkM4z

Mais toutes mes photos on a toujours un niveau de contraste minimal qui doit être d'autant plus grand que l'on monte dans les iso. Il faut que le sujet aussi petit soit-il, soit lumineux, autrement le 1Dx reste dans la besace. pas de bras pas de chocolat, pas de contraste pas de photo.

[TomZeCat]

T'ecris souvent ca, mais c'est pas vraiment juste. Si on est limité en ouvertre/vitesse (toujours le cas a hauts isos), l'expo ne se regle qu'avec les isos, donc "exposer juste" n'apporte pas plus de lumiere que sous exposer.
Si on est sous exposé d'1 IL a 6400isos, on doit utiliser 12800 pour exposer juste, donc au final ca change pas grand chose.
Bien sur ca suppose de ne pas gaspiller de lumiere en fermant inutilement ou en utilisant des vitesses trop elevees (un peu le cas sur l'exemple a 12800 isos au dessus).

Alors je le dis (savoir bien exposer est primordiale quand les conditions de lumière à la prise de vue sont difficiles), je le répète et je le pense toujours.
Exposer juste n'apporte pas plus de lumière mais ça permet au capteur de donner le maximum de potentiel au niveau correction.
Exposer comme un porc, ça veut dire que devant ton ordinateur, tu ne vas pas pouvoir faire grand chose pour sauver les meubles.
Et si la lumière manque, bah comme la photographie, c'est de dessiner avec de la lumière et qu'il n'y en a pas assez, personne ne pourra faire grand chose à part utiliser un flash par exemple...

[fred134]

Donc c'est vrai qu'à partir de 3200iso sur son 6D (c'est variable selon les modèle de mémoire).. et au dessus, il ne s'agirait "presque' que d'une indication du niveau de sous exposition dans le raw qui est corrigé automatiquement au dématriçage (DPP ou CR)..

Tu as très bien résumé les choses dans tes posts. Je précise juste le "presque" de ta phrase ci-dessus : un 12800 ISO (par exemple) amplifie réellement le signal, le raw est différent, et donc les lumières sont plus vite cramées que sur un 6400 sous-exposé.

Pour ceux que ça intéresse, j'avais ouvert un fil pour essayer de partager tout ça : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223304.0.html
Juste les 5 premiers posts, où j'avais essayé d'expliquer et illustrer le principe.

Par contre, comme pour pour les autres exemples, f/8, 1/250 a 6400 ISO, il y a pire comme conditions de low light, vous auriez du eteindre 2-3 lumieres
La ou ca devient interessant, c'est f/2, 6400 ISO et 1/80, la la marge de manoeuvre est plus tenue et les erreurs d'expo sont irrattrapables..

En fait, la quantité de lumière n'est pas importante en soi, c'est son contraste, sa température de couleur, son spectre. (le capteur ne sait pas si le manque de lumière vient du diaph, de l'obturateur, ou d'un variateur de puissance de la lampe)

Ici, j'avais choisi une TC difficile (halogène) mais avec un bon spectre, et un bon contraste, car sinon je trouve le résultat moche.

Exposer juste n'apporte pas plus de lumière mais ça permet au capteur de donner le maximum de potentiel au niveau correction.
Exposer comme un porc, ça veut dire que devant ton ordinateur, tu ne vas pas pouvoir faire grand chose pour sauver les meubles.

Tom, ça dépend de ce que tu appelles "exposer".
- choisir la bonne vitesse, assez élevée pour le sujet mais pas trop pour ne pas perdre de la lumière, oui
- choisir le bon diaph en fonction du sujet pour avoir assez de PdC mais pas trop pour ne pas perdre de la lumière, oui

Mais choisir le bon ISO pour avoir un joli histogramme, sans apporter plus de lumière comme tu dis, non, fais des essais et tu constateras à mon avis que c'est plus un handicap qu'autre chose à partir d'un certain ISO en RAW (6400 pour ton 5DIII je pense).
A chacun de voir par lui-même et de décider, bien sûr...

[TomZeCat]

Tom, ça dépend de ce que tu appelles "exposer".
- choisir la bonne vitesse, assez élevée pour le sujet mais pas trop pour ne pas perdre de la lumière, oui
- choisir le bon diaph en fonction du sujet pour avoir assez de PdC mais pas trop pour ne pas perdre de la lumière, oui
Mais choisir le bon ISO pour avoir un joli histogramme, sans apporter plus de lumière comme tu dis, non, fais des essais et tu constateras à mon avis que c'est plus un handicap qu'autre chose à partir d'un certain ISO en RAW (6400 pour ton 5DIII je pense).
A chacun de voir par lui-même et de décider, bien sûr...

Je ne comprends pas ce qui est peu compréhensible dans l'expression "bien exposer".
Oui, je me base sur l'histogramme et oui il faut que le sujet soit visible dans l'histogramme. On appelle ça bien exposer.
Si le sujet est dans le noir ou complètement cramé, comment peut-on espérer sauver sa visualisation ?
Pour moi, c'est juste du bon sens...

[spinup]

Je ne comprends pas ce qui est peu compréhensible dans l'expression "bien exposer".
Oui, je me base sur l'histogramme et oui il faut que le sujet soit visible dans l'histogramme. On appelle ça bien exposer.
Si le sujet est dans le noir ou complètement cramé, comment peut-on espérer sauver sa visualisation ?
Pour moi, c'est juste du bon sens...

Y a "bien exposer" au sens faire rentrer le plus de lumiere possible (c'est largement le plus important) et "bien exposer" au sens d'avoir le bon histogramme.
Si tu compenses de +1 EV a la pdv en montant les isos ou de +1 EV dans le dematriceur, ca revient au meme pour l'histogramme et le plus souvent c'est equivalent au niveau de la qualité d'image. Comme dit NW666 ca depend un peu des capteurs (pas tous isos invariants) et des valeurs d'isos, mais c'est souvent vrai.

En bref quand on a choisit un couple vitesse/ouverture approprié, et qu'on doit taper dans les hauts isos, on est surtout dependant des performances du capteur et c'est pas le choix des isos qui va sauver l'image.

[fred134]

Je ne comprends pas ce qui est peu compréhensible dans l'expression "bien exposer".
Oui, je me base sur l'histogramme et oui il faut que le sujet soit visible dans l'histogramme. On appelle ça bien exposer.
Si le sujet est dans le noir ou complètement cramé, comment peut-on espérer sauver sa visualisation ?
Pour moi, c'est juste du bon sens...

Il faut se méfier du "bon sens", particulièrement dans un domaine où les "sens" ne sont pas en contact direct avec la réalité... (un bazar qui transforme des photons en électrons, puis en bits, puis en image électronique, ce n'est pas très intuitif :-)

Exposer comprend deux choses fondamentalement différentes, d'une part diaph/vitesse qui influent sur la lumière reçue, d'autre part l'ISO qui n'est qu'un réglage du bouzin.

Mais je ne vais pas refaire le fil que j'ai cité, si tu as la curiosité de regarder je crois que les infos y sont.

Edit : comme tu dis, on ne peut pas sauver un sujet cramé, d'où l'intérêt de la sous-ex à haut ISO pour gagner de la latitude dans les lumières, c'était le sens de mon fil.

[dio]

....oui ils ont eu un coup de pompe ! 

C'était gonflant. )

[Reflexnumerick]

Il me semble, mais je vais refaire plus attentivement,  que remonter l'expo avec le 6D abimait les ombres. C'est vrai aussi qu'à 6400 ou 12800 les HL sont "fragiles".

[Fab35]

Il me semble, mais je vais refaire plus attentivement,  que remonter l'expo avec le 6D abimait les ombres. C'est vrai aussi qu'à 6400 ou 12800 les HL sont "fragiles".

Eh oui, Canon ne fait pas d'Exmor.

Reste à savoir si on a besoin tous les jours de remonter des photos noires de 5EV ! 

[juno44]

Eh oui, Canon ne fait pas d'Exmor.

Reste à savoir si on a besoin tous les jours de remonter des photos noires de 5EV ! 

Si tu fais des portraits en Afrique, ptet que oui..... 
OK, je -> ....... 

[newworld666]

Si tu fais des portraits en Afrique, ptet que oui..... 
OK, je -> ....... 

Même pas avec le 1Dx .. et sa mesure spot sur collimateur actif !  l'exposition sera parfaite.

[Reflexnumerick]

Celle du 6D est pas mal aussi. En Afrique sait pas encore 

[ttlao]

Canon EOS-1D X EF300mm f/2.8L IS II USM ƒ/3.5 1/1250 4000 iso

[Pat20d]

4000 Iso ça compte ?

[iceman93]

4000 Iso ça compte ?

avec un 1Dx ... non trop bas 

[Pat20d]

Je la remets dans ma culotte 

[Pat20d]

25600 alors ?  
1/10 s à f 2,8  je ne voyais quasiment rien dans le viseur ...

[iceman93]

jolieeee ... pas ta culotte hein ta photo  
juste un détail : le bec en parti caché par la branche 

[iceman93]

25600 alors ?  
1/10 s à f 2,8  je ne voyais quasiment rien dans le viseur ...

elle prend cher 

[acinonyx]

Gorille de Montagne, Blackback du groupe Rushegura, Ouganda 2015
Clic pour HD

EOS 5D mkIII, EF300mm f/2.8L IS II USM, f/2.8, 1/320, 12800 iso

Curieux de voir ce que Andy Rouse va sortir du 1 Dx II sur les Gorilles du Rwanda en Mars : comme il le dit : "Big High Iso Test !"

[ddss]

bonjour,

je me permet:

6d + 35/2, 16000 isos...

[ddss]

et une autre:

6d + 35/2: 10000 isos.