Objectifs Schneider en monture alpha

[airV]

Sous cette réserve ce serait un bon moyen de goûter au décentrement/bascule avant de casser la tirelire ...

Minolta n'a jamais fait de T/S ?

à+
Hervé.

[Mistral75]

Les T/S Schneider couvrent un cercle image de 79 mm car ce sont des formules optiques de 6x6 (Rollei) "recarrossées".

Ce ratio de 1,85 (79 ÷ 43) pour les diagonales est manifestement mais rien ne dit qu'il soit nécessaire.

[Mistral75]

...est manifestement suffisant mais rien ne dit qu'il soit nécessaire.

[FredEspagne]

Jamais vu d'objectifs TS chez Minolta ni pour les Rokkors MD, ni pour les AF.

[airV]

Jamais vu d'objectifs TS chez Minolta ni pour les Rokkors MD, ni pour les AF.

Il me semblais bien, mais je posais cette question en rapport à la remarque de glouglou

Le cercle d'image des Schneider représente donc environ 2.2 fois la longueur du format 24x36.

Si cela est nécessaire et suffisant les adaptateurs pour objectifs 24x36 (Kipon par exemple) sur hybrides ne devraient servir que sur des boitiers à petit capteur genre m4/3 pour être vraiment utilisables.

Sous cette réserve ce serait un bon moyen de goûter au décentrement/bascule avant de casser la tirelire ...

Un vrai objectif à décentrement étant de mon point de vue mieux, l'occasion aurait été un moyen de goûter au décentrement à moindre coût avec une optique certes ancienne, mais dédiée.

à+
Hervé.

[Jean-Claude Gelbard]

Les optiques Schneider-Kreuznach n'ont jamais été d'un prix abordable ! Avant que je ne me résolve à utiliser mon Sigma 12-24 et à recadrer à l'ordi (j'allais dire au PC, mais vu la confusion avec Perspective Control...), j'envisageais d'acheter le Schneider PC Super angulon 2,8/28 mm - la bascule ne m'intéresse pas -, mais le prix de plus de 2500 € m'avait rebuté, surtout que la bague M-AF était en plus (environ 250 €, de mémoire).
Pour le Samyang T/S, le prix qui m'avait été donné sur leur stand au salon de la photo était effectivement de 800 € environ.

[Cjour]

Juste pour ceux que cela intéresse, je fais part de mon expérience d'hier soir de DxO : un simple déplacement de curseur, et voilà mon bâtiment dont les lignes de fuite accusaient une convergence très désagréable à l'oeil dûe évidemment à une prise de vue au grand angle, quasi remises en parallèle pour une présentation très naturelle.
C'est vraiment magique !

[Cjour]

Et voici la photo avec redressement partiel (DxO permet de faire des manips très puissantes sur ces questions, et d'une facilité bluffante), assortie d'autres corrections et léger recadrage  :

[airV]

Juste pour ceux que cela intéresse, je fais part de mon expérience d'hier soir de DxO : un simple déplacement de curseur, et voilà mon bâtiment dont les lignes de fuite accusaient une convergence très désagréable à l'oeil dûe évidemment à une prise de vue au grand angle, quasi remises en parallèle pour une présentation très naturelle.
C'est vraiment magique !

Et voici la photo avec redressement partiel (DxO permet de faire des manips très puissantes sur ces questions, et d'une facilité bluffante), assortie d'autres corrections et léger recadrage  :

Oui j'utilise DxO ViewPoint qui est très facile d'utilisation, et qui, entre autre, redresse très bien et indiféremment la partie droite de la partie gauche, mais ça reste de la manip et dans certains cas le redressement a des effets secondaires sur d'autres parties de l'image, ou ça ne fait pas naturel* et ça doit aussi abimer un peu la définition de l'image.

Et c'est justement pour cela, que je pense qu'un T/S doit vraiment être au top, sinon autant passer par les soft. Pour la bascule c'est peut-être plus compliqué...

Par contre si tu as DxO ViewPoint, tu dois pouvoir redresser mieux que cela, car ça penche encore pas mal 

à+
Hervé.

* Dans certain cas le décentrement peut aussi apparaître pas très naturel.

[Cjour]

Tu as raison, mais on se demande toujours, dans une correction soft, où arrêter le curseur....
Compte tenu du lieu où personne ne peut avoir un recul important sur cette église, laquelle en plus est placée au sommet de la place, c'est à dessein que j'ai conservé pas mal de convergence de perspective qui correspond à la nature de l'emplacement.
Mais je vais quand-même réétudier ton point de vue critique.

Pour info complète, je suis sous DxO pro 8.0., après beaucoup de bonheur à avoir exploité les versions 6, puis 7.

[airV]

Tu as raison, mais on se demande toujours, dans une correction soft, où arrêter le curseur....
Compte tenu du lieu où personne ne peut avoir un recul important sur cette église, laquelle en plus est placée au sommet de la place, c'est à dessein que j'ai conservé pas mal de convergence de perspective qui correspond à la nature de l'emplacement.
Mais je vais quand-même réétudier ton point de vue critique.

Pour info complète, je suis sous DxO pro 8.0., après beaucoup de bonheur à avoir exploité les versions 6, puis 7.

Sur DxO pro tu dois te servir d'un curseur ? N'as-tu pas pour les verticales deux droites, une gauche et une droite, à positionner ?

à+
Hervé.

[JCCU]

Et voici la photo avec redressement partiel (DxO permet de faire des manips très puissantes sur ces questions, et d'une facilité bluffante), assortie d'autres corrections et léger recadrage  :
...

Il y a un fil sur le sujet:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163483.0.html
Des logiciels qui permettent de redresser, il y en a pas mal (perso, j'utilise GIMP) mais:
  çà ne permet pas l'effet Sc... : (le truc au nom imprononçable D)
  tu peux perdre énormément en terme de résolution entre le haut et le bas
   essaie de faire la même photo de nuit avec la lune présente dans la photo et tu verras à quoi la lune ressemble (d'ailleurs si quelqu'un a fait l'essai avec un objectif TS , je serais intéressé) 

[JCCU]

Les optiques Schneider-Kreuznach n'ont jamais été d'un prix abordable ! ....

Disons qu'elles ne sont pas données

Mais çà, on le sait. Ce qui est un peu troublant, c'est que selon le site trouvé par airV,non seulement elles sont chères mais que l'une d'elle a l'air "pas terrible" (avec certaines critiques difficiles à comprendre à la lecture des spécs techniques).

Bref, on pensait "cher et parfait" , auquel cas, c'est une discussion entre tes sentiments et ton compte en banque.Mais si en plus, elles ne sont pas "top", là, c'est vraiment un autre problème.   

[Mistral75]

Ces optiques à bascule et décentrement sont des "recarrossages" d'objectifs pour moyens formats, de conception parfois ancienne.

Comme indiqué précédemment dans ce fil, les Hartblei Super Rotator 40 mm f/4, 80 mm f/2,8 et 120 mm f/4 macro dérivent respectivement des Carl Zeiss Distagon CFE 40 mm f/4 IF FLE, Planar CFE 80 mm f/2,8 et Makro-Planar CFE 120 mm f/4, objectifs dédiés aux Hasselblad série V (le 500 C et ses successeurs).

Les Schneider Kreuznach PC-TS Super-Angulon 50 mm f/2,8 HM et PC-TS Makro-Symmar 90 mm f/4 HM dérivent d'objectifs pour Rollei 6000 : les Super-Angulon 50 mm f/2,8 et Apo-Symmar Makro 90 mm f/4. Leur conception doit remonter au milieu des années 1980, il y a près de 30 ans, même s'ils ont certainement été peaufinés depuis.

Le PC-TS Super-Angulon 28 mm f/4,5 HM Aspheric est lui aussi la version à bascule et décentrement pour 24x36 d'un objectif pour moyen format mais ce dernier est tout récent puisqu'il s'agit du 28 mm LS f/4,5 Aspherical (4.300 € avec son obturateur central...) présenté en septembre dernier par Phase One / Mamiya Leaf en même temps que leur boîtier 645DF+.

[Glouglou]

Pas moyen de trouver le moindre comparatif d'objectifs de ce type.

Dommage ....

[airV]

Pas moyen de trouver le moindre comparatif d'objectifs de ce type.

Dommage ....

Les NIkon doivent exister dans les vieilles fiches CI du temps des classeurs (tiens faudrait que je regarde) tout comme les 2 "anciens Canon" (le 45 et le 90) quant aux 2 nouveaux : le 24 Lll et le 17 L, il me semble qu'ils ont été testés à leur sortie.

à+
Hervé.

[airV]

Ces optiques à bascule et décentrement sont des "recarrossages" d'objectifs pour moyens formats, de conception parfois ancienne.

Comme indiqué précédemment dans ce fil, les Hartblei Super Rotator 40 mm f/4, 80 mm f/2,8 et 120 mm f/4 macro dérivent respectivement des Carl Zeiss Distagon CFE 40 mm f/4 IF FLE, Planar CFE 80 mm f/2,8 et Makro-Planar CFE 120 mm f/4, objectifs dédiés aux Hasselblad série V (le 500 C et ses successeurs).

Les Schneider Kreuznach PC-TS Super-Angulon 50 mm f/2,8 HM et PC-TS Makro-Symmar 90 mm f/4 HM dérivent d'objectifs pour Rollei 6000 : les Super-Angulon 50 mm f/2,8 et Apo-Symmar Makro 90 mm f/4. Leur conception doit remonter au milieu des années 1980, il y a près de 30 ans, même s'ils ont certainement été peaufinés depuis.

Le PC-TS Super-Angulon 28 mm f/4,5 HM Aspheric est lui aussi la version à bascule et décentrement pour 24x36 d'un objectif pour moyen format mais ce dernier est tout récent puisqu'il s'agit du 28 mm LS f/4,5 Aspherical (4.300 € avec son obturateur central...) présenté en septembre dernier par Phase One / Mamiya Leaf en même temps que leur boîtier 645DF+.

est-ce que ton post fait écho à celui de JCCU et que le fait qu'ils soient de conception ancienne, les rangent plutôt dans une catégorie "couci couça" quant à leur qualité ?

à+
Hervé.

[Mistral75]

Non, ce serait schématique et exagéré.

Conçus pour un cercle image plus large que le capteur utilisé, ils sont nécessairement suboptimaux par rapport à des objectifs conçus pour le cercle image 24x36, comme lorsqu'on compare un objectif 24x36, si bon soit-il, et un objectif pour µ4/3 sur un boîtier µ4/3. Mais c'est inhérent au système de la bascule et -surtout- du décentrement donc tous les objectifs de ce type sont logés à la même enseigne.

Le fait d'être de conception un peu ancienne n'est pas vraiment gênant pour des focales fixes standards ou des téléobjectifs courts : en 24x36, les 50, 85 et 135 mm d'hier n'ont pas à rougir vis-à-vis de ceux d'aujourd'hui (les descendants de Planar et de Symmar non plus). Ça l'est un peu plus pour des grands angulaires comme le Super-Angulon de 50 mm : pour reprendre mon analogie, les 28 mm des années 1980 ne sont pas excellents en numérique ; il leur manque les lentilles asphériques et d'autres innovations apparues depuis.

Enfin une conception un peu ancienne est souvent synonyme de franges colorées : aberrations chromatiques latérales, franges pourpres, etc. n'étaient pas vraiment un sujet en argentique et les objectifs n'étaient pas conçus pour les combattre.

Pour autant, ces objectifs donnaient des résultats merveilleux sur les boîtiers pour lesquels ils avaient été conçus (Hasselblad 500 C, Rollei 6000) et ne sont pas subitement devenus des citrons une fois montés sur 24x36 numérique.

[airV]

Il y a qq temps, sûrement années maintenant, j'avais lu que les objectifs pour moyen format étaient plutôt mous, par rapport à ceux pour 24x36, mais dans le cas présent difficile de faire sans le grand cercle d'image. Ceci dit le 45mm qui équipe mon x-pan est plutôt du genre "croustillant" tout au moins en argentique.

Est-ce qu'une lentille asphérique implique une nouvelle formule optique ou suffit-il de la substituer à une non-asphérique dans une formule existante, j'entends sans trop changer la formule existante ?

Toujours dans le même ordre d'idée les aberrations chromatiques latérales, franges pourpres, etc. sont-ils dues à la formule optique ou peuvent-elles être jugulées avec un traitement particulier des lentilles ?

Si je te suis bien ces soucis en numérique dus à l'ancienneté des formules ne devraient pas toucher le futur Schneider PC-TS Super-Angulon 28 mm f/4,5 HM Aspheric de conception récente.

et toujours à te suivre, celui, dans la gamme Schneider, qu'il convient de regarder avec circonspection est le PC-TS Super-Angulon 50 mm f/2,8 HM.

à+
Hervé.

[Mistral75]

(...)
Est-ce qu'une lentille asphérique implique une nouvelle formule optique ou suffit-il de la substituer à une non-asphérique dans une formule existante, j'entends sans trop changer la formule existante ?
(...)

Ça implique de revoir assez sensiblement la formule existante. J'en veux pour preuve le cas inverse. A la Photokina 1972 Pentax avait présenté un ultra grand angle 15 mm f/3,5 doté d'une lentille asphérique. Le coût de production en (petite) série de cette lentille s'étant révélé bien plus élevé qu'escompté, seuls les 500 premiers exemplaires ont été fabriqués avec la lentille asphérique, le temps de développer une formule alternative n'utilisant que des lentilles sphériques. Celle-ci a nécessité la modification de la plupart des 12 autres lentilles et notamment de la taille et de la courbure de la lentille frontale.

De surcroît, il n'y a pas que les lentilles asphériques qui aient permis de faire progresser les objectifs en général et les grands angles (et les zooms) en particulier. Tu peux y ajouter les traitements de surface qui, augmentant le coefficient de transmission, ont permis d'utiliser beaucoup plus de lentilles dans un objectif et donc de mieux corriger les différentes aberrations, les verres spéciaux (LD à faible dispersion, ULD et XLD à ultra faible dispersion sans compter ceux à dispersion anormale) qui permettent eux aussi de corriger certaines aberrations, l'utilisation de l'ordinateur qui permet de multiplier les calculs d'optimisation, etc.

(...)
Toujours dans le même ordre d'idée les aberrations chromatiques latérales, franges pourpres, etc. sont-ils dues à la formule optique ou peuvent-elles être jugulées avec un traitement particulier des lentilles ?
(...)

Elles sont dues à une propriété du verre et plus généralement d'à peu près tous les matériaux réfringents : le coefficient de réfraction, c'est-à-dire la déviation imposée à la lumière par la lentille, est fonction de la longueur d'onde. Autrement dit, sauf matériaux spéciaux et/ou multiplication de lentilles correctrices, les différentes composantes colorées d'un même point lumineux ne focalisent pas au même endroit, ni en latéral (aberration chromatique latérale), ni en profondeur (aberration chromatique longitudinale)/

Les traitements de surface ont quant à eux deux usages principaux :

- pour tous les dioptres (surfaces de séparation air-verre ou entre deux verres de réfringence différente) : diminuer les réflexions lumineuses de manière à (i) limiter les effets de nimbé, images fantômes, reflets spéculaires et autre flare et (ii) augmenter la quantité de lumière transmise, ce qui permet, pour une même déperdition, d'utiliser plus de lentilles et de mieux corriger les aberrations (cf. supra) ;

- pour les surfaces externes (avant de la lentille avant principalement, arrière de la lentille arrière dans une moindre mesure) : augmenter la résistance à l'abrasion et diminuer la capacité d'adhérence des salissures.

(...)
Si je te suis bien ces soucis en numérique dus à l'ancienneté des formules ne devraient pas toucher le futur Schneider PC-TS Super-Angulon 28 mm f/4,5 HM Aspheric de conception récente.
(...)

Exactement. Sa formule est toute récente, l'ultra grand angle pour 4,5x6 numérique et le T/S pour 24x36 ont été développés concomitamment et spécifiquement pour des capteurs numériques.

(...)
et toujours à te suivre, celui, dans la gamme Schneider, qu'il convient de regarder avec circonspection est le PC-TS Super-Angulon 50 mm f/2,8 HM.
(...)

S'il y en a un dont j'aurais spontanément tendance à "me méfier", c'est effectivement celui-là. Mais attention, c'est du pur "délit de faciès" basé sur des considérations théoriques, d'ailleurs générales et non spécifiques, et pas sur l'expérience : je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser le Super-Angulon 50 mm f/2,8 son aîné, ni sur un Rollei 6000 argentique, ni sur un boîtier numérique.

[airV]

Un grand merci pour toutes ces précisions.   

à+
Hervé.

[Mistral75]

My pleasure.

[Glouglou]

Il  semble que pour les Nikon la formule des trois optiques date de 2008.

[airV]

Ci c'est le cas, cela veut dire que ce sont peut-être des nouvelles versions à l'instar des 2 Canon : 17 mm et 24 mm. Mais je n'ai pas suivi l'actualité des T/S Nikon.

à+
Hervé.

[FredEspagne]

Il  semble que pour les Nikon la formule des trois optiques date de 2008.

Ça fera 4 ans de retard par rapport au Samyang!