1 Nikkor 18.5 mm f 1.8 Premières impressions

Démarré par chevalier2, Janvier 22, 2013, 19:11:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

chevalier2

#25
Janvier 23, 2013, 22:36:54
Comme cette photo (10-30) a été faite avec le VR On, il est possible que je n'ai pas attendu assez longtemps qu'il se stabilise et que c'est pour cela que cette photo est moins piquée.
Chevalier2

arno06

#26
Janvier 24, 2013, 08:57:00
Citation de: chevalier2 le Janvier 23, 2013, 22:14:16
Pour moi, la photo faite avec le 10-30 VR n'est pas floue, juste moins piquée, car j'ai trois fois le même cadrage à la même vitesse 1/60 et toutes les trois sont pareilles.
Pourquoi, d'ailleurs seraient ce que les photos faites au 10-30 Vr qui seraient floues et pas celles faites avec les deux autres objectifs.

Ci dessous le cadrage entier
Je pense aussi contrairement a verso que ce n est pas flou, mais dans ce cas tu n a pas développé avec le même soft et surtout il n y a pas la même accentuation et du coup la comparaison est biaisée...

Je ne comprend pas pourquoi tu te compliques la vie avec les raw et nx pour montrer une différence entre deux optique..
Tu sors trois jpeg direct du boitier tout a zero ( comme chacun peut rajouter ce qu il veut pour juger) sans rien toucher et la au moins les réglages sont les même et la comparaison plus "valable"

Bernard2

#27
Janvier 24, 2013, 09:35:25
Citation de: arno06 le Janvier 23, 2013, 21:49:12
C est vrai puisque l accentuation n est ni plus ni moins un contraste accentue localement mais a mon avis la seconde image n est pas floue , si ?
dans la dernière postée du 10-30 on dirait un flou de bougé (double expo)

arno06

#28
Janvier 24, 2013, 10:40:09
Citation de: Bernard2 le Janvier 24, 2013, 09:35:25
dans la dernière postée du 10-30 on dirait un flou de bougé (double expo)

C est possible aussi mais en tout cas je ne comprend pas pourquoi faire des raw pour comparer deux cailloux , deux jpeg diect la carte dans l ordi le crop et c est plie en 20 s pas besoin de deux pages pour savoir si c est net ou flou ou si c est plus ou moins accentue, me gourre je ?

Verso92

#29
Janvier 24, 2013, 16:30:35
Citation de: Bernard2 le Janvier 24, 2013, 09:35:25
dans la dernière postée du 10-30 on dirait un flou de bougé (double expo)

Ah, quand même...
(je commençais à être habité par le doute !)

chevalier2

#30
Janvier 24, 2013, 18:33:39
J'ai bien écrit que c'était mon 10-30 acheté d'occasion et qu'il pouvait avoir un problème.
J'ai récupéré celui d'un copain et je referai des tests pour moi
De toute façon ce n'est pas le fil du 10-30 que JMS avait noté très bon dans un de ses tests.

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Verdict,6109.html

Ben le lien vers le test de JMS est censuré  :(
Chevalier2

chevalier2

#31
Janvier 24, 2013, 18:39:55
Citation de: arno06 le Janvier 24, 2013, 10:40:09
C est possible aussi mais en tout cas je ne comprend pas pourquoi faire des raw pour comparer deux cailloux , deux jpeg diect la carte dans l ordi le crop et c est plie en 20 s pas besoin de deux pages pour savoir si c est net ou flou ou si c est plus ou moins accentue, me gourre je ?

Si je fais du raw puis conversion en jpeg, c'est parce qu'un testeur sérieux avait conseillé cette pratique dans le cas du V1, dans un article dont je ne peux mettre le lien.
A quoi ça sert que "  " se décarcasse ... hein ...
Chevalier2

Verso92

#32
Janvier 24, 2013, 18:51:35
Citation de: arno06 le Janvier 24, 2013, 10:40:09
C est possible aussi mais en tout cas je ne comprend pas pourquoi faire des raw pour comparer deux cailloux , deux jpeg diect la carte dans l ordi le crop et c est plie en 20 s pas besoin de deux pages pour savoir si c est net ou flou ou si c est plus ou moins accentue, me gourre je ?

Pas compris ton post... en ce qui me concerne, quand je mets ici es crops, c'est toujours à partir des RAW.
Et quoi que tu sembles en penser, c'est aussi rapide qu'avec des Jpeg, et on est sûr de ne pas biaiser l'essai avec la qualité du Jpeg "boitier", pas toujours optmisé...

mnd

#33
Janvier 24, 2013, 19:50:45
Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2013, 18:51:35
... en ce qui me concerne, quand je mets ici es crops, c'est toujours à partir des RAW.

Et quoi que tu sembles en penser, c'est aussi rapide qu'avec des Jpeg, et on est sûr de ne pas biaiser l'essai avec la qualité du Jpeg "boitier", pas toujours optmisé...
C'est bien vrai. Mais certains ont une peur maladive des RAW.

arno06

#34
Janvier 24, 2013, 20:48:41
Citation de: mnd le Janvier 24, 2013, 19:50:45
C'est bien vrai. Mais certains ont une peur maladive des RAW.

En même temps des prises de vues  en raw pour photographier des boites en carton c est clair qu il fallait au moins ca ;-)

fiatlux

#35
Janvier 24, 2013, 20:57:22
Pour le plaisir...

fiatlux

#36
Janvier 24, 2013, 20:58:11
Une autre...

fiatlux

#37
Janvier 24, 2013, 21:00:06
avec un peu de couleur et joujou avec le flou dans Lr  (pas sur que ce soir une réussite  ;) )

chevalier2

#38
Janvier 24, 2013, 21:25:42
Citation de: fiatlux le Janvier 24, 2013, 20:57:22
Pour le plaisir...

Super, d'autres regards  :)
Chevalier2

chevalier2

#39
Janvier 24, 2013, 21:34:08
Ci dessous un crop avec un autre 10-30 mm VR focale 15.2 mm à f4.5, de mes fameuses boîtes ...
Aucune accentuation dans NX2

Désolé, Fiatlux, c'est tout de suite moins romantique...
Chevalier2

parkmar

#40
Janvier 24, 2013, 21:44:36
Je la vois bien nette ;)
Cordialement.

chevalier2

#41
Janvier 24, 2013, 21:53:03
Citation de: parkmar le Janvier 24, 2013, 21:44:36
Je la vois bien nette ;)
Cordialement.

J'attends le verdict de Bernard2 et de Verso  ;)
Cela fera plaisir au copain 
mais le mien devra sans doute passer par le SAV   :(
Chevalier2

Verso92

#42
Janvier 24, 2013, 22:11:21
Citation de: chevalier2 le Janvier 24, 2013, 21:53:03
J'attends le verdict de Bernard2 et de Verso  ;)
Cela fera plaisir au copain 
mais le mien devra sans doute passer par le SAV   :(

Ben... je crois que c'est clair !

Bernard2

#43
Janvier 25, 2013, 20:32:52
Citation de: chevalier2 le Janvier 24, 2013, 21:53:03
J'attends le verdict de Bernard2 et de Verso  ;)
Cela fera plaisir au copain 
mais le mien devra sans doute passer par le SAV   :(

limpide...
mais la cause l'est moins. soit il y a eu choc et l'objectif en a pris un coup soit c'était simplement un bougé du photographe

chevalier2

#44
Janvier 26, 2013, 10:16:16
Citation de: Bernard2 le Janvier 25, 2013, 20:32:52
limpide...
Merci pour le retour  :)
Pour l'instant je "joue" avec les 11-27.5mm et 18.5.
Ah l'ingrat, pense le 10-30 lâchement délaissé  ;D ;D
Dans +/- 15 jours commencent les carnavals, Malmedy, Eupen, Binche, ect
Il va y avoir matière à faire des photos hautes en couleurs  :D :D
Les beaux portraits au 32, ce sera pour l'année prochaine...
Chevalier2

chevalier2

#45
Février 03, 2013, 15:46:08
Dur, dur, la gestion de la très faible profondeur de champ
18.5 mm f2
Chevalier2

chevalier2

#46
Février 03, 2013, 15:57:57
Le crop 100%
Chevalier2

chevalier2

#47
Février 06, 2013, 07:29:01
Est ce qu'une âme charitable, pourrait m'expliquer ce que représentent les chiffres
en abscisse: - 2 - 4 - 6 -8, sont ce les diaphragmes?
en ordonnée:  0.1 0.2 .......0.9
Chevalier2

Verso92

#48
Février 06, 2013, 08:45:37
Citation de: alain2x le Février 06, 2013, 08:44:15
Un exemple de ce qu'on voudrait toujours avoir : le 800mmVR qui vient de sortir. Pas cher, et de haut vol, comme les 400VR, 500VR et 600VR :)

Les mesures sont en 10 et 30 paires de lignes.

On note quand même un fléchissement en tangentiel sur les bords à 30 pdl/mm...

chevalier2

#49
Février 06, 2013, 12:50:09
Citation de: alain2x le Février 06, 2013, 08:36:25
....
Ce qu'on peut apprécier sur ces courbes, c'est la chute de performances dans les coins.

Et ce à tous les diaphragmes ou à f1.8  comme inscrit dans le tableau.
Ou bien le diaphragme n'a rien à voir dans ce type de mesure
Je pense au tableau de JMS (ebook D700 par exemple ) ou certains graphiques ressemble un peu à des courbes de Gauss en fonction du diaph.
Merci Alain  :) :)
Chevalier2
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur