Leica X Vario Type 107

[Plouk]

Pas d'ouverture à 2,8 ni viseur intégré et 2500 roros ! 
On va attendre le prochain comme d'hab...

[Froudich]

Autant j'étais un aficionado de la marque en argentique (M6 + 50mm et 28mm), autant en numérique je n'y crois plus du tout!
Les causes ? En voici deux : premièrement : Le PRIX délirant des boîtiers M à + de 6000,00€!!!

Du pur délire qui les rend inaccessibles pour le commun des mortels! Autant, je m'étais saigné pour un M6, car c'était, dans mon esprit, un achat "pour la vie" (le numérique a changé la donne), autant ici je ne me saignerai jamais plus!

A la limite s'ils avaient eu la bonne idée de sortir un M, même à 6000,00€ mais avec capteur interchangeable et donc « upgradable » via passage au SAV par exemple, j'aurais peut-être épargné 5 ans lol Mais ce n'est pas la seule raison! La principale c'est la deuxième : les performances!

Si avec mon M6 en Velvia, ou en HP5+, j'écrasais tout ce qui bouge (Canon, Nikon etc.) en terme de modelé, de rendu en couleurs, en N&B, en terme de piqué et à la fois de douceur des optiques (incroyable prouesse!), ce n'est malheureusement plus le cas actuellement.

C'était tellement flagrant à l'époque que je savais dire, lors de la visite d'une expo photo, sans prendre le risque de me tromper que le photographe travaillait avec un M6! Fallait presque être aveugle pour ne pas le voir!

Maintenant, beau rendu et modelé sont certes toujours au rendez-vous, mais les autres marques font mieux!

Alors, Leica, pour moi, c'est fini et c'est bien dommage car j'adulais la marque Ce qui fait d'autant plus mal...

Alors, lire la fiche de ce nouveau compact... m'a fait bien rire! Désolé, mais ce fut ma première réaction...

La cause : l'optique... un cul de bouteille (je parle de l'ouverture f/3.5- f/6.4 d'un autre âge et non des perfs inconnues à ce jour). f/6.4 à 80mm... non, sans blague! Sachant que Leica est toujours à la traine en hautes sensibilités... Il ne m'en fallait pas plus pour rire un bon coup ! Puis le prix de 2450,00€ pour ça... lol.

Je suis prêt à faire un comparatif avec mon nouveau Ricoh GR pour voir qui délivrera les meilleures images! Je suis pratiquement sûr que ce sera mon Ricoh... à 750,00€   Il est pourtant également doté d'un capteur APS-C de 16 Mégapixels...
Pas de zoom, d'accord, mais s'il en était pourvu, il aurait peut-être coûté 200,00€ de plus, grand max ! Soit 950,00€!

Et connaissant bien Ricoh, jamais ils n'auraient osé proposer une optique presque aveugle comme c'est le cas ici!

Tout le monde se serait d'ailleurs moqué d'eux tellement c'est ridicule à l'heure actuelle! Ils auraient plutôt proposé un zoom f/2.8-f/4 et ce pour le même range! Mais de Leica, on ne rit pas! C'est presque interdit voir iconoclaste!

Et pour terminer, cerise sur le (mauvais) gâteau : le prix des accessoires lol Un pare-soleil à 100,00€

Je me demande vraiment si les pontes de chez Leica regardent la concurrence ou s'ils se gaussent orgueilleusement de leur logo rouge Je penche hélas pour la deuxième option... Ce n'est pas possible autrement.

Y'a qu'à voir le prix du M Monochrome pour s'en convaincre...

Bien triste tout ça

Maintenant, ceci n'engage que moi! Ce n'est que mon avis bien sûr. Il est donné sincèrement et est un peu « coup de gueule » quand même. Je l'admets. Mes propos sont peut-être dur, mais ils sont à la hauteur de ma déception depuis le passage au numérique de la marque que j'aimais tant

Chacun est bien sûr libre d'en penser ce qu'il veut! Et je me répète là mais il ne s'agit que de mon ressenti, de mon avis!

Je ne me permettrais pas de casser ceux ou celles qui trouvent cet apn génial et le passage au numérique de la marque comme une réussite.

Sur ce, bonne après-midi à tous

[Benaparis]

Autant j'étais un aficionado de la marque en argentique (M6 + 50mm et 28mm), autant en numérique je n'y crois plus du tout!
Les causes ? En voici deux : premièrement : Le PRIX délirant des boîtiers M à + de 6000,00€!!!

Du pur délire qui les rend inaccessibles pour le commun des mortels! Autant, je m'étais saigné pour un M6, car c'était, dans mon esprit, un achat "pour la vie" (le numérique a changé la donne), autant ici je ne me saignerai jamais plus!

A la limite s'ils avaient eu la bonne idée de sortir un M, même à 6000,00€ mais avec capteur interchangeable et donc « upgradable » via passage au SAV par exemple, j'aurais peut-être épargné 5 ans lol Mais ce n'est pas la seule raison!

Ah bon je ne savais pas que Canon ou Nikon sur leur flagship offraient un capteur interchangeable en SAV...

La principale c'est la deuxième : les performances!

Si avec mon M6 en Velvia, ou en HP5+, j'écrasais tout ce qui bouge (Canon, Nikon etc.) en terme de modelé, de rendu en couleurs, en N&B, en terme de piqué et à la fois de douceur (incroyable prouesse!), ce n'est malheureusement plus le cas actuellement.
C'était tellement flagrant à l'époque que je savais dire, lors de la visite d'une expo photo, sans prendre le risque de me tromper que le photographe travaillait avec un M6! Fallait presque être aveugle pour ne pas le voir!

Maintenant, ce n'est plus le cas Beau rendu et modelé sont certes toujours au rendez-vous, mais les Nikon 800E et Canon Full-Frame font mieux!

Ah bon tu les as essayé, enfin je veux dire de manière sérieuse pour te forger une opinion un peu pointue sur le sujet ou c'est juste une impression fondée sur une lecture rapide de DxO?

Je n'ai personnellement rien contre les opinions, maintenant quand elles sont énoncées comme des affirmations je me permet, ne t'en déplaise, de le faire remarquer.

Sinon enjoy ton GR c'est un super boitier, je sais de quoi je parle puisque je l'ai essayé, mais en rien comparable à ce produit de rentabilité proposé par Leica...Soit dit en passant ne remet jamais la main sur un M (240) tu risquerais de casser ta tirelire  

[Laurent50]

Sachant que Leica est toujours à la traine en haute sensibilité... Il ne m'en fallait pas plus pour rire un bon coup !

Pour le coup, si c'est le même capteur que le X2, il n'est pas à la traîne en haute sensibilité, au contraire. Parfaitement exploitable à 3200 isos et encore correct à 6400 isos.

Par contre pour le M tu as raison sur la question du prix. Sur la qualité, cela se discute mais tout cela est très proche en haut de gamme, mais je préfère le rendu de mon M9 à celui de mon 5DII Canon (à bas isos bien évidemment).
Par contre, Leica continue à proposer le plus petit full frame à objectifs interchangeables, et le plus discret, ce qui me permet de faire des photos à des endroits (ou des moments) ou mon 5DII ne pourrait pas. Et rien que cela justifie, pour moi mais à chacun de voir en fonction de ses propres besoins, le fait d'en posséder un.

[Froudich]

Ah bon je ne savais pas que Canon ou Nikon sur leur flagship offraient un capteur interchangeable en SAV...

Ah bon tu les as essayé, enfin je veux dire de manière sérieuse pour te forger une opinion un peu pointue sur le sujet ou c'est juste une impression fondée sur une lecture rapide de DxO?

Je n'ai personnellement rien contre les opinions, maintenant quand elles sont énoncées comme des affirmations je me permet, ne t'en déplaise, de le faire remarquer.

Sinon enjoy ton GR c'est un super boitier, je sais de quoi je parle puisque je l'ai essayé, mais en rien comparable à ce produit de rentabilité proposé par Leica...Soit dit en passant ne remet jamais la main sur un M (240) tu risquerais de casser ta tirelire  

Non bien sûr, ni Nikon, ni Canon ne proposent d'upgrade de capteur. Si j'énonce cela c'est au regard du prix d'un M numérique! Une évolution du genre serait la clé pour moi d'une meilleure réussite en numérique.

Le M (240) à l'air très bien mais est trop cher et est toujours perfectible en hauts ISO. Ce qui est inacceptable vu le prix demandé!

Ils sont toujours derrière la concurrence alors qu'en argentique ils étaient loin devant. Mais bon, un M a l'époque était souvent qualifié de boîtier "porte objectifs". En numérique, l'électronique du boitier est aussi importantes que l'optique et là, ils galèrent encore. Ce qui est normal!

Au sujet de DxO, je n'en ai jamais rien eu a faire de leurs tests. Les mires etc., rien à faire! La seule chose qui m'intéresse ce sont les photos en situation de photo! A partir de là, je forge mon opinion.

[Froudich]

Pour le coup, si c'est le même capteur que le X2, il n'est pas à la traîne en haute sensibilité, au contraire. Parfaitement exploitable à 3200 isos et encore correct à 6400 isos.

Par contre pour le M tu as raison sur la question du prix. Sur la qualité, cela se discute mais tout cela est très proche en haut de gamme, mais je préfère le rendu de mon M9 à celui de mon 5DII Canon (à bas isos bien évidemment).
Par contre, Leica continue à proposer le plus petit full frame à objectifs interchangeables, et le plus discret, ce qui me permet de faire des photos à des endroits (ou des moments) ou mon 5DII ne pourrait pas. Et rien que cela justifie, pour moi mais à chacun de voir en fonction de ses propres besoins, le fait d'en posséder un.

Entièrement d'accord. Je fais de la street photography et mon GR me permet la discrétion là ou mon reflex, ne pourrait même pas être envisagé!

Maintenant, si le prochain Fuji X-Pro dispose d'un capteur full-frame... je serai très curieux de lire un comparatif entre un M 240 et lui... et surtout de voir des tirages papiers!

Pas sûr que le Leica sortira gagnant d'un tel test...

[Benaparis]

Non bien sûr, ni Nikon, ni Canon ne proposent d'upgrade de capteur. Si j'énonce cela c'est au regard du prix d'un M numérique! Une évolution du genre serait la clé pour moi d'une meilleure réussite en numérique.

Le M (240) à l'air très bien mais est trop cher et est toujours perfectible en hauts ISO. Ce qui est inacceptable vu le prix demandé!

Oui enfin un 1Dx ça coûte 6000 euros au passage...ce n'est pas donné non plus. Le M quoi que l'on puisse en penser est un appareil très complexe (rien que par son télémètre au demeurant parfaitement calé sur le 240). Quand aux perfs en haute sensibilité, je pense que tu ne l'a tout simplement pas essayé.

Ils sont toujours derrière la concurrence alors qu'en argentique ils étaient loin devant. Mais bon, un M a l'époque était souvent qualifié de boîtier "porte objectifs". En numérique, l'électronique du boitier est aussi importantes que l'optique et là, ils galèrent encore. Ce qui est normal!

Au sujet de DxO, je n'en ai jamais rien eu a faire de leurs tests. Les mires etc., rien à faire! La seule chose qui m'intéresse ce sont les photos en situation de photo! A partir de là, je forge mon opinion.

Pour l'instant la concurrence au M n'existe pas...Et si tu t'intéresse aux photos en situation de photo je maintiens que tu n'as rien vu concernant le 240. Ce n'est pas méchant, c'est juste que je vois bien que ton discours n'est fondé que sur quelques vagues idées pas forcément juste d'ailleurs que tu as du produit. Si je te dis ça c'est que bien entendu je parle en connaissance de cause.

[Verso92]

Non bien sûr, ni Nikon, ni Canon ne proposent d'upgrade de capteur. Si j'énonce cela c'est au regard du prix d'un M numérique! Une évolution du genre serait la clé pour moi d'une meilleure réussite en numérique.

Quand j'ai commencé la photo, le M6 était au même prix que le boitier "pro" Nikon, à savoir le F4 (15 000F). Quelques années plus tard, c'était toujours le cas face au F5 : il fallait compter environ 3 000€.
Aujourd'hui, le M est à la louche au même prix que le D4... donc kif-kif bourricot du point de vue tarif !

(sans compter qu'à l'époque, il n'y avait presque rien dans un M6 (à part le télémètre). Aujourd'hui, il y en a du monde, dans un M !)

[Froudich]

Oui enfin un 1Dx ça coûte 6000 euros au passage...ce n'est pas donné non plus. Le M quoi que l'on puisse en penser est un appareil très complexe (rien que par son télémètre au demeurant parfaitement calé sur le 240). Quand aux perfs en haute sensibilité, je pense que tu ne l'a tout simplement pas essayé.

Pour l'instant la concurrence au M n'existe pas...Et si tu t'intéresse aux photos en situation de photo je maintiens que tu n'as rien vu concernant le 240. Ce n'est pas méchant, c'est juste que je vois bien que ton discours n'est fondé que sur quelques vagues idées pas forcément juste d'ailleurs que tu as du produit. Si je te dis ça c'est que bien entendu je parle en connaissance de cause.

Je ne partage pas ton avis. J'ai vu des images, sinon, je ne serais jamais venu m'exprimer sur le sujet.
Cela dit, le fait de l'avoir écrit impulsivement, donne peut-être cette impression mais ce n'est pas le cas.

Mon discours reflète mon avis qui n'est pas le même que le tiens et c'est tout.

Si tu trouves qu'un M 240 n'a pas de concurrents actuellement... OK, c'est ton point de vue. Je le respecte et suis content de constater une nouvelle fois qu'il y a de la place pour tout le monde et pour tous les avis!

Maintenant, avoir un M 240 en main me donnerait surement envie comme tu le dis.
Le toucher du boitier, la bague de mise au point des optiques sont incomparables! ça, ça me manque!

J'ai d'ailleurs demandé il y a peu à mon papa de sortir de sa vitrine son M6 et son 35mm afin de retrouver cette merveilleuse sensation d'avoir un objet parfait en main
Un vrai appareil photo! Là, effectivement, rien ne vient à côté. Et ce sans parler du capital émotionnel! Mais pour le reste, je garde mon avis. les clichés ne font plus la différence comme c'était le cas avant.
Sur ce, bonne soirée et à+ sur le fofo

[Froudich]

Je suis plus bien sur de savoir ce que ça veut dire gagnant, c'est pour faire des photos ?

en 24x36 un système de cette taille avec un tel parc optique non , aucun

L'ironie est un des plus banal trait de l'esprit...

Gagnant veut dire dans ce contexte : donner de meilleurs clichés! Triste de devoir l'expliquer...

Le parc optique Nikon, même en ne prenant en compte que l'actuel (les nouvelles optiques) est conséquent également.
Si le prochain M sort à 12000,00€, y'en aura toujours qui le trouveront concurrentiel et qui justifieront son prix et sa qualité incomparable avec le reste du marché!

Allez, je sors car je constate une nouvelle fois que dire ne serait-ce qu'un peu de "mal" (un peu de vrai pour moi) de Leica relève de l'iconoclastie!

Ave Leica!

[Ilium]

Du pur délire qui les rend inaccessibles pour le commun des mortels! Autant, je m'étais saigné pour un M6, car c'était, dans mon esprit, un achat "pour la vie" (le numérique a changé la donne), autant ici je ne me saignerai jamais plus!

Jusqu'à assez récemment, un boitier 24x36 numérique japonais, c'était un ticket d'entrée de 3000 euros avec une obsolescence théorique (l'arrivée d'un nouveau modèle n'oblige pas à switcher) encore plus marquée. Je ne défends pas Leica mais le matériel photo numérique de ce niveau, c'était déjà un luxe.

A la limite s'ils avaient eu la bonne idée de sortir un M, même à 6000,00€ mais avec capteur interchangeable et donc « upgradable » via passage au SAV par exemple, j'aurais peut-être épargné 5 ans lol Mais ce n'est pas la seule raison! La principale c'est la deuxième : les performances!

De facto c'est ce qu'ils font puisqu'ils proposent une mise à jour vers M9 pour les M8 irréparables.

Si avec mon M6 en Velvia, ou en HP5+, j'écrasais tout ce qui bouge (Canon, Nikon etc.) en terme de modelé, de rendu en couleurs, en N&B, en terme de piqué et à la fois de douceur des optiques (incroyable prouesse!), ce n'est malheureusement plus le cas actuellement.

Les premiers arguments relèvent du débat argentique / numérique mais la qualité des optiques reste (piqué / douceur).

C'était tellement flagrant à l'époque que je savais dire, lors de la visite d'une expo photo, sans prendre le risque de me tromper que le photographe travaillait avec un M6! Fallait presque être aveugle pour ne pas le voir!

Peut être mais je connais un paquet d'aveugles alors... et je m'inclus dans le lot.

Maintenant, beau rendu et modelé sont certes toujours au rendez-vous, mais les autres marques font mieux!

Eminemment discutable.

Je suis prêt à faire un comparatif avec mon nouveau Ricoh GR pour voir qui délivrera les meilleures images! Je suis pratiquement sûr que ce sera mon Ricoh... à 750,00€   Il est pourtant également doté d'un capteur APS-C de 16 Mégapixels...
Pas de zoom, d'accord, mais s'il en était pourvu, il aurait peut-être coûté 200,00€ de plus, grand max ! Soit 950,00€!

Si ma tante en avait... etc.  
Faut le comparer au X2 ton Ricoh.
Maintenant, de toute façon, personne n'est obligé d'acheter

Mais de Leica, on ne rit pas! C'est presque interdit voir iconoclaste!

Bien sûr que si on peut rire... et puis voilà, on passe à autre chose, ta vie n'en dépend pas je suppose donc...

Et pour terminer, cerise sur le (mauvais) gâteau : le prix des accessoires lol Un pare-soleil à 100,00€

Plus de 10 euros les bouchons d'objectifs Nikon, idem pour les protections écran, etc. Les accessoires, quelle que soit la marque, c'est la chasse au pigeon. Après, on peut prendre du générique chinois, même pourri, c'est 10 fois moins cher.

[tenmangu81]

Maintenant, beau rendu et modelé sont certes toujours au rendez-vous, mais les autres marques font mieux!

Pour ce qui concerne le prix, OK, mais on a avec les M numériques des boitiers qui, outre les questions de sensibilité, presque résolues avec le M240, donnent, avec les optiques Leica M associées, des résultats proches des moyens formats, avec un rendu et un modelé incomparables, et qui surpassent tous les résultats qu'on peut espérer obtenir avec des Canikon. Et tout ça pour un encombrement et un poids réduits, et une sensation de faire de la photo  

[Ilium]

Si tu trouves qu'un M 240 n'a pas de concurrents actuellement... OK, c'est ton point de vue. Je le respecte et suis content de constater une nouvelle fois qu'il y a de la place pour tout le monde et pour tous les avis!

Ce n'est pas un avis, c'est factuel: il n'existe pas de boitier "compact" 24x36 numérique. Oui, il existe des boitiers compacts APS excellents, oui il existe des reflex 24x36 excellents, mais pour l'instant Leica est seul sur son créneau et les éventuels concurrents n'en sont qu'au stade des rumeurs et carrément aucune rumeur sur les objectifs qu'on pourrait monter dessus... ça fait pas grand chose.

[Berswiss]

Ce n'est pas un avis, c'est factuel: il n'existe pas de boitier "compact" 24x36 numérique.

Tu devrais juste rajouter "à objectifs interchangeables" pour éliminer le RX1 qui est compact et 24x36 et ........ excellent même si pas de viseur, pas d'écran orientable, un objectif imposant, pas de 28 mais un 35mm,... le quotidien des critiques quoi 

[Ilium]

Gagnant veut dire dans ce contexte : donner de meilleurs clichés! Triste de devoir l'expliquer...

C'est quoi un meilleur cliché? Sans même parler de l'aspect artistique, il n'y a qu'à voir les discussions enflammées sur les bokeh et sur la colorimétrie pour voir qu'il n'y a pas de Vérité... ou qu'elle est ailleurs.

Si le prochain M sort à 12000,00€, y'en aura toujours qui le trouveront concurrentiel et qui justifieront son prix et sa qualité incomparable avec le reste du marché!

Procès d'intention: il n'y a pas de M à 12k et s'il sortait demain, il faudrait voir ce qu'il propose pour le prix. Je peux t'assurer d'ailleurs, que si le M 240 avait été affiché à 12k, il y aurait moins de monde pour défendre le prix.

Allez, je sors car je constate une nouvelle fois que dire ne serait-ce qu'un peu de "mal" (un peu de vrai pour moi) de Leica relève de l'iconoclastie!

Pas du tout: tu n'aimes pas les numériques Leica... so what?

[Berswiss]

C'est pas ce que dit le CI, donc c'est pas vrai, na ! 

mais il existe tout de même, na ! j'avais déjà mentionné les réserves classiques .... la qualité d'image du D600 sans les taches avec quelques compromis ... je sais !

[Ilium]

Tu devrais juste rajouter "à objectifs interchangeables" pour éliminer le RX1 qui est compact et 24x36 et excellent 

Effectivement.
3k le bout au passage, une paille. Je ne dis d'ailleurs pas qu'il ne les vaut pas mais juste que ça fait réfléchir sur les 6k du M qui est à optiques interchangeables et comporte un viseur qui doit couter un peu plus que quelques piécettes.

C'est pas ce que dit le CI, donc c'est pas vrai, na ! 

Je n'ai pas lu l'article mais quand Ronan était passé, ce n'est pas exactement ce que j'ai compris: si ma mémoire est bonne il parlait tout de même d'un couple optique / capteur exceptionnel.

[SRT 101]

Autant j'étais un aficionado de la marque en argentique (M6 + 50mm et 28mm), autant en numérique je n'y crois plus du tout!
Les causes ? En voici deux : premièrement : Le PRIX délirant des boîtiers M à + de 6000,00€!!!

Du pur délire qui les rend inaccessibles pour le commun des mortels! Autant, je m'étais saigné pour un M6, car c'était, dans mon esprit, un achat "pour la vie" (le numérique a changé la donne), autant ici je ne me saignerai jamais plus!

A la limite s'ils avaient eu la bonne idée de sortir un M, même à 6000,00€ mais avec capteur interchangeable et donc « upgradable » via passage au SAV par exemple, j'aurais peut-être épargné 5 ans lol Mais ce n'est pas la seule raison! La principale c'est la deuxième : les performances!

Si avec mon M6 en Velvia, ou en HP5+, j'écrasais tout ce qui bouge (Canon, Nikon etc.) en terme de modelé, de rendu en couleurs, en N&B, en terme de piqué et à la fois de douceur des optiques (incroyable prouesse!), ce n'est malheureusement plus le cas actuellement.

C'était tellement flagrant à l'époque que je savais dire, lors de la visite d'une expo photo, sans prendre le risque de me tromper que le photographe travaillait avec un M6! Fallait presque être aveugle pour ne pas le voir!

Maintenant, beau rendu et modelé sont certes toujours au rendez-vous, mais les autres marques font mieux!

Alors, Leica, pour moi, c'est fini et c'est bien dommage car j'adulais la marque Ce qui fait d'autant plus mal...

Alors, lire la fiche de ce nouveau compact... m'a fait bien rire! Désolé, mais ce fut ma première réaction...

La cause : l'optique... un cul de bouteille (je parle de l'ouverture f/3.5- f/6.4 d'un autre âge et non des perfs inconnues à ce jour). f/6.4 à 80mm... non, sans blague! Sachant que Leica est toujours à la traine en hautes sensibilités... Il ne m'en fallait pas plus pour rire un bon coup ! Puis le prix de 2450,00€ pour ça... lol.

Je suis prêt à faire un comparatif avec mon nouveau Ricoh GR pour voir qui délivrera les meilleures images! Je suis pratiquement sûr que ce sera mon Ricoh... à 750,00€   Il est pourtant également doté d'un capteur APS-C de 16 Mégapixels...
Pas de zoom, d'accord, mais s'il en était pourvu, il aurait peut-être coûté 200,00€ de plus, grand max ! Soit 950,00€!

Et connaissant bien Ricoh, jamais ils n'auraient osé proposer une optique presque aveugle comme c'est le cas ici!

Tout le monde se serait d'ailleurs moqué d'eux tellement c'est ridicule à l'heure actuelle! Ils auraient plutôt proposé un zoom f/2.8-f/4 et ce pour le même range! Mais de Leica, on ne rit pas! C'est presque interdit voir iconoclaste!

Et pour terminer, cerise sur le (mauvais) gâteau : le prix des accessoires lol Un pare-soleil à 100,00€

Je me demande vraiment si les pontes de chez Leica regardent la concurrence ou s'ils se gaussent orgueilleusement de leur logo rouge Je penche hélas pour la deuxième option... Ce n'est pas possible autrement.

Y'a qu'à voir le prix du M Monochrome pour s'en convaincre...

Bien triste tout ça

Maintenant, ceci n'engage que moi! Ce n'est que mon avis bien sûr. Il est donné sincèrement et est un peu « coup de gueule » quand même. Je l'admets. Mes propos sont peut-être dur, mais ils sont à la hauteur de ma déception depuis le passage au numérique de la marque que j'aimais tant

Chacun est bien sûr libre d'en penser ce qu'il veut! Et je me répète là mais il ne s'agit que de mon ressenti, de mon avis!

Je ne me permettrais pas de casser ceux ou celles qui trouvent cet apn génial et le passage au numérique de la marque comme une réussite.

Sur ce, bonne après-midi à tous

+ 1
C'est bon de lire un avis rationnel et raisonnable à propos des Leica.
Dans le temps, sans pouvoir me l'offrir, je rêvais d'un M 6. Aujourd'hui, je ne rêve plus d'un Leica car le rapport prix/performance est devenu absurde.

[Berswiss]

Leica perd quelques dizaines de clients et en gagne quelques milliers... c'est la vie !

[Ilium]

+ 1
C'est bon de lire un avis rationnel et raisonnable à propos des Leica.
Dans le temps, sans pouvoir me l'offrir, je rêvais d'un M 6. Aujourd'hui, je ne rêve plus d'un Leica car le rapport prix/performance est devenu absurde.

"Avis rationnel et raisonnable" serait donc synonyme de "de mon avis"?  
Ce que tu ne comprends pas, c'est que personne n'est obligé d'apprécier tout ce que fait Leica et à un moment tout le monde a le droit de penser que le rapport prix/performance est absurde... mais c'est éminemment subjectif, autant que ceux qui pensent que c'est génial.
Je n'ai pas de M numérique, j'ai un Nikon D800, je n'ai pas l'impression que ce boitier a un rapport performances / prix tellement moins absurde. Le problème de ce rapport, comme son cousin le rapport qualité / prix, c'est qu'à un moment le numérateur plafonne alors que le dénominateur s'envole.

[livre]

comparatif vario et nex 6

pour le nex 6 : viseur intégré, écran inclinable, objectif interchangeable

pour le vario : pas de viseur intégré, pas d'écran inclinable, pas d'objectif interchangeable.

il y aurait eu un viseur numérique sur le vario cela aurait changé la donne, dommage.

[livre]

vue de coté

pour le nex 6 il faut rajouter 29,9 mm de l'objectif 16*50 E en position repliée, attention les 42,6 mm ne sont pas sur la baïonnette.

[Pascal Méheut]

J'ai raté qque chose ou bien on a encore qqu'un qui nous as fait un gros caca nerveux parce qu'il a découvert que :

1) Leica est cher
2) que lors du passage au numérique, le prix des boitiers a augmenté

?

[Verso92]

Si tu trouves qu'un M 240 n'a pas de concurrents actuellement... OK, c'est ton point de vue.

C'est plus qu'un point de vue, il me semble... j'ai beau chercher, les 24x36 télémétriques numériques, ça ne court pas les rues, si ?
(mais je ne demande qu'à être contredit, hein, si j'ai loupé quelque chose...)

+ 1
C'est bon de lire un avis rationnel et raisonnable à propos des Leica.
Dans le temps, sans pouvoir me l'offrir, je rêvais d'un M 6. Aujourd'hui, je ne rêve plus d'un Leica car le rapport prix/performance est devenu absurde.

C'est dommage de ne pas lire les posts...
A l'époque, si tu ne pouvais pas t'offrir un M6, tu ne pouvais pas non plus t'offrir un Nikon F4 (même tarif). Aujourd'hui, le M coûte le même prix qu'un Nikon D4... so what ?

J'ai raté qque chose ou bien on a encore qqu'un qui nous as fait un gros caca nerveux parce qu'il a découvert que :

1) Leica est cher
2) que lors du passage au numérique, le prix des boitiers a augmenté

?

Ça me surprendra toujours, aussi...

[livre]

J'ai raté qque chose ou bien on a encore qqu'un qui nous as fait un gros caca nerveux parce qu'il a découvert que :

1) Leica est cher
2) que lors du passage au numérique, le prix des boitiers a augmenté

?

C'est vrai c'est cher et c'est connu, le problème c'est la conception de ce vario, pourquoi pas un viseur numérique cela aurait l'avantage de rendre l'appareil crédible, avec ce bel objet on ne peut pas viser à bout de bras comme un smartphone.   il ressemble à un M en plus petit, c'est une faute énorme.
Vous pourriez vous grouper pour faire une lettre à Leica.