> INFO - Et voici le Canon EOS 70D !

[ulmar]

Cool, enfin des raws
A vue de nez j'ai l'impression qu'il est à peu près de la même veine que le d7100, ce qui n'est pas si mal pour de l'APS-C canon
En tous cas il a l'air meilleur (sans que ce soit une révolution) que le veux 18MP, c'est déjà ça !

[MSK]

En tous cas il a l'air meilleur (sans que ce soit une révolution) que le veux 18MP, c'est déjà ça !

En ce qui me concerne, j'ai du mal à m'en convaincre.
Bon c'est un firmware beta. Mais pour les RAW, ce n'est pas gagné qu'il soit meilleur.
Si ? Alors expliquez s'il vous plaît car je dois avoir un pb de lunettes.
Je suis un peu déçu par ce capteur à priori, mais attendons le FW final et les différents tests.

[zpat]

Mais pour les RAW, ce n'est pas gagné qu'il soit meilleur.
Si ? Alors expliquez s'il vous plaît car je dois avoir un pb de lunettes.

On a les même lunettes 

[ulmar]

A ma vue, J'ai eu la nette impression qu'il y avait moins de bruit coloré et une structure plus régulière.
Je regarde surtout les zones sombres de l'image (le coté G de la bouteille par exemple) je trouve qu'a 3200iso le bruit du 70D est moins désagréable que celui du 60D et se rapproche un peu de celui du D7100... Mais je le concède, c'est assez ténu comme différence, on est très très loin d'une révolution !
Enfin pour la montée en ISO des APS-C (en raw) j'ai l'impression qu'il n'y a plus eu de progrès depuis le 16MP sony... (les fujis peut être ?)

[dideos]

Si on compare avec le 7D la différence n'est pas évidente
J'ai fait avec ce que j'ai trouvé a 100 et 800 en mettant +1, au dela de 800 pour moi ça ne présente pas d'interet.



Il y a plus de différence dans la prise de vue que dans le reste...
D'un coté c'est bien que le 70D ne soit pas moins bon que le 7D. Le contrat a l'air d'etre rempli.
D'un autre coté pour trouver moins bon que le 7D aujourd'hui dans ce format de capteur - En qualité image pure - , faut bien chercher ^^.
Mais ça n'enleve rien a l'interet de la techno. Il me plait assez ce 70D.

[Vinch]

Cool, enfin des raws
A vue de nez j'ai l'impression qu'il est à peu près de la même veine que le d7100, ce qui n'est pas si mal pour de l'APS-C canon
En tous cas il a l'air meilleur (sans que ce soit une révolution) que le veux 18MP, c'est déjà ça !

Heu, il est si mauvais que ça, le vieux 18 mpx ? On parle bien de celui que CI trouvait excellent il y a quelques mois... allez, il y a un peu plus d'un an, et qui aujourd'hui ne fait plus l'affaire  ?

EDIT : après un petit tour sur DPreview, je ne vois rien de significatif entre le 70D et le 700D à 6400 iso. A 12800 iso, le 70D est meilleur, mais toujours pas bon.

Honnêtement, c'est plutôt du côté de l'AF, du buffer et de la mesure de la lumière qu'il faut regarder. Cela me paraît beaucoup plus intéressant que de s'arc-bouter sur le capteur.

[phil01]

Finalement, cd 70d n'est pas si mal.
C'est vrai que nous attendions tous un bon technologique sur le bruit, la dynamique, etc... Si ce n'est pas le cas, il y a quand même progrès.
En ce qui concerne l'ergonomie, les fonctionnalités, il y a un réel progrés et sans régression au niveau de la qualité d'image.
Je partage l'avis de Dideos, cet appareil me plait bien. Je vais encore réfléchir mais je pense être un futur acquéreur.
Philippe.

[dideos]

Personnellement je m'attendais a ce qu'il soit moins bon que le 18 MP.
Or ça n'a pas l'air d'etre le cas. Pour maintenir ce niveau de qualité sans changer de techno ça me semble difficile a faire sans ameliorer la finesse de gravure. On verra quand il passera chez chipworks.
Faut dire aussi que les images test sur mire ne sont pas tres exigentes non plus.
Je trouve juste qu'il est cher par rapport au 60D (pas loin du double).
OK l'af video c'est bien mais pour la photo qu'est ce qu'il apporte de plus ? Ya meme pas le GPS ...

[lougine]

Tout cela se tient effectivement dans un mouchoir de poche. D'ailleurs désormais tous les APS-C sont bons à 3200 iso, ce qui est déjà tout de même pas mal ! Même les micro 4/3. Visiblement il n'y a que Fuji qui soit un peu au-dessus du lot. Ce nouveau 70D me semble tout de même un poil au-dessus du 700D et même du Nikon 7100D qui n'est pas si impressionnant. Restera à juger de la dynamique qu'on aimerait un peu plus étendu

[dideos]

C'est marrant, pour moi a 3200 ils sont tous mauvais

[SeRaC]

Attention aux comparaisons à 100%, elles ne sont absolument pas représentatives des résultats finaux. Pour l'instant il me semble hasardeux de tirer des conclusions de ces images...

[blebi]

C'est marrant, pour moi a 3200 ils sont tous mauvais

Tout est relatif, comparé à ce que donnait une pellicule à cette sensibilité...

Benoit

[Seb 34]

par contre ici je trouve que le 70d se démarque en iso
http://www.cameraegg.org/high-iso-comparison-canon-eos-70d-vs-60d-vs-7d-vs-nikon-d7100/

Oui il semble même meilleur que le D7100 alors que Nikon avait l'avantage jusque là.

[Cptain Flam]

Entre le bon et le bond, souvent je bondis!!!

[TomZeCat]

Entre le bon et le bond, souvent je bondis!!!

Normal pour un mec adapte du bondage !

Arrêtez de parler du D7100, ça va attirer les moustiques jaunes...

[microtom]

Normal pour un mec adapte du bondage !

Arrêtez de parler du D7100, ça va attirer les moustiques jaunes...

Anophèle, anophèle ne vois tu rien venir?
Si, si! Je vois des bons sans D

[dideos]

J'adore les jugements qualitatifs sur des patés impressionnistes provenant d'images filtrées a la truelle dont l'image source full size ne doit guere contenir plus d'informations que dans une image de 1MP.
Je me demande si - contrairement a l'idee generalement répandue qui dit que la qualité image s'ameliore - ce ne serait pas plutot la vue des utilisateurs qui aurait tendance a baisser 

[Cptain Flam]

J'adore les jugements qualitatifs sur des patés impressionnistes provenant d'images filtrées a la truelle dont l'image source full size ne doit guere contenir plus d'informations que dans une image de 1MP.
Je me demande si - contrairement a l'idee generalement répandue qui dit que la qualité image s'ameliore - ce ne serait pas plutot la vue des utilisateurs qui aurait tendance a baisser 

Si, c'est une astuce de la nature pour rendre le mariage supportable dans le temps...

Bien foutu, non?

[Joel007]

Si, c'est une astuce de la nature pour rendre le mariage supportable dans le temps...

Bien foutu, non?

Superbe, je la pique 

[S.A.S]

Mais pour les RAW, ce n'est pas gagné qu'il soit meilleur.
Si ? Alors expliquez s'il vous plaît car je dois avoir un pb de lunettes.

On a les même lunettes 

Parfois le problème vient de l'écran...

[dideos]

Si, c'est une astuce de la nature pour rendre le mariage supportable dans le temps...

Bien foutu, non?

Vous voulez rajeunir de 20 ans ?
Faites vos photos a 12800.
Moins cher que le botox, le ravalement de facade etc..
Moins de risque medical
Tout benef !

[Pixels.d.Argent]

Si, c'est une astuce de la nature pour rendre le mariage supportable dans le temps...

Bien foutu, non?

La nature est très bien faite, la preuve, quand les femmes vieillissent et se rident, les hommes ont la vue qui baisse! 

[lolounette]

manque de bol la vue des femmes, elle, ne baisse pas assez pour arriver à masquer la brioche proéminente et le crane dégarni de leur conjoint: c'est vraiment trop pinjuste !    

[Joel007]

manque de bol la vue des femmes, elle, ne baisse pas assez pour arriver à masquer la brioche proéminente et le crane dégarni de leur conjoint: c'est vraiment trop pinjuste !    

Ahem, ça se voit donc tant que ça ?

[Cptain Flam]

manque de bol la vue des femmes, elle, ne baisse pas assez pour arriver à masquer la brioche proéminente et le crane dégarni de leur conjoint: c'est vraiment trop pinjuste !    

La nature est très bien faite, la preuve, quand les femmes vieillissent et se rident, les hommes ont la vue qui baisse! 

Je vous prie de remarquer tous deux que ma remarque se voulait neutre et unisex, bref universelle!

ça me fait penser à la blague sur les couples infidèles punis au paradis...