Nouvelle version de RawTherapee

[bajcl]

Une nouvelle version est sortie (4.0.11.32 ou 4.0.11.34 selon plateforme).

[jdc]

Effectivement, de nouvelles versions de Rawtherapee sont en cours d'élaboration.
Pour les développeurs on est à la 4.0.11.36.

Ce qui est en cours depuis quelques jours  tient à l'accélération des process...et les différences entre versions récentes (4.0.11.32.....34...36...: selon l'usage) peuvent être significatives:
1) par optimisation de OpenMP
2) SSE
3) et bientôt OpenCL
Par rapport aux précédentes version (4.09.50...), les avancées sont importantes et je laisserais à chacun le soin de les découvrir. en résumé :
* amélioration générale des vitesses de traitement (voir ci-dessus)
* réduction significative des plantages et bugs !
* amélioration de la qualité et de la vitesse de traitement du bruit
* nouvelles méthodes d'interpolations (demoisaicing en english): IGV, LMMSE mieux adaptées aux images très bruitées
* modèles d'apparence coloré (CIECAM02)
* intégration de CIECAM02 à tone-mapping
* nouvelles courbes tonales en mode RGB
* fonctions Lab supplémentaires : courbes tonales, courbes chroma, tons chairs, effets noirs et blancs, etc.
* correction "Munsell", pour des couleurs "justes"
* nouveaux profils DCP,...
* etc.

A venir d'ici quelques temps (sans préciser cette notion !!):
* corrections locales (U point ??);
* OpenCL
* dématricage Fuji (X-tans)
* support XML
*...

Bien sûr le produit existe pour plusieurs plateformes (Windows, Mac, Linux) en 32 et 64 bits. Les versions 64 bits sont plus performantes et plus stables.

Peut-on comparer avec les ténors du marché (payants) ? Oui bien sûr, mais la philosophie est différente, RawTherapee est plutôt un outil de type couteau Suisse !

 

[bajcl]

Merci pour toutes ces informations.
Un outil extraordinaire que j'utilise et qui est le seul capable par exemple de me donner la quasi totalité des pixels du capteur ce qui permet entre autre de récupérer des erreurs infimes de cadrage.....un véritable "couteau Suisse" en effet.

J'en profite pour remercier tous  ceux qui contribuent à son élaboration.

[alafaille]

...
J'en profite pour remercier tous  ceux qui contribuent à son élaboration.
...

J'approuve et je plussoie !

[JacqDjo]

idem
Je l'avais abandonné, trop de bugs, maintenant ça à l'air corrigé et c'est un bon programme.
Je viens de l'utiliser pour traiter des DNG du K30 Pentax, est c'est bien mieux que le logiciel dédié.
Les commandes sont placée bizarrement, mais une fois habitué c'est tout bon, plein de possibilités.

[photux]

A venir d'ici quelques temps (sans préciser cette notion !!):
* corrections locales (U point ??);
* OpenCL
* dématricage Fuji (X-tans)
* support XML
*...

Des sources ?

[jdc]

Qu'entends-tu par "des sources"  ?

Ce que je peux dire, c'est qu'un nouveau développeur a rejoint le projet et qu'il sait traiter les capteurs Fuji Xtrans !

Reste maintenant a intégrer son travail, dans RT ce qui n'est pas simple. En effet :
* une partie des traitements est réalisée avant interpolation (balance des blancs, CA, etc.) et actuellement tout est fait pour la matrice de Bayer;
* de plus il faudra que l'interface graphique intègre ces "nouveau venu X-trans" (car en fait il y en a plusieurs...)

Mais je suis optimiste...

[photux]

Je suis un peu moins optimiste mais je ne désespère pas, et de ce point de vue (adaptation aux X-Trans) le monde de l'open-source me déçoit un peu, quant en sait qu' Iridient est développé par un seul type qui arrive a faire mieux qu'Adobe avec le traitement du capteur X-Trans.

[cptcv]

[...] le monde de l'open-source me déçoit un peu, [...]

Ils n'ont pas d'obligation de résultat ...

[MBe]

j'utilise RT sous windows 7 (64 bits) en version 4.011.8 (et les précédentes) avec vraiment très peu de plantages depuis la série 4 . C'est un bon soft qu'il faut apprendre à maîtriser.

[jdc]

Ils n'ont pas d'obligation de résultat ...

Certes, nous n'avons pas d'obligation de résultats...mais en règle générale, les personnes qui s'engagent dans ce type de démarche sont des passionnés et ils recherchent -peut être pas la perfection ! - mais a minima de faire aussi bien (en termes de qualité) que les produits du marché.

Bien sûr c'est un vœux ! Dans certains cas nos algorithmes peuvent être moins performants, mais dans plusieurs cas, ils sont au moins égaux sinon supérieurs aux produits du marché.

Prenons pour exemple les interpolations  avec Amaze, où les traitements en mode Lab.

On peut également noter des fonctionnalités absentes chez les "ténors" comme la correction des couleurs "Munsell", ou encore CIECAM02.

Bref, nous ne revendiquons pas d'être "mieux que" Lightroom ou DxO ou...En fait c'est quoi mieux ?

Nous proposons une alternative gratuite, multiplateforme, à l'écoute (via le forum) des utilisateurs....

Cette alternative avec l'arrivée récente de nouveaux développeurs va combler une partie des différences avec les ténors notamment dans le domaine de la rapidité de traitement.

[alafaille]

Ils n'ont pas d'obligation de résultat ...

Ce sont souvent des passionnés qui prennent sur leur temps libre pour développer ce type de produit, comme ils ont besoin de manger ils ont aussi souvent un métier à côté  (en fait le modèle économique est parfois beaucoup plus complexe ... petite société développant un produit open-source pour vendre du service, développeur payé par des très grosses boites pour s'impliquer dans des projets open-source etc....)

Dans le domaine de l'open source, c'est souvent une obligation "morale" de résultat, liée à la motivation du développeur.

En tout cas GRAND merci à tout ceux qui s'implique dans ce domaine.

Quand à RT4, je l'explore aussi depuis quelques temps et je n'ai pas de problèmes de stabilité sous Win 7 64 bits / 8Go Ram.

Avec un peu de manip et en préparant quelques profils de traitements on arrive à des résultats voisins de LR4 même en débruitage.
Après, je pense que celà dépend aussi des appareils. Pour avoir fait des tests avec qqs photos "haut isos" , des RAW de Sony  A33 sortent aussi bons qu'avec LR4 , c'est moins évident pour ceux du A77. Mais je pense qu'on peut comparer tous les ténors du Raw et qu'en fonction de l'appareil, des particularités de la photos le classement qualitatif n'est pas fixe.

Après, en matière de photo, je pense que de nombreux algorithmes de traitement sont basés sur des travaux "universitaires" et que tous le monde part des même bases. Je ne pense pas qu'Adobe, par exemple, ait inventé son algo de dématricage de A à Z.
La force des grosses société, c'est aussi la quantité de développeurs, techniciens travaillant sur un produit. Cela permet de soigner les à-côtés du produit (profil de dématricage optimisé par appareil, correction d'objectifs etc...) et de proposer un service en plus ... mais cela se paye.

[jdc]

Bien sûr la source universitaire est très utilisée...et peut déboucher sur des algorithmes optimisés ou "mélangés", ou plusieurs développeurs ont utilisé des compétences mises en commun...(cas de Amaze)

Néanmoins pour certains algorithmes ce peut être une quasi pure création. je pense notamment à deux que j'ai élaboré (je ne cherche absolument à étaler quoi que ce soit...) :
* la conversion Munsell qui corrige les défauts du mode "Lab" lorsqu'on change la chromaticité / saturation  : bleus qui deviennent violet ; rouges qui deviennent oranges...; l'algorithme à base de plus de 150 LUT est efficace et rapide !

* l'utilisation de CIECAM comme véritable module de traitement (comparable à RGB ou Lab...), en remarquant bien sûr que je me suis servi des travaux (feuille Excel...) trouvé sur le Web comme base du module de conversion XYZ<==>CIECAM (cette conversion n'est qu'une partie du module CIECAM).

Pour ma part, c'est une occupation intellectuelle...je suis retraité et auparavant je n'avais jamais (ou presque...) fait de programmation informatique.

[spinup]

Il y a eu énormément de progrès depuis le debut de l'année. La version 4.0.11.8 avait deja fait un bond en traitement du bruit et de conservation des details a hauts isos. Sur cette nouvelle version, la rapidité est bien meilleure a tous les niveaux, c'est très appréciable.
Je pense que ceux qui ont essayé avant 2013 et n'avaient pas été convaincus devraient retourner voir ce que ca donne.
Merci aux développeurs, c'est un super outil qui evolue dans le bon sens.

[jdc]

Parmi les améliorations depuis la version 4.0.11.8, en dehors de bugs plus ou moins gênants selon l'usage, nombre concernent la rapidité de traitement en optimisant les processus OpenMP (parallélisation).

* bruit de ligne (banding) # 40%

* traitement des ombres / hautes lumières # 70%

* pixels morts / cramés : # 30%

* aberration chromatique : # 30%

Selon les processeurs: Intel, AMD c'est gains sont plus ou moins prononcés...

A venir, on n'en est qu'au démarrage et phases de test, utilisation de OpenCL qui devrait permettre des gains encore plus conséquents... quelquefois (cela ne s'appliquera pas à tous les processus) en divisant le temps de traitement (selon le processus et le processeur graphique) par 5 ou 10...

[MBe]

* correction "Munsell", pour des couleurs "justes"

Jacques,
La correction de Munsell qui évite les dérives de couleurs est située à quel niveau dans RT?

elle est appliquée dans l'espace couleur de développement, est elle aussi appliquée lorsque l'on génére un jpeg en Srgb( RT-Srgb)?
Merci
Michel

[jdc]

Michel

La correction "Munsell" s'applique à deux endroits:
 

1) "Vibrance" lorsque "avoid color shift" est activé

2) "Lab adjustements" lorsque "avoid color shift" est activé

Elle corrige les défauts du mode lab qui a approximativement une réponse linéaire (cas général) pour "a" et "b" (chromaticité) lorsque celle-ci change, mais qui possède 2 zones où les dérives sont importantes :
* blue-purple  (vers 7.5PB en notation Munsell)
* red-yellow  (vers 5YR en notation Munsell)

(voir le site de B.Lindbloom http://www.brucelindbloom.com/ où un graphique représente le phénomène).

On peut arriver en cas extrême à une dérive de couleur de 0.49 radians  soit environ une trentaine de degrés.

Les défauts corrigés concernent les changements de chromaticité / saturation introduits par ces 2 algorithmes...et s'appliquent à l'ensemble du processus en aval.
jacques

[MBe]

Merci Jacques. J'avais en effet vue pour Lab ajustements et constaté l'efficacité de la correction, pas pour vibrance que j'utilise que très rarement.

[RG]

Bonjour.
Nickel-chrome, cette nouvelle version, présentation améliorée (je n'avais pas testé depuis un moment), en français et rapide en sans plantage.
Robert.

[MBe]

Je suis en train de lire la nouvelle version du manuel (4.0.11), il y a également beaucoup de progrès avec des exemples. Félicitations!

[alafaille]

Exact, il faut signaler la présence d'un vrai manuel bien fait, bien didactique en pdf  !

Non, mais sérieux ... il faut tester la version 4 de RawTherapee 

[RG]

Bonjour.
Je viens de traiter deux fichiers RAW panasonic FZ 28 à 100 ISO(paysages) et je suis assez étonné du résultat au niveau de la correction du bruit tout en conservant du détail dans les lointains.
Essayé et adopté.
Robert.

[haelder]

Excellente version. Encore quelques imperfections mais je pense que sous peu RT égalera LR5

[MBe]

Excellente version. Encore quelques imperfections mais je pense que sous peu RT égalera LR5

Oui RT se bonifie avec la sortie des nouvelles versions, mais je pense pas que l'objectif soit de concurrencer LR5, l'approche est toute différente, c'est plutôt un outil de traitement avec de multiples possibilités qu'il faut apprendre à connaître pour développer ses photos.

Il est relativement méconnu car son abord semble compliqué, mais c'est tout le contraire, l'organisation de sa présentation est logique et son manuel d'utilisation dans sa dernière version apporte beaucoup de renseignements tant pour le débutant que l'utilisateur confirmé.

[photux]

Au fait sous Windows, on passe comment d'une version à l'autre? Je n'ai pas trouvé de fonction mise a jour dans le menu de RT.