Nikon D3100 et portrait

[catimini974]

Bonjour,

Je souhaite acheter un objectif pour faire des portraits.

Est-ce que le AF-S Dx 35mm F/1,8 G est-il compatible avec mon appareil ?

Merci pour votre aide

Cat

[Verso92]

Est-ce que le AF-S Dx 35mm F/1,8 G est-il compatible avec mon appareil ?

Oui.
(mais sans doute le f/1.8 50 AF-S G est-il plus adapté pour du portrait sur un D3100*...)
*comprendre sur un boitier de format APS-C...

[suliaçais]

J'ajouterai qu'une focale entre 85 et 135 est indiquée ainsi qu'une ouverture Max entre 2,8 et 4 pour avoir de beaux flous d'arrière-plan....le 85 ou le 105 vr devraient parfaitement convenir a mon humble avis....

[Verso92]

J'ajouterai qu'une focale entre 85 et 135 est indiquée ainsi qu'une ouverture Max entre 2,8 et 4 pour avoir de beaux flous d'arrière-plan....le 85 ou le 105 vr devraient parfaitement convenir a mon humble avis....

Pour photographier des gens agressifs ou hostiles, les 85 et 105 sont plus adaptés sur APS-C, en effet.

[JP31]

Pour le portrait de lion dans la savane, le 600mm f/4 VR me semble tout indiqué.

[X700]

l85 et 105 mm sur capteur APSC c'est plus du portrait, c'est de la photo paparazzi !

Je crois que le 50 est plus adapté , question de proximité avec le sujet.

[jaric]

l85 et 105 mm sur capteur APSC c'est plus du portrait, c'est de la photo paparazzi !

Je crois que le 50 est plus adapté , question de proximité avec le sujet.

Ce point a déjà été débattu sur de nombreux fils, la focale idoine dépend de la partie du corps que l'on veut cadrer (pied, portrait américain ou serré,...), sachant que la distance optimale de pdv pour une perspective "naturelle" est de l'ordre de 2,5 à 3 mètres.
Et pour moi, le 85 mm est le meilleur compromis pour le format  APS-C.

[Verso92]

Et pour moi, le 85 mm est le meilleur compromis pour le format  APS-C.

Bizarre tous ces fabricants d'appareils photos qui se trompent régulièrement, au fil des années...
http://www.stevehuffphoto.com/2012/02/20/shooting-with-the-leica-75-summilux-f1-4-lens-on-the-m9p/

[Inka]

Et pour moi, le 85 mm est le meilleur compromis pour le format  APS-C.

En 24x36 ma focale portrait préférée c'est le 85 mm, pour le D3100 c'est un 50 mm qui s'en approche le plus.

[Verso92]

En 24x36 ma focale portrait préférée c'est le 85 mm, pour le D3100 c'est un 50 mm qui s'en approche le plus.

Tout pareil.
Un pote utilise avec bonheur le 50mm en APS-C pour le portrait, et c'est lui qui m'avait expliqué la raison de la sortie par Leica du 75mm (équivalent au 50mm APS-C pour du 24x36)...

[hyago]

Bonjour le fil,

je ne vois pas en quoi le 85mm n'irait pas bien en APS-C, je m'en sers très souvent sur mon D7000 autant que du 50mm tout dépend du recul, du rendu, et des circonstances... Vu que le 85mm a un cadrage qui ressemble à celui du 135mm dont je me servais en argentique.... pourquoi pas ?

Une amie que j'ai saisie lors d'une concentration/manif cette semaine passée. La distance et le cadrage diffèrent un peu, mais je crois que l'exemple peut servir à se faire une idée...

Au 50mm fermé à f2,2:


Au 85mm fermé aussi à f2,2:


Le bokeh évidemment n'est pas du tout le même, ce qui est logique...

Edit: en général je jongle avec les deux optiques, et je ne m'en porte pas plus mal. Le 105VR (que j'ai aussi) me semble trop long en APS-C là on est d'accord.

[Verso92]

Bonjour le fil,

je ne vois pas en quoi le 85mm n'irait pas bien en APS-C, je m'en sers très souvent sur mon D7000 autant que du 50mm tout dépend du recul, du rendu, et des circonstances... Vu que le 85mm a un cadrage qui ressemble à celui du 135mm dont je me servais en argentique.... pourquoi pas ?

Personne n'a dit cela, hyago... n'importe quelle focale convient pour faire du portrait, on est bien d'accord (à condition d'éviter les situations extrêmes, sauf recherche d'effets spéciaux).
Juste que les 85mm/105mm ont de tout temps été des optiques dédiées au portrait "classique" en 24x36* (en 6x6, c'est le 150mm qui s'y colle), et les concepteurs ont souvent tenu compte de cette spécificité dans les options de conception des optiques...
*ce qui revient à utiliser des focales de 50~60mm en APS-C

[hyago]

Personne n'a dit cela, hyago... n'importe quelle focale convient pour faire du portrait, on est bien d'accord (à condition d'éviter les situations extrêmes, sauf recherche d'effets spéciaux).
Juste que les 85mm/105mm ont de tout temps été des optiques dédiées au portrait "classique" en 24x36* (en 6x6, c'est le 150mm qui s'y colle), et les concepteurs ont souvent tenu compte de cette spécificité dans les options de conception des optiques...
*ce qui revient à utiliser des focales de 50~60mm en APS-C

Jour Fab,

J'ai été un peu taquin, tu me connais... 

Dans les grandes agglomérations de gens où l'espace et le recul me manquent, je monte le 50mm en APS-C sans hésiter car (amha) il me donne un très bon rendu en portrait. Par contre, si je peux reculer un peu, je lui préfère (c'est juste ma perception) le 85mm pour une simple raison: Il isole mieux le sujet en floutant le contexte.

Sur les deux PdV que j'ai montré plus haut (à f2,2 les deux), on peut voir que sur celle au 50mm les gens au fond sont très visibles bien que flous, alors que sur celle au 85mm le sujet est bien plus isolé. C'est logique: f2,2 sur 50mm n'est pas pareil que f2,2 sur 85mm...

Mon allusion au 135mm vient du fait que c'était l'optique recommandée pour portraits sur les bouquins que j'avais à l'époque argentique. De fait j'avais pris ce 135mm pour équiper mes reflex Yashica.  Je n'avais que le 35mm le 50mm et ce 135mm...  c'est peut-être la raison pour la quelle je me sens si à l'aise avec le 85mm en DX, qui évidemment me plaît aussi énormément sur mon D700.

Tel que tu dis, n'importe quel objo (même un 50mm en FX) permet de faire des portraits...

[Verso92]

Jour Fab,

J'ai été un peu taquin, tu me connais...  

Dans les grandes agglomérations de gens où l'espace et le recul me manquent, je monte le 50mm en APS-C sans hésiter car (amha) il me donne un très bon rendu en portrait. Par contre, si je peux reculer un peu, je lui préfère (c'est juste ma perception) le 85mm pour une simple raison: Il isole mieux le sujet en floutant le contexte.

Sur les deux PdV que j'ai montré plus haut (à f2,2 les deux), on peut voir que sur celle au 50mm les gens au fond sont très visibles bien que flous, alors que sur celle au 85mm le sujet est bien plus isolé. C'est logique: f2,2 sur 50mm n'est pas pareil que f2,2 sur 85mm...

Mon allusion au 135mm vient du fait que c'était l'optique recommandée pour portraits sur les bouquins que j'avais à l'époque argentique. De fait j'avais pris ce 135mm pour équiper mes reflex Yashica.  Je n'avais que le 35mm le 50mm et ce 135mm...  c'est peut-être la raison pour la quelle je me sens si à l'aise avec le 85mm en DX, qui évidemment me plaît aussi énormément sur mon D700.

Tel que tu dis, n'importe quel objo (même un 50mm en FX) permet de faire des portraits...

En fait, je garde peut-être inconsciemment un traumatisme de mon premier stage "portrait" : je m'étais pointé à ce stage avec mon f/2.8 180 AF flambant neuf (il a bien vieilli depuis, hein ?  ;-), car je venais juste de basculer d'Olympus à Nikon et je n'avais pas encore acheté le 90mm Tamron qui est venu complété mon fourre-tout par la suite.
Le maître de stage (Laurent Biancani, aujourd'hui décédé), m'avait houspillé en me demandant si le modèle (une charmante jeune femme) m'intimidait à ce point...  ;-)

[JP31]

Bref ça dépend de la pratique et des situations.
Personnellement le 35mm en APSC est une focale qui me conviendrait pour pas mal de types de portraits sauf le gros plan ou le TGP. Mais rester bloqué 100% du temps à 35mm ne me conviendrait pas non plus.
A l'auteur du fil de voir si cette focale lui convient vraiment.
Tjs est il que la question de départ portait sur la compatibilité avec son boitier et non sur la longueur focale adaptée ou pas à la situation.

[jaric]

Eh bien, vous avez discuté abondamment depuis que j'ai pointé mon nez hier. Je précise ma pensée sur la focale appropriée pour le portrait (toujours selon moi, hein): je pense qu'il faut distinguer le portrait 'sur le vif' (ex. photo de rue comme aime à en faire Hyago) et qui privilégie une distance plus courte (donc 50 mm en APS-C est très bien) du portrait plus 'académique', plus posé, où on a en général du recul, pour lequel une focale plus longue est préférable car donnant une image perçue comme plus naturelle.

En fait, je garde peut-être inconsciemment un traumatisme de mon premier stage "portrait" : je m'étais pointé à ce stage avec mon f/2.8 180 AF flambant neuf (il a bien vieilli depuis, hein ?  ;-), car je venais juste de basculer d'Olympus à Nikon et je n'avais pas encore acheté le 90mm Tamron qui est venu complété mon fourre-tout par la suite.

Le maître de stage (Laurent Biancani, aujourd'hui décédé), m'avait houspillé en me demandant si le modèle (une charmante jeune femme) m'intimidait à ce point...  ;-)

Et mon cher Verso, il m'arrive souvent de faire des portraits (serrés cependant) au 2.8 180 AF (mais en Fx)

[Verso92]

Eh bien, vous avez discuté abondamment depuis que j'ai pointé mon nez hier. Je précise ma pensée sur la focale appropriée pour le portrait (toujours selon moi, hein): je pense qu'il faut distinguer le portrait 'sur le vif' (ex. photo de rue comme aime à en faire Hyago) et qui privilégie une distance plus courte (donc 50 mm en APS-C est très bien) du portrait plus 'académique', plus posé, où on a en général du recul, pour lequel une focale plus longue est préférable car donnant une image perçue comme plus naturelle.

En ce qui me concerne, j'évoquais le portrait "posé"...

Et mon cher Verso, il m'arrive souvent de faire des portraits (serrés cependant) au 2.8 180 AF (mais en Fx)

Si elle est très méchante, il vaut mieux !

;-)

[jaric]

Si elle est très méchante, il vaut mieux !

;-)

Dans ce genre de cas, on peut toujours utiliser ceci (distance de sécurité = 1 pâté de maison)

[Verso92]

Dans ce genre de cas, on peut toujours utiliser ceci (distance de sécurité = 1 pâté de maison)

Tu vois, quand tu veux, que tu sais être raisonnable...  ;-)

[hyago]

Tu vois, quand tu veux, que tu sais être raisonnable...  ;-)

Elle est bien bonne celle là... 

[Greenforce]

Pour le portrait de lion dans la savane, le 600mm f/4 VR me semble tout indiqué.

Je verrais plutôt un 40mm macro, histoire que l'œil du lion soit bien net.   

[hyago]

Bonjour le fil,

En revenant sur le sujet, Verso a déjà répondu: OUI le 35mm DX 1,8 est totalement compatible avec n'importe quel boîtier APS Nikon.

Ceci dit, j'ai lu une réponse sur le forum Nikon espagnol à la même question, et elle m'a semblé très pertinente, donc je la reproduis:

Pourquoi ne pas prendre un D90 qui est très bon marché en ce moment ? il permet de monter le 50mm ou le 85mm: les deux AF-D 1,8f ?

Ces deux objos marchent très bien sur ce boiter, ils ne sont pas chers du tout en occase et même neufs. Sur D90 tu auras en plus d'un meilleur viseur et un boiter excellent, des optiques portraits bien performantes et à bas prix.  Bon, je dis ça je dis rien... c'est juste une idée qui m'est venue à l'esprit quand j'ai lu le forum Nikon spain.

[Philgood60]

Jour Fab,

J'ai été un peu taquin, tu me connais...  

Dans les grandes agglomérations de gens où l'espace et le recul me manquent, je monte le 50mm en APS-C sans hésiter car (amha) il me donne un très bon rendu en portrait. Par contre, si je peux reculer un peu, je lui préfère (c'est juste ma perception) le 85mm pour une simple raison: Il isole mieux le sujet en floutant le contexte.

Sur les deux PdV que j'ai montré plus haut (à f2,2 les deux), on peut voir que sur celle au 50mm les gens au fond sont très visibles bien que flous, alors que sur celle au 85mm le sujet est bien plus isolé. C'est logique: f2,2 sur 50mm n'est pas pareil que f2,2 sur 85mm...

Mon allusion au 135mm vient du fait que c'était l'optique recommandée pour portraits sur les bouquins que j'avais à l'époque argentique. De fait j'avais pris ce 135mm pour équiper mes reflex Yashica.  Je n'avais que le 35mm le 50mm et ce 135mm...  c'est peut-être la raison pour la quelle je me sens si à l'aise avec le 85mm en DX, qui évidemment me plaît aussi énormément sur mon D700.

Tel que tu dis, n'importe quel objo (même un 50mm en FX) permet de faire des portraits...

Je plussoie! C'est aussi le pourquoi de mon achat d'un Samyang à cette focale (85) pour du portrait...
Un peu long en aps-c, certes, encore que, mais le bokeh est incomparable et je suis dans le même feeling qu'hyago!

[iceman93]

Ce point a déjà été débattu sur de nombreux fils, la focale idoine dépend de la partie du corps que l'on veut cadrer (pied, portrait américain ou serré,...), sachant que la distance optimale de pdv pour une perspective "naturelle" est de l'ordre de 2,5 à 3 mètres.
Et pour moi, le 85 mm est le meilleur compromis pour le format  APS-C.

pas mieux en dessous de 3m ca déforme 

[arno06]

pas mieux en dessous de 3m ca déforme 

Au dessus de 3 m aussi mais dans l autre sens ;-)