Capture NX 2.4.6

[philou231]

Il s'agit de raw de D800e.
L'histogramme à l'ouverture du raw sans aucune modification des réglages est nettement différent entre les deux versions.
Pour vérifier cette impression de différence j'ai réinstallé CNX2 4.5 que je suis allé chercher sur le site de nikon USA où il est encore disponible.
Constatez-vous la même chose chez vous?

[Hugues33]

Sur mon écran EIZO 27 pouces calibré et vérifié chaque semaine, je ne vois pas beaucoup de différence entre les 2.
La 2 est très légèrement plus contrastée mais c'est très minime.
Je vois mal comment les histogrammes peuvent être différents.

[Verso92]

Sur mon écran EIZO 27 pouces calibré et vérifié chaque semaine, je ne vois pas beaucoup de différence entre les 2.

Sur mon Nec 24" calibré, j'en vois une très sensible : la 2 est sensiblement plus contrastée (trop) que la 1.

Je vois mal comment les histogrammes peuvent être différents.

Change de Picture control et tu vas les voir bouger, les histogrammes...

[philou231]

Voilà les histogrammes. La différence est bien visible notamment dans les HL. v4.5 en haut, 4.6 en bas.

[philou231]

Encore une fois, il s'agit du même raw, ouvert avec les mêmes réglages boitiers (ici en l'occurrence PC standard) dans les deux versions du logiciel.
Outre la différence visible de contraste il y a aussi des variations de colorimétrie, comme sur le bleu des crops ci dessous (PC neutre), v4.5 à gauche, 4.6 à droite:

[Verso92]

Constatez-vous la même chose chez vous?

J'ai installé il y a une paire de jours la v2.4.6 : je n'ai donc plus le moyen de faire -facilement- une comparaison directe...
Je suis donc reparti d'un fichier montrant (crops 100%) l'AC du f/1.4 58, et sa correction sous Capture Nx2 (la version courante de la fin de l'année dernière). Pour ce genre d'exercice, je sais que je ne corrige rien par rapport au développement par défaut (sauf, bien sûr, l'AC longitudinale pour la photo de droite) :

[Verso92]

Je viens de refaire la manip avec la v2.4.6 :
Une petite différence, quand même : pas sur le contraste (encore que...), mais plutôt sur les couleurs...

[Jean-Claude]

Suffit de faire la map là ou il se doit et il n'y a pas d'AC longitudinale 

Mais il est vrai que dans Capture NX2 tout disparaît sans perte en poussant le curseur audessus des 50% par défaut.
Généralement vers 80% tout est devenu clean.

[Verso92]

Suffit de faire la map là ou il se doit et il n'y a pas d'AC longitudinale 

Mais il est vrai que dans Capture NX2 tout disparaît sans perte en poussant le curseur audessus des 50% par défaut.
Généralement vers 80% tout est devenu clean.

Ce n'est pas le sujet du topic, JC...  ;-)
Et toi, as-tu constaté une différence avec la nouvelle version ?

[raoul34]

Je viens de refaire la manip avec la v2.4.6 :
Une petite différence, quand même : pas sur le contraste (encore que...), mais plutôt sur les couleurs...

Sur ton exemple, je "devine" les couleurs légèrement plus soutenues et ti plus de contraste (voir sur l'écorce de l'arbre)

       Raoul

[Verso92]

  Sur ton exemple, je "devine" les couleurs légèrement plus soutenues et ti plus de contraste (voir sur l'écorce de l'arbre)

       Raoul

Oui : c'est aussi mon constat...

[Jean-Claude]

Ce n'est pas le sujet du topic, JC...  ;-)
Et toi, as-tu constaté une différence avec la nouvelle version ?

Je ne peux pas l'installer en ce moment, car je suis suis en plein traitement des images de notre raid d'hiver en Islande, je ne peux pas me permettre le risque d'avoir des différences entre images d'une part et d'autre part je n'ai pas un instant de libre pour analyser cette nouvelle version

[Verso92]

Je ne peux pas l'installer en ce moment, car je suis suis en plein traitement des images de notre raid d'hiver en Islande, je ne peux pas me permettre le risque d'avoir des différences entre images d'une part et d'autre part [...]

Tu fais bien !

;-)

[MBe]

J'ai fait quelques essais de comparaison entre Jpeg développé dans la version 2.4.5 et 2.4.6 sur win7 et je n'ai pas constaté visuellement de différence (mode neutre).
J'ai également vérifié les calculs de Bdb (définir le point gris) sur charte de gris et le résultat est strictement identique entre les 2 versions.

[restoc]

J'ai fait quelques essais de comparaison entre Jpeg développé dans la version 2.4.5 et 2.4.6 sur win7 et je n'ai pas constaté visuellement de différence (mode neutre).
J'ai également vérifié les calculs de Bdb (définir le point gris) sur charte de gris et le résultat est strictement identique entre les 2 versions.

Les avis divergent dirait-on.

On imagine le scandale si Nikon modifiait sans prévenir et sans solution de compatibilité toutes les courbes tonales et la bdb de qqs centaines de milliers de photographes et centaines de millions de photos . Juste impensable à mon avis... ou bien alors ce serait une erreur du stagiaire qui a fait les modifs du logiciel pendant ses vacances.

[MBe]

On imagine le scandale si Nikon modifiait sans prévenir et sans solution de compatibilité toutes les courbes tonales et la bdb de qqs centaines de milliers de photographes et centaines de millions de photos . Juste impensable à mon avis... ou bien alors ce serait une erreur du stagiaire qui a fait les modifs du logiciel pendant ses vacances.

Oui

je prends plutôt l'hypothèse que Nikon sortirait d'autres modes de rendu picture control...

Maintenant un mode "neutre" sans le calque ""jaune"" (le doublement des guillemets est voulu) m'irait bien ou alors la possibilité de développer les Nef avec un profil input me satisferait encore plus ( je n'ouvre pas ce débat ... ), mais bon, j'en veux toujours plus 

[Verso92]

Les avis divergent dirait-on.

On imagine le scandale si Nikon modifiait sans prévenir et sans solution de compatibilité toutes les courbes tonales et la bdb de qqs centaines de milliers de photographes et centaines de millions de photos . Juste impensable à mon avis... ou bien alors ce serait une erreur du stagiaire qui a fait les modifs du logiciel pendant ses vacances.

En ce qui me concerne, je n'envisageais pas que Nikon puisse changer le rendu entre deux versions du logiciel. Et puis, j'ai vérifié par moi-même, par acquis de conscience...
(cela ne fera qu'une bizarrerie de plus chez Nikon...)

[...] la possibilité de développer les Nef avec un profil input me satisferait encore plus ( je n'ouvre pas ce débat ... ), mais bon, j'en veux toujours plus  

C'est presque possible, il me semble, via "contournement"...

[philou231]

Attention, pour voir la différence, il faut prendre un raw vraiment brut, qui n'a pas encore été modifié ou réenregistré, donc qui apparaît dans le logiciel comme "original".
Ou alors, vous pouvez faire cette expérience amusante: prenez un raw enregistré sans aucune modification sous CNX2 4.5, ouvrez le dans CNX2 4.6, l'image apparaît comme "dernier enregistrement" identique à ce qu'elle était dans le version 4.5, puis redemandez le fichier "original", l'image est alors différente, sans aucune différence de réglage.

[Gérard JEAN]

Bonjour,
Je trouve comme Gérard Jean (même s'il a changé d'avis depuis) que le rendu des images a changé dans la dernière version (plus contrasté notamment).
Voici un Jpeg d'après un raw original ave la version 4.5:

Je suis resté prudent pour ne pas lancer inutilement une fausse rumeur. Je manque surtout d'éléments de comparaison objectifs autres que ma mémoire(*). Une fois éliminés les fichiers modifiés avec par exemple du D-Lighting, c'est surtout sur des raw que j'avais traités avec un picture contrôle comportant une courbe personnalisée que j'ai "ressenti" des différences.
Mais sans preuve tangible je préfère considérer que c'est moi qui me trompe.
(*)J'ai une série de RAW dans un dossier qui me servent de test pour mon auto-apprentissage. Cette série de RAW comporte des fichiers représentatifs des cas les plus difficiles à traiter mais aussi de sujets courants comme un paysage tout ce qui a de plus banal ou des portraits pour les tons chair, etc... Je travaille régulièrement ces fichiers pour tester toutes les idées de traitement qui me passent par la tête. Je connais donc par cœur les moindres variantes possibles sur ces fichiers. Mais je n'ai pas de jpeg de référence pour une véritable comparaison.

[philou231]

Pour ceux qui ont la flemme de réinstaller une version antérieure pour vérifier s'il y a des différences, il y a un test plus simple: prenez une photo en raw+jpeg, ouvrez le raw dans CNX2 4.6 et enregistrez l'image en jpeg sans toucher aux réglages. Le jpeg boitier et le jpeg d'après NX2 devraient être identiques en tonalités et couleurs. Avec mon D800, ce n'est pas le cas, le jpeg traité par NX2 est plus contrasté et les bleus sont plus denses. Les histogrammes sont différents. Les différences ne sont pas énormes mais quand même sensibles. Test réalisé avec les PC standard et neutre, DL activé ou désactivé.
Il semble donc bien que le rendu des images ait été modifié dans la dernière version de CNX, et diffère donc des picture control embarqués dans le boitier, qui eux n'ont pas été modifiés.

[philou231]

Une petite image de test où on devrait voir malgré la compression que le jpeg traité par NX2 (à droite) est plus contrasté que le jpeg boitier:

[restoc]

Pour ceux qui ont la flemme de réinstaller une version antérieure pour vérifier s'il y a des différences, il y a un test plus simple: prenez une photo en raw+jpeg, ouvrez le raw dans CNX2 4.6 et enregistrez l'image en jpeg sans toucher aux réglages. Le jpeg boitier et le jpeg d'après NX2 devraient être identiques en tonalités et couleurs. Avec mon D800, ce n'est pas le cas, le jpeg traité par NX2 est plus contrasté et les bleus sont plus denses. Les histogrammes sont différents. Les différences ne sont pas énormes mais quand même sensibles. Test réalisé avec les PC standard et neutre, DL activé ou désactivé.
Il semble donc bien que le rendu des images ait été modifié dans la dernière version de CNX, et diffère donc des picture control embarqués dans le boitier, qui eux n'ont pas été modifiés.

Euh... ce que tu démontres est un peu différent : c'est que le jpeg boitier et le jpeg CNX sont un peu différents. Mais pas qu'il y a une différence entre la 2.4.5 et la 2.4.6

[philou231]

Oui, sauf que le jpeg boitier et le jpeg CNX devraient être identiques, à quelques artefacts de dématriçage près. C'était d'ailleurs le cas dans les versions antérieures de CNX, mais ce n'est plus vrai.
La différence n'est pas si petite: le neutre de la nouvelle version est presque aussi contrasté que le standard de l'ancienne!

[Sebmansoros]

C'est sur que la nouvelle version n'a pas le même rendu et ce, assez nettement que la précédente.
J'utilise un PC contrôle nommé Standard 2 fait en partant du mode STD et le reste en auto qui, quand je l'utilisais, sous exposait légèrement la photo et augmentait lègèrement le contraste par rapport au STD donnant de beaux JPEG.
Maintenant il surexpose la photo et le contraste est bien plus important.
Très énervant.

[restoc]

En jpeg ce ne serait pas étonnant qu'il aient un peu forcé ... à la demande générale de ceux qui font du jpeg et qui voulaient plus de pèche.
Rien constaté d'anormal en raw pour le moment.