Ricoh GR ou Coolpix A?

[Elcha]

Bonjour,

Des mois que je lorgne sur ces appareils sans encore avoir franchis le pas...

J'ai maintenant la possibilité d'acheter (neuf) soit un Ricoh GR pour 764CHF soit un Nikon Coolpix A pour 629CHF.
Lequel me conseillez-vous?
J'ai pu prendre en main le A et il m'a plu mais je n'ai pas pu le faire avec le Ricoh (achat en ligne).
Lorsqu'on lit les reviews sur le net, toutes conseillent le Ricoh notamment parce qu'il est moins cher! Mais là, le Ricoh me coûte 135.- de plus, est-ce que ça vaut la peine de prendre quand même le Ricoh ou pas?
Merci pour vos avis!!

[Fylt]

As-tu déjà du matériel Nikon ? Car ça pourrait être intéressant pour le flux et le PT (viewNX et captureNX).

J´ai souvent lu que l´objo du Ricoh était excellent dès la PO, du centre jusqu´aux angles ; ce qui ne serait pas le cas du Nikon, apparemment. Mais n´ayant aucun des 2, impossible pour moi de le confirmer ou de l´infirmer (mais c´est pas parce que l´on a rien à dire qu´il faut fermer sa g...)

[Elcha]

As-tu déjà du matériel Nikon ? Car ça pourrait être intéressant pour le flux et le PT (viewNX et captureNX).

J´ai souvent lu que l´objo du Ricoh était excellent dès la PO, du centre jusqu´aux angles ; ce qui ne serait pas le cas du Nikon, apparemment. Mais n´ayant aucun des 2, impossible pour moi de le confirmer ou de l´infirmer (mais c´est pas parce que l´on a rien à dire qu´il faut fermer sa g...)

Non, J'suis tout en Canon pour le reflex! Mais pour le PT, j'utilise Aperture, donc quelque soit la marque choisie, les RAW sont pris en charge!

Pour l'objo, j'ai aussi lu ça... mais aussi le contraire (voir les commentaires de Jean-Claude sur le fil du Coolpix A). Et à supposer qu'il y ait vraiment une différence, est-ce visible dans la pratique?

[Fylt]

Pour l'objo, j'ai aussi lu ça... mais aussi le contraire (voir les commentaires de Jean-Claude sur le fil du Coolpix A). Et à supposer qu'il y ait vraiment une différence, est-ce visible dans la pratique?

Honnêtement, je n´oriente pas mes choix (plus, en fait) sur ce style d´arguments. Mieux vaut un appareil avec lequel on se sent bien pour faire des photos. Ces 2 apn m´intéressent aussi. Si l´un d´entre eux avait un écran orientable, il serait déjà mien. Et leur piqué dans les angles à PO me laisserait complètement froid 

[Elcha]

Oui, je pense aussi que les qualités d'image sont de toutes façon bien au delà de ce que je pouvais espérer il n'y a pas si longtemps.
C'est vrai que si j'avais pu les prendre en main les 2, les choses seraient différentes, mon choix se ferait au feeling. Le problème est qu'il n'y a pas moyen de prendre un Ricoh en main sans l'acheter (que sur commande...) alors que le A existe dans les shops..

Par exemple, sur le papier un Fuji x100s me plaît encore plus (focale et ouverture surtout), mais quand j'ai pris la bête en main, je me suis vite rendu compte qu'il est trop gros et lourd pour moi pour un compact (pas si différent de mon 5d avec le 40 finalement). Donc je l'ai éliminé d'emblée!

[Fylt]

Si tu comprends relativement bien l´anglais, il y a quelques vidéos sur le net qui mettent face à face ces 2 apn (et même avec le Fuji, parfois).

Selon les sujets pour lesquels tu destines cet apn, l´AF pourrait faire la différence au moment de choisir, aussi. Le GR a aussi pour lui un mode snap, un crop 35 paramétrable (mais faisable en PT) et un filtre ND intégré.

Ensuite il y a le facteur esthétique. Aimant bien bien les beaux objets, je ne suis pas insensible à leurs courbes et lignes. De ces 2 apn, par exemple, il y en a un qui me plait plus que l´autre. Mais ça, c´est très subjectif   

[Elcha]

Merci pour ta réponse!
Oui, ils ont chacun leurs forces et leurs faiblesses, c'est pas si tranché!
Voilà un site où ils les compare très minutieusement:
http://blog.mingthein.com/2013/05/07/battle-of-the-28mm-compacts-ricoh-gr-vs-nikon-coolpix-a/

Côté esthétique, j'aime bien les 2, mais le A à 630.- n'est que en silver et je préfère le black...

[Elcha]

Concernant l'AF, c'est pas tranché non plus:
Il est dit que le GR est bien plus rapide avec une bonne lumière mais s'effondre totalement lorsque la lumière baisse alors que le A est plus constant..

[Guaïls95]

Bonjour,

J'ai le Coolpix A. (Et lui uniquement, je ne pourrais donc parler du Ricoh)
Ce que je peux en dire, c'est que la qualité d'image est remarquable. Le tout dans un boitier léger, compact ; on l'oublie presque.
Et cette discrétion ne réside pas seulement dans les dimensions de l'objet, le déclenchement est quasiment silencieux.
J'ai eu l'occasion le week-end dernier de prendre des photo dans les pièces très sombres du Musée de la Renaissance à Ecouen -  les tapisseries de cette époque n'apprécient pas trop la lumière. Eh bien, les résultats en hauts ISO sont vraiment très bons, ils laissent loin derrière les résultats que j'obtenais avec mon D300s (à ISO moindres , en plus)
En bref, c'est un appareil qu'on peut presque tout le temps avoir avec soi. Les principales limitations sont la focale fixe non interchangeable, et l'absence de viseur (c'est aussi ce qui garantie cette compacité).
Je pense que j'aurais tout autant été satisfait du GR, puisqu'il en est très proche. Ce qui me fait penser que même si vous ne l'avez pas eu en main, vous pourrez en avoir une idée en manipulant le A, sauf si vous parlez d'ergonomie...

GC

[Elcha]

Bonjour,

J'ai le Coolpix A. (Et lui uniquement, je ne pourrais donc parler du Ricoh)
Ce que je peux en dire, c'est que la qualité d'image est remarquable. Le tout dans un boitier léger, compact ; on l'oublie presque.
Et cette discrétion ne réside pas seulement dans les dimensions de l'objet, le déclenchement est quasiment silencieux.
J'ai eu l'occasion le week-end dernier de prendre des photo dans les pièces très sombres du Musée de la Renaissance à Ecouen -  les tapisseries de cette époque n'apprécient pas trop la lumière. Eh bien, les résultats en hauts ISO sont vraiment très bons, ils laissent loin derrière les résultats que j'obtenais avec mon D300s (à ISO moindres , en plus)
En bref, c'est un appareil qu'on peut presque tout le temps avoir avec soi. Les principales limitations sont la focale fixe non interchangeable, et l'absence de viseur (c'est aussi ce qui garantie cette compacité).
Je pense que j'aurais tout autant été satisfait du GR, puisqu'il en est très proche. Ce qui me fait penser que même si vous ne l'avez pas eu en main, vous pourrez en avoir une idée en manipulant le A, sauf si vous parlez d'ergonomie...

GC

Merci pour ce retour!
Je pense qu'à prix égal je partirais sur le Ricoh à cause du fait que j'ai un GRD3 et que je l'ai toujours adoré!
Maintenant, avec le A moins cher et la possibilité de m'essayer à du Nikon (je n'en ai jamais eu), c'est tentant de partir sur le A.
Bon, la nuit porte conseil...

[lick]

Un point qui est souvent oublié dans les comparés, c'est que le Ricoh a un obturateur de 1/4000 tandis que le coolpix A a 1/2000. Après, personne ne pourra choisir à ta place, chacun viendra plaider pour sa chapelle.

Tout ce que je peux dire c'est que venant de Leica, le Ricoh est le seul compact expert qui me rappelle la marque allemande. Le mode snap n'y est pas étranger

[Jean-Claude]

Parlons un peu des choses dont personne ne parle et qui peuvent êtres déterminantes dans un choix

Le CPXA est meileur en rendu des couleurs par défaut
Le GR est meilleur en rendu des noir et blanc par défaut
En sachant post traiter finement les deux se valent

L'AF du GR ne descend vraiment pas bas en faible lumière
L'AF du CPXA descend très bas en faible lumière

Les vitesses d'AF en bonne lumière se valent, fait juste savoir comment optimiser celle du CPXA quand le besoin s'en fait sentir

L'ergonomie du GR est très malléable et configurable
L'ergonomie du CPXA est moins configurable mais colle de très près aux reflex Nikon

Le CPXA est compatible avec le déclencheur IR que les reflex Nikon et avec les flashs I-TTL Nikon

l'objectif du CPXA baisse à pleine ouverture dans le dernier mm des coins c'est ce qui a fait que certains croient faussement que les bords sont mous, sans importance en pratique.
L'objectif du CPXA à un peu plus de pêche par défaut que celui du GR, sans importance après post traitement.

Les accessoires du CPXA coûtent une fortune mais sont plus qualitatifs que ceux du GR (viseur, paresoleil)
Les accessoires du GR sont moins cher

Globalement la qualité de finition du CPXA est un peu supérieure à celle du GR

En fin de compte je crois que les deux se valent tout en ayant des philosophies différentes.

Un possesseur de Nikon reflex n'a pas à se poser de question pour le choix, encore moins quand il travaille avec les logiciels Nikon, NEF + Captue NX2 est très adictif.

Pour les autres le GR est assurément un excellent choix.

[nobru2607]

Parlons un peu des choses dont personne ne parle et qui peuvent êtres déterminantes dans un choix

Le CPXA est meileur en rendu des couleurs par défaut
Le GR est meilleur en rendu des noir et blanc par défaut
En sachant post traiter finement les deux se valent

L'AF du GR ne descend vraiment pas bas en faible lumière
L'AF du CPXA descend très bas en faible lumière

Les vitesses d'AF en bonne lumière se valent, fait juste savoir comment optimiser celle du CPXA quand le besoin s'en fait sentir

L'ergonomie du GR est très malléable et configurable
L'ergonomie du CPXA est moins configurable mais colle de très près aux reflex Nikon

Le CPXA est compatible avec le déclencheur IR que les reflex Nikon et avec les flashs I-TTL Nikon

l'objectif du CPXA baisse à pleine ouverture dans le dernier mm des coins c'est ce qui a fait que certains croient faussement que les bords sont mous, sans importance en pratique.
L'objectif du CPXA à un peu plus de pêche par défaut que celui du GR, sans importance après post traitement.

Les accessoires du CPXA coûtent une fortune mais sont plus qualitatifs que ceux du GR (viseur, paresoleil)
Les accessoires du GR sont moins cher

Globalement la qualité de finition du CPXA est un peu supérieure à celle du GR

En fin de compte je crois que les deux se valent tout en ayant des philosophies différentes.

Un possesseur de Nikon reflex n'a pas à se poser de question pour le choix, encore moins quand il travaille avec les logiciels Nikon, NEF + Captue NX2 est très adictif.

Pour les autres le GR est assurément un excellent choix.

Bonjour,

Je ne connais par le Coolpix A, mais suis possesseur d'un GR.

En plus, de ce qui est cité ci-dessus :
- Il y a un mode crop 35 et 50mm sur le GR;
- Il y a un mode focus peaking en MAP manuel;
- Le GR est déjà très qualitatif, seule la bague dé-clipsable sur le fût de l'objectif fait un peu "cheap" à cause du jeu;
- Il y a un mode "Snap" sur le GR, très appréciable en photo de rue (je ne sais pas pour le A ?);
- Il y a un mode TAV en provenance de chez Pentax;
- Pour le viseur optique c'est un faux débat, car comme le A on peut insérer sur la griffe porte flash n'importe quel viseur optique compatible : Ricoh; Voigt; Zeiss; etc...
- Ricoh, à toujours pris soin de ces clients dans l'évolution de ces produits (màj du firmware). Et ce, pendant la durée commerciale de ces APN (2 ans) voir même un peu plus ! (actuellement, 2nde màj récente du firmware);
Elcha, ayant déjà eu entre tes mains un III, je retrouveras rapidement tes automatismes avec le GR.
Par contre, le mode Snap sera plus délicat à apprivoiser sur le GR que celui de la lignée des GRD "petit capteur" du fait de l'APSC 16Mp.
... et puis on aura bien dire ce que l'on veut, mais la lignée des Ricoh GR Digital; GRDII/III/IV et maintenant GR 28mm, est devenue mythique pour tout les passionnés qui ont gouté à ces APN ! 

[Fylt]

... et puis on aura bien dire ce que l'on veut, mais la lignée des Ricoh GR Digital; GRDII/III/IV et maintenant GR 28mm, est devenue mythique pour tout les passionnés qui ont gouté à ces APN ! 

Dans "mythique", il y a "mythe" ... pour ne pas dire "mytho" 

Cela dit, c´est un bel appareil ce GR. Tout comme le Coolpix. Le jour où ils leur montront un petit écran qui bascule (ça ne mange pas de pain, c´est comme les petits boudins), je commencerai à m´intéresser à eux 

[Elcha]

Jean-Claude et Bruno: merci beaucoup pour vos interventions!!

En fait, j'ai beaucoup aimé le CPXA lors de la prise en main que j'ai faite, l'ergonomie m'a parue assez évidente (à part les isos malgré la touche dédiée).

Bruno: pour le focus peaking, je ne savais pas que le GR l'avait, ça pourrait être utile pour les proxis.
Concernant l'AF en basse lumière, pourrais-tu me dire ce que tu en penses? Parce que j'aime les prises de vue le soir (de personnes) et on dit que le GR est mauvais en AF...

Ah je n'arrive pas à me décider...
Voici pour l'instant ce qui fait pencher ma balance (d'un côté ou de l'autre).

Le CPXA a pour lui: son prix, une utilisation simple, la possibilité de déplacer facilement le collimateur AF (même méthode que sur mon RX100), une bague pour la mise au point manuelle, AF meilleur en basse lumière.

Le GR a pour lui: sa compacité encore plus grande, le switch en mode macro de manière automatique, des filtres ludiques a appliquer sur les JPEG, la possibilité de le piloter à une main, AF meilleur avec une bonne lumière.

[Elcha]

Dans "mythique", il y a "mythe"

C'est vrai que quand on fréquente certain forum ou qu'on se balade sur le net, on se rend vite compte que les GR sont adulés et mythiques.
En revanche le CPXA semble être quand même un peu mal aimé.. et je cherche à comprendre pourquoi..est-ce la marque?

Finalement, c'est important d'apprécier son appareil en tant qu'objet (enfin je trouve), parce que j'ai adoré mon GRD3 et j'ai ensuite eu un S100 et maintenant j'utilise le RX100. Ce dernier est vraiment excellent à tout point de vue, mais il lui manque cette petite touche qui fait qu'on adore l'objet et pas seulement les photos qu'il peut faire.

Avec le CPXA ou le GR, j'aimerais bien retrouver cet aspect "je possède un bel appareil photo attachant" et non "l'appareil que j'utilise est un monstre de technologie froidement efficace".

[Fylt]

C'est vrai que quand on fréquente certain forum ou qu'on se balade sur le net, on se rend vite compte que les GR sont adulés et mythiques.
En revanche le CPXA semble être quand même un peu mal aimé.. et je cherche à comprendre pourquoi..est-ce la marque?

Finalement, c'est important d'apprécier son appareil en tant qu'objet (enfin je trouve), parce que j'ai adoré mon GRD3 et j'ai ensuite eu un S100 et maintenant j'utilise le RX100. Ce dernier est vraiment excellent à tout point de vue, mais il lui manque cette petite touche qui fait qu'on adore l'objet et pas seulement les photos qu'il peut faire.

Avec le CPXA ou le GR, j'aimerais bien retrouver cet aspect "je possède un bel appareil photo attachant" et non "l'appareil que j'utilise est un monstre de technologie froidement efficace".

D´accord avec toi pour le RX100 (j´en ai eu 2). Une belle bête mais on ne s´attache pas à lui. C´est pour ça que j´hésitais à me prendre le RX100II (pour son écran inclinable). Il me suffirait quant à sa qualité d´image mais l´objet lui même ne m´enthousiasme pas beaucoup. Même sentiment avec les NEX. Surement de très bons appareils mais je ne me fais pas à leur look 

[Elcha]

D´accord avec toi pour le RX100 (j´en ai eu 2). Une belle bête mais on ne s´attache pas à lui. C´est pour ça que j´hésitais à me prendre le RX100II (pour son écran inclinable). Il me suffirait quant à sa qualité d´image mais l´objet lui même ne m´enthousiasme pas beaucoup. Même sentiment avec les NEX. Surement de très bons appareils mais je ne me fais pas à leur look 

Le Sony RX100mk2, je l'ai pris aussi en main et je l'ai trouvé encore moins "sympathique" que mk1: surtout le bouton on/off qui réagissait très mal. (bon c'est peut être juste le modèle d'expo, je ne sais pas).

[Fylt]

J´ai regardé un peu en occaz (pour me faire une idée de leurs côtes), il est difficile de trouver ces appareils (2 GR sur toute la France sur LBC, par exemple)  

Ou ils ne vendent pas, ou bien les gens les gardent  

ps: sur LBC, il y a un Coopix A à vendre sur Reims à 370€, neuf avec facture et garantie 2 ans FNAC (0 shoot, dit la personne) 

[Verso92]

ps: sur LBC, il y a un Coopix A à vendre sur Reims à 370€, neuf avec facture et garantie 2 ans FNAC (0 shoot, dit la personne) 

Soit 31€ de plus-value pour le vendeur s'il l'a acheté lors des soldes Fnac...  ;-)

[Jean-Claude]

Dire que n'importe quel viseur optique pour griffe marche est vrai mais à nuancer par rapport à la précision de cadrage.
Je m'explique.
Les différents appareil ont un désaxage entre optique et griffe très variable et les viseurs spécifiques en tiennent compte.

en tant que fan des GR argentiques, GR1v pas trop, mais surtout le fabuleux GR21, j'ai été parmi les premiers à m'offrir un GRD complet avec viseur optique et complément 21mm.
Au début j'utilisais le viseur Ricoh sur le Coolpix Pour une précision très moyenne alors qu'il était bon sur le GRD. J'ai assez rapidement acheté le viseur spécifique du Coolpix qui est une vraie pièce d'orphèvrerie photographique et qui s'est toujours montré d'une précision superbe à condition de compenser la parallaxe verticale en tout cas bien meilleure que le viseur viseur utilisé sur le mauvais appareil.

[nobru2607]

Jean-Claude et Bruno: merci beaucoup pour vos interventions!!

En fait, j'ai beaucoup aimé le CPXA lors de la prise en main que j'ai faite, l'ergonomie m'a parue assez évidente (à part les isos malgré la touche dédiée).

Bruno: pour le focus peaking, je ne savais pas que le GR l'avait, ça pourrait être utile pour les proxis.
Concernant l'AF en basse lumière, pourrais-tu me dire ce que tu en penses? Parce que j'aime les prises de vue le soir (de personnes) et on dit que le GR est mauvais en AF...

Ah je n'arrive pas à me décider...
Voici pour l'instant ce qui fait pencher ma balance (d'un côté ou de l'autre).

Le CPXA a pour lui: son prix, une utilisation simple, la possibilité de déplacer facilement le collimateur AF (même méthode que sur mon RX100), une bague pour la mise au point manuelle, AF meilleur en basse lumière.

Le GR a pour lui: sa compacité encore plus grande, le switch en mode macro de manière automatique, des filtres ludiques a appliquer sur les JPEG, la possibilité de le piloter à une main, AF meilleur avec une bonne lumière.

Pour te répondre, oui l'AF du GR en faible luminosité n'accroche pas facilement. En bonne luminosité, on va dire que la MAP AF spot ou multi s'effectue en 0.2/0.3s. Plus la lumière baisse, plus c'est difficile pour le GR. ça "pompe" sévère parfois en TRES BASSE luminosité. Comme tu le sais, l'astuce est de basculer en mode Snap.

En toute franchise, la bascule du GRDIII/IV vers le GR demande une période d'adaptation et plus particulièrement pour la photo de rue. En Snap, la maitrise de la profondeur de champ est bien plus délicate à gérer avec le GR. Avant avec les "petits capteurs", c'était Snap 1.5m F4 et tu te concentrais uniquement sur le cadrage et l'instant décisif.
Avec le GR, c'est bien plus difficile. J'avoue parfois qu'un GRDIV pourrait me faire de l'oeil pour cette pratique, mais la qualité d'image du GR est à des années lumières devant !
Pour ma part, le GRDIII m'a procuré bien plus de plaisir que le GR. C'était peut-être aussi à cause de la découverte du concept de cet APN ?

Dire que n'importe quel viseur optique pour griffe marche est vrai mais à nuancer par rapport à la précision de cadrage.
Je m'explique.
Les différents appareil ont un désaxage entre optique et griffe très variable et les viseurs spécifiques en tiennent compte.

en tant que fan des GR argentiques, GR1v pas trop, mais surtout le fabuleux GR21, j'ai été parmi les premiers à m'offrir un GRD complet avec viseur optique et complément 21mm.
Au début j'utilisais le viseur Ricoh sur le Coolpix Pour une précision très moyenne alors qu'il était bon sur le GRD. J'ai assez rapidement acheté le viseur spécifique du Coolpix qui est une vraie pièce d'orphèvrerie photographique et qui s'est toujours montré d'une précision superbe à condition de compenser la parallaxe verticale en tout cas bien meilleure que le viseur viseur utilisé sur le mauvais appareil.

J'ai eu le viseur Ricoh GV-1 cadre 21/28mm. Etant porteur de lunette, j'avais quand même du mal à viser avec.
Le GV-1 est bien adapté pour les GRD (désaxage par rapport au flash escamotable), par contre il est désaligné pour le GR. Pas rédhibitoire, mais à compenser avec le GR au moment du cadrage.
J'ai fais une petite folie, et acheté d'occaz un viseur Zeiss ikon 25/28mm. Il est bien plus clair et lumineux pour moi, et le cadre 25mm est parfait.

[Fylt]

Soit 31€ de plus-value pour le vendeur s'il l'a acheté lors des soldes Fnac...  ;-)

Il est loin d´être à ce prix là à la FNAC. Il y a peut-être eu quelques apn d´expo ou de retours de clients qui ont été bradés (et encore, réservé aux magasins parisiens) mais je ne pense pas que ça faisait partie des soldes FNAC (jamais vu ces prix sur leur site en ligne, pourtant j´y jette un oeil tous les jours depuis le début des soldes). Faudrait voir sa facture. Mais bon, ça reste une excellente affaire pour tout le monde s´il l´avait touché à ce prix  

[Verso92]

Il est loin d´être à ce prix là à la FNAC.

Il était à 339€ (un exemplaire) pendant les soldes à la Fnac Vélizy. D'autres retours ont fait état du même genre d'opportunité dans d'autres Fnac parisiennes (certains ici en ont profité). Apparemment, ce n'était ni des modèles de démonstration, ni des retours clients...

[alpseb]

C'est vrai que quand on fréquente certain forum ou qu'on se balade sur le net, on se rend vite compte que les GR sont adulés et mythiques.
En revanche le CPXA semble être quand même un peu mal aimé.. et je cherche à comprendre pourquoi..est-ce la marque?

Surement un peu aussi !
le coolpix A c'est 1200€ à la sortie 349€ pendant les soldes de janvier.
pas de grosse évolution firmware pendant la durée de vie de l'appareil.
ca doit pas aider à avoir envie de craquer son cochon pour ca