Le troisième fil des rumeurs Canon !

[rol007]

C'est vrai qu'on est obnubilé par les Exmor, alors qu'Arri est devant (en dynamique)



Mais Arri, c'est très cher et encombrant. Et bien sûr c'est pour de la vidéo.

Alors qu'Exmor, c'est bien plus abordable.

[fred134]

Oui effectivement. Si Canon payait une license pour cette technologie et en gardant les 18 mp (pour avoir la place pour la circuiterie ) sur un process de fab plus fin, il pourrait tout à fait tirer parti de cette technologie.

Oui, ou si Canon implémentait ce principe différemment... Le capteur ARRI a été développé par Cypress (racheté par On Semi), mais rien ne dit que ce dernier puisse vendre une licence à un concurrent d'ARRI.

On ne sait d'ailleurs pas encore comment la C300II délivre la dynamique annoncée, il me semble ?

[TomZeCat]

Mais Arri, c'est très cher et encombrant. Et bien sûr c'est pour de la vidéo.
Alors qu'Exmor, c'est bien plus abordable.

Tu résumes ici pourquoi l'Exmor reste plus diffusé que l'Arri...
D'ailleurs n'oublions pas que Canon n'a pas voulu investir de trop dans des usines de production de capteurs. Il a même passé un contrat avec Sony pour certains capteurs notamment ceux des 5Ds(R) si je ne m'abuse mais uniquement pour la production et non la conception.

[newworld666]

  à part quelques centaines de forumeurs à travers le monde imprégnés par ces fameuses notes dxomarks ... je crois que le reste des photographes n'ont jamais cru une seconde que ça avait rapport avec la réalité photographique  ... sauf erreur de ma part, Canon continuera à dominer le marché pro et amateurs avertis et si il arrivent à nous tirer 2EV de plus que le 1Dx entre 3200 et 12800 iso sur 24MP là je crois que la messe sera dite. Les 2Ev de plus à 100 iso  ça ne donnera pas vraiment envie de passer au nouveau modèle... c'est vraiment le truc qui ne se voit jamais sur les photos contrairement au 2EV entre 1600 et 12800.

[gebulon]

à part quelques centaines de forumeurs à travers le monde imprégnés par ces fameuses notes dxomarks ... je crois que le reste des photographes n'ont jamais cru une seconde que ça avait rapport avec la réalité photographique  ... sauf erreur de ma part, Canon continuera à dominer le marché pro et amateurs avertis et si il arrivent à nous tirer 2EV de plus que le 1Dx entre 3200 et 12800 iso sur 24MP là je crois que la messe sera dite. Les 2Ev de plus à 100 iso  ça ne donnera pas vraiment envie de passer au nouveau modèle... c'est vraiment le truc qui ne se voit jamais sur les photos contrairement au 2EV entre 1600 et 12800.

Marc, je crois que ca fait 2ans qu'on se répète, je préfère passer mon temps à tricoter maintenant 

[Gypaete barbu]

Marc, je crois que ca fait 2ans qu'on se répète, je préfère passer mon temps à tricoter maintenant 

tiens tu t es mis au tricot toi maintenant ? 

[gebulon]

tiens tu t es mis au tricot toi maintenant ? 

Ouais, je fabrique mes filet cam pour l'hiver :p

[newworld666]

Marc, je crois que ca fait 2ans qu'on se répète, je préfère passer mon temps à tricoter maintenant 

avec 1 1Dx dans chaque main ? 

[fred134]

Il a même passé un contrat avec Sony pour certains capteurs notamment ceux des 5Ds(R) si je ne m'abuse mais uniquement pour la production et non la conception.

?? Où as-tu vu ça ? Ce serait très étonnant...

[rol007]

?? Où as-tu vu ça ? Ce serait très étonnant...

Oui, où as tu vu ça

[TomZeCat]

?? Où as-tu vu ça ? Ce serait très étonnant...

Dans les méandres de ce fil et aussi dans le fil des 5Ds (R).
Canon n'a pas les outils nécessaires pour graver assez finement. Et il est plus intelligent de faire faire à un fabricant comme Sony qui a déjà les équipements, tout le monde y gagne.
Canon a déjà fait la déclaration qu'il n'hésiteraient pas à utiliser des capteurs non Canon car ils veulent que leurs clients disposent du meilleur capteur en cours pour leur matériel. Et il est aussi un fait par exemple que le G7X utilise un capteur 1 pouce de Sony mais Canon ne l'a toujours pas officiellement admis...

[fred134]

Dans les méandres de ce fil et aussi dans le fil des 5Ds (R).
Canon n'a pas les outils nécessaire pour graver assez finement. Et il est plus intelligent de faire faire à un fabricant comme Sony qui a déjà les équipements, tout le monde y gagne.

Je n'y crois pas du tout, d'autant plus que Canon affirme s'appuyer sur ses avancées en matière de fabrication de capteurs, déjà vues dans le 7DII (c'est Canon qui le dit, pas moi).

[Fab35]

Ouais c'est bizarre cette histoire d'incapacité, vu que le 7D2 a une densité de pixel de 5Ds, et meme on peut considérer le double avec les photosites de DualPixel.

[TomZeCat]

Je n'y crois pas du tout, d'autant plus que Canon affirme s'appuyer sur ses avancées en matière de fabrication de capteurs, déjà vues dans le 7DII (c'est Canon qui le dit, pas moi).

Oui mais le capteur du 7D Mark II inclue l'AF Dual CMOS Pixel ! Et ça, Canon se le réserve pour ses usines (peur de la copie ?).
N'oublie pas qu'une grosse densité de photosites et autre électronique sur un petit capteur est plus facile à graver que sur un gros capteur.
On connait tous ce capteur de 40 Mp sur un smartphone Nokia
La production de capteurs FF génère plus de déchets que celle des capteurs APS-C.
Sony n'est pas qu'un producteur de capteurs mais aussi un grand producteur de puces électroniques et l'intégration est son gros point fort depuis... 40 ou 50 ans !

[rol007]

à part quelques centaines de forumeurs à travers le monde imprégnés par ces fameuses notes dxomarks ... je crois que le reste des photographes n'ont jamais cru une seconde que ça avait rapport avec la réalité photographique  ... sauf erreur de ma part, Canon continuera à dominer le marché pro et amateurs avertis et si il arrivent à nous tirer 2EV de plus que le 1Dx entre 3200 et 12800 iso sur 24MP là je crois que la messe sera dite. Les 2Ev de plus à 100 iso  ça ne donnera pas vraiment envie de passer au nouveau modèle... c'est vraiment le truc qui ne se voit jamais sur les photos contrairement au 2EV entre 1600 et 12800.

Newworld, il n'est pas question ici de pleurnicheries, avoue que c'est bien la première fois que Canon parle officiellement d'une dynamique de 15 IL !
Je n'ai pas envie de changer de crèmerie ni de souhaiter l'usage d'exmor dans les canons. Juste d'observer la réaction de Canon face à la concurrence. Une discussion de technophiles, rien d'autres !
Ces chiffres de ventes s'érodent, comme pour les autres, et il va réagir. Et voilà qu'il nous parle de dynamique en vidéo mais pas en photo. Evolution hardware ou "software"
Chaque chose en son temps, c'est au pied du mur que s'observe les révolutions, et pour le moment, je n'attends rien d'autres que de petites évolutions.

[TomZeCat]

Je n'ai pas envie de changer de crèmerie ni de souhaiter l'usage d'exmor dans les canons. Juste d'observer la réaction de Canon face à la concurrence. Une discussion de technophiles, rien d'autres !

Le souci est que ça fait depuis fin 2009 que Canon ne peut fournir aussi bien à 100 ISO...
Les boîtiers (car la photo ne se résume pas qu'à un capteur) de Canon ont bien ce défaut mais apportent heureusement bien d'autres qualités.
Et donc si la dynamique est primordiale comme il nous est primordiale de respirer pour vivre, il faut savoir changer de marque.
Enfin c'est ma conviction

[Powerdoc]

Le souci est que ça fait depuis fin 2009 que Canon ne peut fournir aussi bien à 100 ISO...
Les boîtiers (car la photo ne se résume pas qu'à un capteur) de Canon ont bien ce défaut mais apportent heureusement bien d'autres qualités.
Et donc si la dynamique est primordiale comme il nous est primordiale de respirer pour vivre, il faut savoir changer de marque.
Enfin c'est ma conviction

En pratique la dynamique (si je parles des derniers capteurs Canon) moindre se traduit par un bruit qui augmente quand on éclaircit les ombres. Le problème c'est que tout les tests, revues (un peu moins CI) font constamment référence à cette limitation des capteurs Canon et que cela nuit forcement aux ventes de ce dernier.

[Fab35]

Le souci est que ça fait depuis fin 2009 que Canon ne peut fournir aussi bien à 100 ISO...
Les boîtiers (car la photo ne se résume pas qu'à un capteur) de Canon ont bien ce défaut mais apportent heureusement bien d'autres qualités.
Et donc si la dynamique est primordiale comme il nous est primordiale de respirer pour vivre, il faut savoir changer de marque.
Enfin c'est ma conviction

oui, mais je serais bien curieux de savoir quel % de canonistes a pu passer à l'Exmor pour cette seule raison de la dyn à 100 ISO!!!
Car encore faut-il avoir eu des soucis liés à ça dans sa pratique de canoniste. Ca ne doit pas être si courant dans la vie extra-dxo ...

En pratique la dynamique (si je parles des derniers capteurs Canon) moindre se traduit par un bruit qui augmente quand on éclaircit les ombres. Le problème c'est que tout les tests, revues (un peu moins CI) font constamment référence à cette limitation des capteurs Canon et que cela nuit forcement aux ventes de ce dernier.

ouais, mais remonter de 5 à 6 IL une image sous-ex, est-ce bien raisonnable et réaliste ?

[TomZeCat]

En pratique la dynamique (si je parles des derniers capteurs Canon) moindre se traduit par un bruit qui augmente quand on éclaircit les ombres. Le problème c'est que tout les tests, revues (un peu moins CI) font constamment référence à cette limitation des capteurs Canon et que cela nuit forcement aux ventes de ce dernier.

Bah déjà pour 80% des photographes, être meilleurs à la prise de vue arrangerait la "limitation" à 12 IL...

oui, mais je serais bien curieux de savoir quel % de canonistes a pu passer à l'Exmor pour cette seule raison de la dyn à 100 ISO!!!
Car encore faut-il avoir eu des soucis liés à ça dans sa pratique de canoniste. Ca ne doit pas être si courant dans la vie extra-dxo ...

Certains reviennent car Canon, c'est aussi aujourd'hui un super rendu d'image, une excellente montée en ISO, un calcul d'expo parmi les meilleurs, une balance des blancs juste dans 90% de ma pratique (10% dus aux concerts avec des sources de lumières multiples), un AF précis avec un suivi exemplaire, un parc optique le plus complet du marché et l'un des plus économiques avec des téléobjectifs longs et légers sans parler de son marché de l'occasion qui le rend encore plus abordable...

Après comme je l'ai toujours dit quitte à en avoir donné une crise de nerf à certains (comme notre ami Didier qui de toute façon n'avait pas besoin de moi pour être déprimé), si la dynamique à 14 IL est vitale, il ne faut pas rester aujourd'hui chez Canon.
Et vu que ça fait bien 6 ans que ça dure, il faut savoir... Laisser couler.
Mais il me semble que Canon donne quelques signes de réponses... Alors je me dis que le 5D Mark IV pourrait bien me réserver quelques très bonnes surprises...

[rol007]

Le souci est que ça fait depuis fin 2009 que Canon ne peut fournir aussi bien à 100 ISO...
Les boîtiers (car la photo ne se résume pas qu'à un capteur) de Canon ont bien ce défaut mais apportent heureusement bien d'autres qualités.
Et donc si la dynamique est primordiale comme il nous est primordiale de respirer pour vivre, il faut savoir changer de marque.
Enfin c'est ma conviction

Mais, que ceux qui le veulent, switchent pour plus de dynamiques à 100 iso, mais pas moi car
10-12 IL mes suffisent même si je préférerais 14
un super af de reflex m'est indispensable
un beau parc d'objectifs à petit, moyen et grand prix au choix
Canon c'est presque parfait.

Canon est obligé de suivre les évolutions de la dynamique : que feront-ils quand la concurrence fournira 16 IL quand ils seront tjrs à 12 Il, s'ils ne réagissent pas il perdront la clientèle geek et la clientèles qui en a le plus besoin (paysage, studio, archi d'int. et d'ext.,...)

[TomZeCat]

Canon est obligé de suivre les évolutions de la dynamique : que feront-ils quand la concurrence fournira 16 IL quand ils seront tjrs à 12 Il, s'ils ne réagissent pas il perdront la clientèle geek et la clientèles qui en a le plus besoin (paysage, studio, archi d'int. et d'ext.,...)

Tu sais que Nikon a subi de 2003 à 2009 la domination de Canon concernant les capteurs ?
Pour ce qui est de demain ou d'après demain, ça peut être mieux ou pire, ou pareil, je ne sais pas... Canon peut très bien reprendre le lead, rien n'est jamais constant. Mais je doute que la concurrence largue de trop Canon car donner de trop est se prendre pour le Père Noël... S'il y a possibilité d'offrir 18 IL, je pense que ce genre de carte n'est pas à utiliser de suite mais plus tard, histoire de traire un peu plus les vaches que nous sommes...

[rol007]

Dans les méandres de ce fil et aussi dans le fil des 5Ds (R).
Canon n'a pas les outils nécessaires pour graver assez finement. Et il est plus intelligent de faire faire à un fabricant comme Sony qui a déjà les équipements, tout le monde y gagne.
Canon a déjà fait la déclaration qu'il n'hésiteraient pas à utiliser des capteurs non Canon car ils veulent que leurs clients disposent du meilleur capteur en cours pour leur matériel. Et il est aussi un fait par exemple que le G7X utilise un capteur 1 pouce de Sony mais Canon ne l'a toujours pas officiellement admis...

Mais questions que je me pose :
pourquoi Canon utilise le capteur sony pour le G7x et un capteur canon pour le XC10 : interview dpreview de Chuck Westfall ?
http://www.dpreview.com/articles/8189118784/interview-canon-s-chuck-westfall-on-the-new-xc10

"Does the XC10 use a Canon designed and manufactured sensor?

Yes, it is a Canon designed and manufactured CMOS sensor. In fact, that's one of the important pieces of the story on this camera. It's has a Canon lens, a Canon sensor, and a Canon processor. This is the first camera this particular sensor has appeared in."

Par contre pas un mot sur la dynamique de 12 IL

[rol007]

Tu sais que Nikon a subi de 2003 à 2009 la domination de Canon concernant les capteurs ?
Pour ce qui est de demain ou d'après demain, ça peut être mieux ou pire, ou pareil, je ne sais pas... Canon peut très bien reprendre le lead, rien n'est jamais constant. Mais je doute que la concurrence largue de trop Canon car donner de trop est se prendre pour le Père Noël... S'il y a possibilité d'offrir 18 IL, je pense que ce genre de carte n'est pas à utiliser de suite mais plus tard, histoire de traire un peu plus les vaches que nous sommes...

Oui tout à fait. Le concurrent est à 14-14.5 IL et continue ses recherches et Canon , on ne voit rien venir dans ce secteur-là.
Mais selon moi, il y aura échec et mat quand les 2 concurrents majeurs partageront une gamme optique similaire et là sony ...on a encore le temps de voir venir. Pourvu que Canon vende bcps d'optiques cinés et pour cela il lui faut un capteur vidéo à la hauteur de la concurrence raison pour laquelle en tant que technophile, je garde un oeil sur le monde vidéo. Ce xc10 et cette C300 II , je les trouve très chères, j'espère qu'elles en valent la peine à ce prix-là... Evolution majeur du capteur ou du traitement ? Wait and see

[Fab35]

Mais questions que je me pose :
pourquoi Canon utilise le capteur sony pour le G7x et un capteur canon pour le XC10 : interview dpreview de Chuck Westfall ?
http://www.dpreview.com/articles/8189118784/interview-canon-s-chuck-westfall-on-the-new-xc10

"Does the XC10 use a Canon designed and manufactured sensor?

Yes, it is a Canon designed and manufactured CMOS sensor. In fact, that's one of the important pieces of the story on this camera. It's has a Canon lens, a Canon sensor, and a Canon processor. This is the first camera this particular sensor has appeared in."

Par contre pas un mot sur la dynamique de 12 IL

Canon dit utiliser le meilleur capteur dispo sur le marché à un instant donné. Sur le marché hors reflex tout du moins.
Pour le G7X, ça a été le cas et ils ne s'en sont pas cachés. De toute façon, a priori tous les compacts Canon utilisent des capteurs SOny depuis longtemps. Rien de choquant.

Malgré le XC20, Canon ne peut d'ailleurs peut-être pas encore fabriquer de capteur 1" très pixellisé et à la fois bon en qualité ISO et dyn...

[Powerdoc]

oui, mais je serais bien curieux de savoir quel % de canonistes a pu passer à l'Exmor pour cette seule raison de la dyn à 100 ISO!!!
Car encore faut-il avoir eu des soucis liés à ça dans sa pratique de canoniste. Ca ne doit pas être si courant dans la vie extra-dxo ...
ouais, mais remonter de 5 à 6 IL une image sous-ex, est-ce bien raisonnable et réaliste ?

Non pas du tout. Par contre remonter un peu les ombres sans avoir a mettre un peu de bruit de reduction de luminance pourrait être un plus (même si on vit très bien avec  )