Le troisième fil des rumeurs Canon !

[newworld666]

ça serait une révolution si il n'y avait plus de 85F1.2 au catalogue de chez Canon ..
J'ai toujours utilisé le 85L ou le 300L pour sortir mes photos les plus percutantes de puis 1981 !!!
Si le 85L sort du catalogue ... je ne suis pas sûr de rester chez les rouges... 

[PiMouss]

ouais mais le nouveau serait stabilisé...une prouesse en f/1.4...

[newworld666]

ouais mais le nouveau serait stabilisé...une prouesse en f/1.4...

Je n'utilise jamais la stab .. quelque soit l'optique .. je ne secoue pas encore le sucre sur les fraises et mon objectif est à 90% en mouvement pour suivre le sujet, les yeux ou je ne sais quoi. 

[PiMouss]

Je n'utilise jamais la stab .. quelque soit l'optique .. je ne secoue pas encore le sucre sur les fraises et mon objectif est à 90% en mouvement pour suivre le sujet, les yeux ou je ne sais quoi. 

et quel est le % de tes photos à p.o. ?

[Wolwedans]

et quel est le % de tes photos à p.o. ?

Je pense pouvoir répondre à la place de NW: entre 99,8% et 100,0% (à cause de l'incertitude entre le diaph demandé et le diaph effectif même avec les meilleurs objectifs) :-)

[Mistral75]

ça serait une révolution si il n'y avait plus de 85F1.2 au catalogue de chez Canon ..
J'ai toujours utilisé le 85L ou le 300L pour sortir mes photos les plus percutantes de puis 1981 !!!
Si le 85L sort du catalogue ... je ne suis pas sûr de rester chez les rouges... 

Rassure-toi, il y aura toujours le Mitakon .

[newworld666]

et quel est le % de tes photos à p.o. ?

Tout dépend de l'environnement... si j'ai besoin de privilégier la PDC ou d'extraire le sujet de son environnement ... mais j'ai le choix ..

Un petit patchwork de situations totalement hétéroclites toutes à F1.2 .. (les exif sont tous visibles)  
https://www.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumKey=pwFzwK

[PiMouss]

Tout dépend de l'environnement... si j'ai besoin de privilégier la PDC ou d'extraire le sujet de son environnement ... mais j'ai le choix ..

Un petit patchwork de situations totalement hétéroclites toutes à F1.2 .. (les exif sont tous visibles)  
https://www.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumKey=pwFzwK

c'est quasiment sûr que le f/1.4 différera beaucoup du f/1.2...pas vraiment à cause de la différence d'ouverture, mais surtout parce qu'il s'inscrira probablement dans l'évolution actuelle, quelque soit la marque, d'une optimalisation des performances à p.o. (et, question que je me pose parce que le 50 f/1.2 m'intéresse, est-ce que Canon lui appliquera la même stratégie ?)

Merci pour la compil, même si la plupart sont apparues dans différents fils (et j'ai dû en louper certaines...) c'est sympa de les voir regroupées comme ça

[Wolwedans]

celui-là, on ne l'attendait pas...

http://www.canonrumors.com/canon-ef-85mm-f1-4l-is-usm-on-the-way-cr3/

Étonnant effectivement... Il y a certes la pression du Sigma Art mais abandonner l'exclusivité d'une ouverture à moins de f1,4 banaliserait beaucoup l'offre d'objectifs Canon je trouve.
À moins que l'idée soit de tirer partie d'un futur capteur à beaucoup plus de 50 Mpix ?

Cela dit en basse lumière, je prends volontiers l'IS.

[newworld666]

Et la qualité des cailloux est telle que c'est l'objectif que je possède où l'AF est d'une précision diabolique quelque soit le contexte et d'une vitesse parfaite pour shooter n'importe quoi en mouvement... Le 300LISII est un cran signifucativement derrière au niveau AF par très faible contraste.

[dioptre]

c'est quasiment sûr que le f/1.4 différera beaucoup du f/1.2...pas vraiment à cause de la différence d'ouverture, mais surtout parce qu'il s'inscrira probablement dans l'évolution actuelle, quelque soit la marque, d'une optimalisation des performances à p.o. (et, question que je me pose parce que le 50 f/1.2 m'intéresse, est-ce que Canon lui appliquera la même stratégie ?)

Merci pour la compil, même si la plupart sont apparues dans différents fils (et j'ai dû en louper certaines...) c'est sympa de les voir regroupées comme ça

Cela fait dans les 1/3 de diaph. Ce n'est pas grand-chose

[PiMouss]

Cela fait dans les 1/3 de diaph. Ce n'est pas grand-chose

ben oui, c'est ce que je dis...

par contre, on risque fort de perdre en compacité, si on se base sur l'évolution des Sigma...

[Wolwedans]

Cela fait dans les 1/3 de diaph. Ce n'est pas grand-chose

En terme de rendu difficile de savoir. Si c'est un vrai 85mm f1,4 (le 85L II est un 81,5mm d'après DxO), avec une Map mini plus courte, il pourrait avoir un meilleur rendu dans certaines circonstances et identique dans les autres.

Mais en terme de marketing f1,2 claque, f1,4 est juste banal dans le monde des 85mm, et maintenant des 105 depuis le Nikon.

[Wolwedans]

Et la qualité des cailloux est telle que c'est l'objectif que je possède où l'AF est d'une précision diabolique quelque soit le contexte et d'une vitesse parfaite pour shooter n'importe quoi en mouvement... Le 300LISII est un cran signifucativement derrière au niveau AF par très faible contraste.

C'est clair qu'avec 2 1/3 d'IL en plus l'AF voit nettement mieux.
Je n'ai pas le 300 mais je sens déjà la différence entre le 200 f2 et le 400 f2,8.

[newworld666]

C'est clair qu'avec 2 1/3 d'IL en plus l'AF voit nettement mieux.
Je n'ai pas le 300 mais je sens déjà la différence entre le 200 f2 et le 400 f2,8.

L'ouverture ne joue pas en fait, c'est plutôt que les zones de contraste sont mécaniquement de taille plus réduite et plis facile à accrocher avec des 85 que des 100mm, 200 ou 300mm ..
Le système de motorisation hyper précis et rapide, couplé  à des cailloux aussi nets que ceux des 85L font la différence dans la vraie vie, je n'ai pour ainsi dire jamais de pompage avec le 85L et le 1Dx .. En fait, le 85L avec ses cailloux est aussi net que le zeiss otus à F5.6 tout en ayant, lui, un AF diabolique.
Comme je ne shoote jamais de mur à 90°, je ne suis pas sensible à la courbure de champ du 85L, mais le 85L est également net de bord à bord à F1.2 (en suivant la courbure de champ) d'où la performance de l'AF que que soit le collimateur croisé utilisé.!
J'imagine que si dxo, plutôt que de mesurer une mire plate, mesurait la netteté tout le long de la zone de courbure de champ, je pense que ça traduirait le fait que le 85L est quasiment net de bord à bord à PO dès F1.2 .. ou au pire F1.4... ce que je constate en permanence sur mes photos à F1.2

J'ai mis les courbes  de la star des forum, pourtant inutilisable (à main levée ou sur du vivant) à côté du 85L avec le dernier boitier Canon haut de gamme => les courbes font réellement touche touche au plus net de ce qui est possible à 30MP.
 

[Sebas_]

c'est quasiment sûr que le f/1.4 différera beaucoup du f/1.2...pas vraiment à cause de la différence d'ouverture, mais surtout parce qu'il s'inscrira probablement dans l'évolution actuelle, quelque soit la marque, d'une optimalisation des performances à p.o. (et, question que je me pose parce que le 50 f/1.2 m'intéresse, est-ce que Canon lui appliquera la même stratégie ?)

Pour avoir des flous ultra-definis "a la Sigma"? Non merci.. Je prefere largement le rendu des "vieux" 85/1.8, 50L, 200/2.8 et surtout 135 par rapport aux nouveaux Sigma et autres optiques ultra-shart des la PO... J'ai meme revendu le 35IS en partie a cuase de ca.

Mais en terme de marketing f1,2 claque, f1,4 est juste banal dans le monde des 85mm, et maintenant des 105 depuis le Nikon.

Rien n' empeche Canon d'avoir 3 optiques en 85 dans son catalogue, non? Ils ont bien 4 tele 70-200, et surtout 3 optiques 5omm (tient, f/1.2, f/1.4 et f/1.8!)
Il y a un gouffre tarifaire entre le 85/1.8 et le L, il y a largement la place pour un 85/1.4 IS entre les 2.

[Wolwedans]

Pour avoir des flous ultra-definis "a la Sigma"? Non merci.. Je prefere largement le rendu des "vieux" 85/1.8, 50L, 200/2.8 et surtout 135 par rapport aux nouveaux Sigma et autres optiques ultra-shart des la PO... J'ai meme revendu le 35IS en partie a cuase de ca.
Rien n' empeche Canon d'avoir 3 optiques en 85 dans son catalogue, non? Ils ont bien 4 tele 70-200, et surtout 3 optiques 5omm (tient, f/1.2, f/1.4 et f/1.8!)
Il y a un gouffre tarifaire entre le 85/1.8 et le L, il y a largement la place pour un 85/1.4 IS entre les 2.

Oui mais d'une part je ne suis pas certain qu'il y ait une relation aussi directe entre la définition dans la zone de netteté et la qualité du flou, surtout sur certaines photos où le flou est vraiment flou grâce au f1,2: tout va dépendre des circonstances.
D'autant que la perception du flou est très relative à la netteté de la zone dans le focus: plus la zone dans le focus est nette et plus l'arrière plan apparaîtra flou, même s'il est moins flou qu'avec une autre optique. Ce qui est plutôt un avantage pour les optique super définies.

C'est un peu ce qui se passe, en partie, avec le rendu MF: il est souvent dû au fait que les photographes MF ferment pas mal le diaph avec des optiques déjà hyper définies, du coup le sujet est très net et se détache du fond qui n'est pas si flouté que ça à bien y regarder. On s'approche de ce rendu avec le 85 L en fermant à f2 (ouh, c'est mal!).

Ensuite le 85L II n'est déjà pas assez défini à p.o su sur le 5DS R, et donc probablement tous les APS-C (sur le 5D IV je n'ai pas encore testé): il me semble compliqué qu'un constructeur continue longtemps à fabriquer des optiques censées être d'exception mais qui n'exploitent pas toutes les possibilités de l'essentiel de sa production de boîtiers neufs et à venir.

Enfin il est dit beaucoup de choses sur les Sigma mais finalement je n'ai jamais vu de comparatif rigoureux. Le truc le plus sérieux était dans le test du 35L II par Dustin Abott. Sauf qu'il reconnaît que quand il l'a comparé au 35 Art sur pied il n'a pas pu distinguer le rendu. Cela ne l'empêche pas d'affirmer que dans la vraie vie le rendu du 35 L II est vachement mieux. Mais là on bascule dans l'argument d'autorité: que n'a-t-il pas pris un pied pour comparer rigoureusement dans la vraie vie?
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence de rendu et n'ai pas eu en mains le 35 f2 donc je te crois volontiers, je dis que la plupart du temps cette différence ne résiste pas à l'épreuve des faits.

[PiMouss]

Pour avoir des flous ultra-definis "a la Sigma"? Non merci.. Je prefere largement le rendu des "vieux" 85/1.8, 50L, 200/2.8 et surtout 135 par rapport aux nouveaux Sigma et autres optiques ultra-shart des la PO... J'ai meme revendu le 35IS en partie a cuase de ca.
Rien n' empeche Canon d'avoir 3 optiques en 85 dans son catalogue, non? Ils ont bien 4 tele 70-200, et surtout 3 optiques 5omm (tient, f/1.2, f/1.4 et f/1.8!)
Il y a un gouffre tarifaire entre le 85/1.8 et le L, il y a largement la place pour un 85/1.4 IS entre les 2.

je n'ai pas dit que j'appréciais le rendu des Sigma... et j'adore le 135 ET le 35 IS...

Mais tu crois vraiment, quand on voit les évolutions tarifaires actuelles, qu'un 85 L f/1.4 IS serait nettement moins cher que le f/1.2 ?

[newworld666]

je n'ai pas dit que j'appréciais le rendu des Sigma... et j'adore le 135 ET le 35 IS...

Mais tu crois vraiment, quand on voit les évolutions tarifaires actuelles, qu'un 85 L f/1.4 IS serait nettement moins cher que le f/1.2 ?

Actuellement tout est à 3000 boules !!!!  ils font chier ! 

[PiMouss]

3000 boules c'est pour des zooms d'exception 

Mais, pour le 85 f/1.4, quand on voit que le Sigma est annoncé à +/- 1250€ alors qu'il n'est pas stabilisé (et que ce n'est pas un Canon  ) je ne pense pas qu'un futur 85 f/1.4 Canon bouche réellement le trou (gouffre) tarifaire entre le f/1.2 et le f/1.8...

[Opticien]

celui-là, on ne l'attendait pas...
http://www.canonrumors.com/canon-ef-85mm-f1-4l-is-usm-on-the-way-cr3/

on l'attendait d'autant moins, que jamais un 1,4 n'a été stabilisé, loin s'en faut! les essais du CECI nous aiderons à y voir plus clair, ainsi que des retours de pros. 1,4 stabilisé, c'est comme si (sans parler de la prof de champ ou du bokeh) / le plan des vitesses praticables, il ouvrait à mieux que f/1,0.. bigre! (Accessoirement, s'il y a des voyants extralucides, le prix?)

Celà nous amène aussi à nous poser la question: que sera le prochain 50?

[PiMouss]

Celà nous amène aussi à nous poser la question: que sera le prochain 50?

je me suis fait la même réflexion... d'un côté, il est moins intéressant de stabiliser un 50mm, donc Canon pourrait conserver un f/1.2. D'un autre côté, quel serait l'avantage pour Canon ? Une optique plus chère qu'un f/1.4 L (IS ou pas),  réservée à un marché de niche ?

[Fab35]

canon c'est possible qu'il fasse un 400mmf/2.8 + un extender intégré 1.7x

Je te sens intéressé du coup !!!!

[Sebas_]

canon c'est possible qu'il fasse un 400mmf/2.8 + un extender intégré 1.7x

Ca serait surement plus interessant qu'un zoom avec extender a mon avis!
Par contre, pas de souvenirs de x1.7 chez Canon contrairement a Nikon: x1.4 ou x2

[Mistral75]

Moins sexy que la rumeur d'un 85 mm f/1,4 stabilisé ou celle d'un 400 mm f/2,8 muni de multiplicateurs x1,4 et x1,7 intégrés, voici celle d'un nouveau zoom de kit EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS STM destiné à être commercialisé avec la prochaine génération de reflex APS-C d'entrée de gamme :

New Kit Lens Coming With New Rebels [CR3] - Canon Rumors

Canon will be introducing a new EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM kit lens with the upcoming EOS Rebel cameras. This will be the first lens introduced in 2017.

Beyond this and the EF 85mm f/1.4L IS, we're hearing that Canon will introduce another "interesting" lens, though we don't know what that is at the moment.