Ici on parle de Bokeh...

Tiberius · Octobre 20, 2016, 17:34:58

Oui, là, d'après les exifs je suis à 5,6 mais ça tient au fait que je voulais m'assurer la netteté, or la map avec ce 90 à PO sur M8 sur un sujet en mouvement c'est un peu Rock'n roll lol D'autant que je n'ai pas des yeux de Lynx...

lick · Octobre 20, 2016, 17:52:50

Citation de: Tiberius le Octobre 20, 2016, 17:13:16
Elle a effectivement sauté ...

Ps. Merci pour les conseils

Il y a une ressemblance avec

Même détente, même décontraction, chapeau

Tiberius · Octobre 20, 2016, 17:57:30

Oui, j'y ai pensé également, malheureusement sur la mienne les talons sont décollés.

chevalier2 · Octobre 20, 2016, 18:50:48

Citation de: Tiberius le Octobre 20, 2016, 17:34:58
Oui, là, d'après les exifs je suis à 5,6 mais ça tient au fait que je voulais m'assurer la netteté, or la map avec ce 90 à PO sur M8 sur un sujet en mouvement c'est un peu Rock'n roll lol D'autant que je n'ai pas des yeux de Lynx...

Aurait il été vraiment possible de "flouter" réellement le fond avec un 90 mm même ouvert à f2 dans un tel environnement?
Par contre avec un 600 mm...
Ceci dit avec un tel bazooka au bord d'une piscine, bonjour les observations...

Et plus de 2 plans, c'est relativement difficile pour rester harmonieux, en photo de street -candide;
photo recadrée pour éliminer les avants plans que je trouvais disgracieux.

90 Elmarit à +/-f3.5 sur Fuji X, équivalent 135mm (24*36)

2016-09 FXE2+L90RitS STRASBOURG-109-TrLr-Flickr by N02/]

chevalier2 · Octobre 20, 2016, 18:54:34

Y a t il vraiment plus de deux plans?
Même combo, mais pris de plus loin et donc le 90 (équiv 135) montre ses limites pour le fond.

2016-09 FXE2+L90RitS STRASBOURG-19-Modifier-B&WTrLr-2 by N06/]Jean-Louis CHEVALIER, sur Flickr

chevalier2 · Octobre 20, 2016, 18:59:12

On est surement dans le seulement deux plans.
Même combo, toujours +/-f3.2 mais le bateau se rapproche

.

2016-09 FXE2+L90RitS STRASBOURG-23-Modifier-2-B&WTrLr-Flickr by N02/]Chevalier2

tenmangu81 · Octobre 20, 2016, 19:15:50

Celle-là est très bien

Pascal Méheut · Octobre 20, 2016, 19:19:20

Citation de: tenmangu81 le Octobre 20, 2016, 19:15:50
Celle-là est très bien

Oui. Un poil suraccentuée peut-être.

Fred_G · Octobre 20, 2016, 19:24:40

Citation de: chevalier2 le Octobre 20, 2016, 18:54:34
Y a t il vraiment plus de deux plans?
Même combo, mais pris de plus loin et donc le 90 (équiv 135) montre ses limites pour le fond.

2016-09 FXE2+L90RitS STRASBOURG-19-Modifier-B&WTrLr-2 by N06/]Jean-Louis CHEVALIER, sur Flickr

Et bien justement je trouve le fond parfait: suffisamment flou pour faire ressortir le sujet, mais encore identifiable pour le contexte.
Elle me plaît bien cette photo! (même si un peu suraccentuée, effectivement)

Pascal Méheut · Octobre 20, 2016, 19:27:56

Citation de: Fred_G le Octobre 20, 2016, 19:24:40
Et bien justement je trouve le fond parfait: suffisamment flou pour faire ressortir le sujet, mais encore identifiable pour le contexte.

Les goûts et les couleurs... Je trouve qu'il est trop structuré et que cela nuit à la lisibilité de l'image. Idem pour la femme un peu floue à droite.

Fred_G · Octobre 20, 2016, 20:16:09

Je parlais de la façon dont l'objectif l'a rendu. On est bien sur un fil sur le bokeh?

chevalier2 · Octobre 20, 2016, 20:16:55

Citation de: Pascal Méheut le Octobre 20, 2016, 19:27:56
......... Idem pour la femme un peu floue à droite.

Hélas oui, les aléas des photos de rue, elle a du tourner un peu la tête, et donc vraiment floue, rien à voir avec du bokeh
et c'est son œil gauche qui est plus net. Elle a été mise pour essayer de comprendre la notion de plus de deux plans.

Ci dessous, c'est plus net ( sans doute aussi trop accentué, vu par des personnes ayant des yeux parfaits) mais certainement seulement deux plans et puis plus facile à réussir puisque de face.
Le fond est ce qu'il est pour de la street, l'épaule du personnage derrière par exemple mais bon comme j'aime bien l'attitude du personnage central, toute à sa passion ...

2016-09 FXE2+L90RitS STRASBOURG-123-Mod-Mo-B&WTrLr by N06/]Jean-Louis CHEVALIER, sur Flickr

chevalier2 · Octobre 20, 2016, 20:23:43

Citation de: tenmangu81 le Octobre 20, 2016, 19:15:50
Celle-là est très bien

Elle me plait aussi

Olivier Chauvignat · Octobre 20, 2016, 21:10:27

bcp trop d'accentuation pour moi sur ces dernières...

chevalier2 · Octobre 20, 2016, 21:36:56

Ok , Ok, pas de problèmes.

Toutefois, si par exemple cette photo, page 80

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6127178.html#msg6127178

peut être considérée comme correcte - au niveau de l'accentuation ou non accentuée, sachez que moi, disons que je la vois comme "floue" ou en tout cas comme un peu lissée. Les cheveux par exemple sont comme fondu ensemble, sans distinction possible.

Et la petite fille avec la tasse au dessus, un peu la même chose quoiqu'un peu moins lissée. Je ne saurai pas compté (c'est un exemple hein) le nombre de ses cils.

Et je n'en vois aucun ( cils) autour des yeux des 3 femmes en dessous.
Bon je ne suis pas trop fait pour ce fil ...

Pascal Méheut · Octobre 20, 2016, 21:49:26

Citation de: chevalier2 le Octobre 20, 2016, 21:36:56
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6127178.html#msg6127178
peut être considérée comme correcte - au niveau de l'accentuation ou non accentuée, sachez que moi, disons que je la vois comme "floue" ou en tout cas comme un peu lissée. Les cheveux par exemple sont comme fondu ensemble, sans distinction possible.

Si c'est de l'argentique scanné, ce n'est pas étonnant.

Et la petite fille avec la tasse au dessus, un peu la même chose quoiqu'un peu moins lissée. Je ne saurai pas compté (c'est un exemple hein) le nombre de ses cils.

Citation de: chevalier2 le Octobre 20, 2016, 21:36:56
Et je n'en vois aucun ( cils) autour des yeux des 3 femmes en dessous.

Ok mais pour moi ce n'est pas un critère. Une bonne photo ne se mesure pas à la quantité de micro-détails surtout dans ce contexte. Pour de la photo de mode léchée, je ne dirais pas la même chose bien sur.

Sinon, tu as des traits bizarres sur ta dernière image :

tenmangu81 · Octobre 20, 2016, 22:56:27

Citation de: Pascal Méheut le Octobre 20, 2016, 21:49:26
Sinon, tu as des traits bizarres sur ta dernière image :

Résultats de l'accentuation ?

jmk · Octobre 20, 2016, 23:19:51

Citation de: tenmangu81 le Octobre 20, 2016, 22:56:27
Résultats de l'accentuation ?

Probable

chevalier2 · Octobre 20, 2016, 23:20:43

Oui, sans doute, il faudra moins forcer sur le curseur structure dans Silver Efex pro.

Je me demande quel programme RADO a utilisé pour ces trois portraits en N&B en page 75.

chevalier2 · Octobre 20, 2016, 23:46:51

Ouf, je n'ai pas toujours ces artefacts dans les fonds
Moins accentuée sans doute dans Silver Efex,

Toujours le 90Elmarit à f+/-3,2 vu la forme des bulles dans le fond.

2016-09 FXE2+L90RitS NICO Sweatbleu-47-Modifier-3-TrLr

Pascal Méheut · Octobre 21, 2016, 06:26:00

Citation de: chevalier2 le Octobre 20, 2016, 23:46:51
Ouf, je n'ai pas toujours ces artefacts dans les fonds

Ca m'arrive aussi quand j'ai des flous avec diffusion ou aberration chromatique et que je pousse les curseurs dans Silver Efex.
En couleur, ils ne sont pas choquants mais en N&B, ils deviennent peu esthétiques.

Fae59 · Octobre 21, 2016, 09:03:37

Citation de: jmk le Octobre 20, 2016, 23:19:51
Probable

Et non, ce n'est malheureusement pas aussi simple...

J'ai régulièrement ce genre de problème. Si l'accentuation et la structure de SEP peut dans certains cas amplifier ce phénomène, j'ai déjà eu ces défauts sur des images dès le départ, sans accentuation aucune. Je pense plus à des problèmes dues à certaines couleurs restituées (à tort peut-être) et qui sont je pense apparaissent beaucoup plus fréquemment sur les Summilux et Noctilux.
J'ai fait l'expérience d'une image qui présentait ce problème, j'ai enlevé toute accentuation et structure (et j'en mets très peu nativement) et le phénomène était toujours visible. Moins marqué mais présent malgré tout.
Je travaille toujours sur ce souci mais n'ai pas encore trouvé la solution idoine dans tous les cas de figure, à suivre...

Pascal Méheut · Octobre 21, 2016, 09:43:48

Citation de: Fae59 le Octobre 21, 2016, 09:03:37
J'ai régulièrement ce genre de problème. Si l'accentuation et la structure de SEP peut dans certains cas amplifier ce phénomène, j'ai déjà eu ces défauts sur des images dès le départ, sans accentuation aucune. Je pense plus à des problèmes dues à certaines couleurs restituées (à tort peut-être) et qui sont je pense apparaissent beaucoup plus fréquemment sur les Summilux et Noctilux.
J'ai fait l'expérience d'une image qui présentait ce problème, j'ai enlevé toute accentuation et structure (et j'en mets très peu nativement) et le phénomène était toujours visible. Moins marqué mais présent malgré tout.
Je travaille toujours sur ce souci mais n'ai pas encore trouvé la solution idoine dans tous les cas de figure, à suivre...

Pareil. Si j'ai le temps, je posterai des exemples. Et en effet, je ne sais pas s'il y a une solution générale.

Olivier Chauvignat · Octobre 21, 2016, 11:40:12

Pourquoi utilisez vous Silver Efex ?
Sur LR on peut tout faire, a partir du moment ou on comprend bien comment fonctionnent les outils consacrés au NB

Pascal Méheut · Octobre 21, 2016, 11:44:15

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 21, 2016, 11:40:12
Pourquoi utilisez vous Silver Efex ?
Sur LR on peut tout faire, a partir du moment ou on comprend bien comment fonctionnent les outils consacrés au NB

1) Parce que je n'utilise pas LR mais Capture One vu que je préfère de beaucoup le rendu des couleurs
2) Parce que j'aime bien la suite Nik Software, ses U-Point, etc
3) Parce que pour des raisons historiques, je suis plus Raw -> Tiff -> Photoshop, et encore plus maintenant avec les filtres dynamiques

Après, c'est un choix perso, en partie rationnel, en partie du au fait que quand ma chaine de traitement fonctionne bien et me convient, je ne la change pas trop.
Tu as probablement des contraintes très différentes des miennes.