Ici on parle de Bokeh...

[Verso92]

je revends petit à petit mes Nikon pour pouvoir m'offrir des optiques Leica fabuleuses et sans équivalent, la prochaine sera probablement un Lux 35 FLE

Et tu as bien raison de te faire plaisir !

tu crains l'indifférence, tu vas y goûter

Je t'y encourage vivement !

(et j'espère bien que ce ne sera pas qu'une vague promesse en l'air...)

[GAA]

Et je partage aussi ce point de vue pour la PO ! 

en complément j'ai tout de même été agréablement surpris par la qualité du bokeh de l'elmarit 21, ce qui n'est pas si courant dans la catégorie des UGA
certainement le fait que les UGA produisant nativement peu de flou, le bokeh ne doit pas être une priorité dans leur conception
mais si on aime utiliser l'UGA dans des compositions avec un avant-plant fortement mis en évidence, cette caractéristique est bonne à prendre 

[geargies]

Flou si tu veux.  Ou ぼけ (boke) en japonais, ou blur en anglais ou nejasan en serbo-croate, etc...

Je ne parle pas de variable sémantique minimale , et donc pas de boke .. Mais de bokeh , comme j'ai déjà expliqué la différence entre flou et bokeh en français , je vais m'en tenir là ..

[RADO]

Tout à fait madras, et peut-être j'aurais encore fermer d'une demi ou d'une valeur !...

Tu l'as faite à f1,4 je suppose ici ?

Non, c'est à f3,4.  

Merci madras mais c'est bizarre quand même qu'à cette distance de map et avec un 50 on a un flou de la sorte à f3,4 !  Attention les informations des ouvertures dans les exifs des leica M sont assez souvent erronées car il n'y a aucune communication entre l'objectif et le boitier concernant le diaphragme.

[madras]

Merci RADO, je me demandais pourquoi f1,7.. f3,4...  Je comprends maintenant.

Je suis sûr que je n'étais pas f1.4 mais plutôt à f2.8 (qui correspondrait au f3.4 de l'exif). 

[GAA]

le boitier M "devine" l'ouverture en comparant l'exposition de la cellule du boitier avec une petite cellule externe que tu vois sous la griffe du flash
1EV d'écart est courant, sur la photo à l'elamrit à PO (F/2.8 ) l'exif a enregistré F/4

[RADO]

le boitier M "devine" l'ouverture en comparant l'exposition de la cellule du boitier avec une petite cellule externe que tu vois sous la griffe du flash
1EV d'écart est courant, sur la photo à l'elamrit à PO (F/2.8 ) l'exif a enregistré F/4

Oui tout à fait et les erreurs d'informations sont plus ou moins importantes selon la focale car la cellule externe mesure sur un certain angle et toujours le même et que celle interne reçoit une portion de l'image selon la focale utilisée. Elle tiendra donc du ciel ou pas ou autre zone lumineuse par exemple.

[chelmimage]

alors qu'il se démm... avec son appareil et ses équations sur son fil si ça l'amuse

Toujours aussi bienveillant!
Pour vous être agréable, j'avais juste calculé les formules initiales pour les rendre compatibles avec vos formats Leica puisque ce fil est dans la section Leica.

Vu votre accueil, beurk,  , j'ai fait les calculs pour le format 4:3. et fait ma manip...
Et la similitude des flous se vérifie ici..
N'en déplaise au capitaine Haddock de ce radeau..!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6170507.html#msg6170507

[GAA]

exemple didactique sur la progressivité en deux temps du bokeh d'un motif lumineux, avec une rupture où le motif se transforme en grappe de bulles
elmarit 90 à F/4

[RADO]

exemple didactique sur la progressivité en deux temps du bokeh d'un motif lumineux, avec une rupture où le motif se transforme en grappe de bulles
elmarit 90 à F/4

Merci GAA pour cet exemple où j'aime bien le rendu. Est-ce l'Elmarit 90 R V1 ou V2 ou est-ce L'Elmarit 90 M ?

[GAA]

Merci GAA pour cet exemple où j'aime bien le rendu. Est-ce l'Elmarit 90 R V1 ou V2 ou est-ce L'Elmarit 90 M ?

merci RADO même si ce n'était pas le but premier 
moi aussi j'aime beaucoup son rendu sur M240, c'est l'elmarit 90 M

[RADO]

merci RADO même si ce n'était pas le but premier 
moi aussi j'aime beaucoup son rendu sur M240, c'est l'elmarit 90 M

Merci, des fois j'en vois en occasion sur le forum Summilux. Eventuellement ce 90 me plairait bien et irait bien sur mon M240. J'ai aussi la version R en V2 mais avec la bague d'adaptation, cela fait gros et moins pratique.

[RADO]

Salut à tous,

Le nouveau Leica Summilux-SL 1.4/50MM est presque là...

http://blog.leica-camera.com/2016/12/05/outdoor-photography-leica-summilux-sl-1-450mm

Il est énorme mais à l'air diablement bon...

Admirez ce rendu général plus que splendide ...

[Olivier Chauvignat]

Admirez ce rendu général plus que splendide ...

tres beau, mais bien sous-ex tout de même...
j'aurais très légèrement poussé les HL, ce qui - sans changer le key, ni la douceur et la mélancolie - ne donnerait pas cette lumière "morte" qui fait que l'image peine à "m'arriver"

[RADO]

tres beau, mais bien sous-ex tout de même...
j'aurais très légèrement poussé les HL, ce qui - sans changer le key, ni la douceur et la mélancolie - ne donnerait pas cette lumière "morte" qui fait que l'image peine à "m'arriver"

Je trouve aussi les images sous exposées mais juste un peu. Je pense surtout que le photographe à chercher à reproduire ce climat froid et grisâtre des brumes de chez eux, l'atmosphère est bien présente.

[geargies]

J'aime pas du tout , Cette ambiance déprime qui fiche le bourdon 

[Reflexnumerick]

tres beau, mais bien sous-ex tout de même...
j'aurais très légèrement poussé les HL, ce qui - sans changer le key, ni la douceur et la mélancolie - ne donnerait pas cette lumière "morte" qui fait que l'image peine à "m'arriver"

Si tu peux m'expliquer : il m'arrive de reproduire ce type de lumière, un peu terne. Ce n'est pas sous-ex dans ces cas. Perso, c'est un choix, je laisse tel que puisque c'est mon choix. Alors techniquement, pourquoi sous-ex ? et "artistiquement" (si je puis dire) pourquoi modifier ? Peut être que la réponse est dans le "j'aurais très légèrement poussé les HL, ce qui - sans changer le key," ? merci

[Olivier Chauvignat]

Si tu peux m'expliquer : il m'arrive de reproduire ce type de lumière, un peu terne. Ce n'est pas sous-ex dans ces cas. Perso, c'est un choix, je laisse tel que puisque c'est mon choix. Alors techniquement, pourquoi sous-ex ? et "artistiquement" (si je puis dire) pourquoi modifier ? Peut être que la réponse est dans le "j'aurais très légèrement poussé les HL, ce qui - sans changer le key," ? merci

oui. c'est certes subtil, et parfois un décalage du curseur très faible suffit à faire la différence. mais c'est effectivement ce que je préconise pour changer le résultat final.

j'aime beaucoup cette série, mais je suis vraiment gêné (un peu frustré même) par cette impression de "lumière éteinte". On est bien d'accord, il ne faut pas changer le key (la tonalité prédominante), mais juste redonner un peu de vie avec les HL

Davantage de détails ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/quelle-est-la-difference-entre-sous-ex-et-lowkey

ca reste mon opinion, mais ça a le mérite de fonctionner

[omair]

que pensez vous de ce bokeh?

[RADO]

Et de celui-ci ? Pas facile d'apprécier quand il s'agit d'un GA qui ouvre à f2,8 !
M+Elmarit 24 Asph à PO en lumière assez faible ...

[omair]

Et de celui-ci ? Pas facile d'apprécier quand il s'agit d'un GA qui ouvre à f2,8 !
M+Elmarit 24 Asph à PO en lumière assez faible ...

beau flou pour un 24 à 2.8, je suis surpris

[Olivier Chauvignat]

que pensez vous de ce bokeh?

tu veux une réponse conciliante ? ou la vérité ?

[GAA]

que pensez vous de ce bokeh?

malgré une ouverture un peu grande on perçois tout de même de la progressivité dans le flou, je dirais que ce n'est pas si mal
Olivier pas taper, au moins j'ai pris le risque de dire quelque chose 

[omair]

tu veux une réponse conciliante ? ou la vérité ?

volontier

[Olivier Chauvignat]

il y a un effet "rideau" : le décor semble imprimé à plat sur un rideau tendu derrière le sujet principal

Dans le flou, tous les plans sont écrasés en un seul

Impossible de juger de la progressivité pour le passage de net à flou, puisque tu nous montre une "image a deux plans", un net l'autre flou, avec rien entre les deux qui permette de se rendre compte.