Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: meilleur "dérawtiseur" pour Oly??  (Lu 4624 fois)

aeroflux

  • Très actif
  • *
  • Messages: 276
  • Sexe: Homme
  • là où le vent me mène...
meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« le: juillet 15, 2014, 19:52:09 »
bonsoir  :)

devant récupérer demain matin au point relais mon Olympus OM-D E-M5, je me posais la questions du meilleur dérawtiseur pour Olympus.
j'utilise Lightroom depuis pas mal de temps (je suis resté au 4) y-compris avec mon actuel (et du coup à vendre) E-PL3 et je sais que certains logiciels donne de meilleurs résultats que d'autres en traitement raw, suivant les marques.
je trouverai mieux que lightroom, ou ce n'est pas la peine d'investir?

merci d'avance pour vos réponses  ;D
réceptacle à photons

Goblin

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 192
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #1 le: juillet 15, 2014, 20:02:43 »
J'ai oui dire que Capture One fait mieux que les autres avec les fichiers Oly, mais je doute que le surcoût par rapport a ce que tu possèdes déjà soit justifié.

Lightroom se débrouille suffisamment bien, il te faudra au moins le 4.1 pour gérer les fichiers du E-M5 je crois.

Olympus Viewer est gratuit et te permettra de simuler tous les réglages de ton E-M5 sur un fichier raw, ce qui pourrait aussi t’éviter pas mal de tâtonnements.

Pieloe

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 985
  • Sexe: Homme
    • Des tutos pour DxO
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #2 le: juillet 15, 2014, 20:39:35 »
Pose ta question dans la section RAW-Room - Dématriceurs du forum.

Perso j'utilise DxO avec bonheur depuis un bout de temps sur mes CR2 canon, et depuis ma conversion EM1 je n'ai pas trouvé le temps de me mettre devant   :-[

aeroflux

  • Très actif
  • *
  • Messages: 276
  • Sexe: Homme
  • là où le vent me mène...
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #3 le: juillet 15, 2014, 21:04:54 »
merci pour vos réponses  :).

j'ai LR 4.4, ça devrait le faire, je verrai déjà ce que ça donne, puis au pire j'irai faire un tour du côté dans la section dédiée  ;).
réceptacle à photons

yummy

  • Très actif
  • *
  • Messages: 376
  • Sexe: Homme
    • Gallerie photos et plus
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #4 le: juillet 15, 2014, 22:06:35 »
Je trouve que C1 tire le meilleur des raw de l'e-m5, sauf dans les hauts iso.
Toutefois j'utilise LR5 de part sa qualité de dérawtisation très bonne (mais en peu en-dessous de C1) et surtout sa chaîne de
workflow beaucoup plus abouti et une vraie interaction avec PS.

canardphot

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 178
  • Sexe: Homme
    • Canardphoto
Re : Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #5 le: juillet 15, 2014, 22:13:43 »
Toutefois j'utilise LR5 de part sa qualité de dérawtisation très bonne (mais en peu en-dessous de C1) et surtout sa chaîne de
workflow beaucoup plus abouti et une vraie interaction avec PS.
+1.
Pour qui utilise déjà LR et a donc consacré du temps (beaucoup de temps au début...) pour bien en comprendre et apprécier les principes de fonctionnement (Catalogue - Bibliothèque - Développement - etc...), il n'y a pas de raison d'en changer !
LR--->E-M1 font très bon ménage !
TétraPixelotomisteLongitudinal

Pierre-Marie

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 223
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #6 le: juillet 16, 2014, 00:06:54 »
On peut télécharger gratuitement des versions d'essai, aussi bien pour C1 que pour DXO et faire des comparaisons.
Viewer a l'avantage de donner exactement les mêmes jpeg que le boîtier, ce qui permet de trouver les réglages par défaut de l'appareil les plus adaptés, comme l'a dit Goblin.
Cependant, Viewer n'est pas très puissant et pas du tout pour la récupération des hautes lumières.
En complément, c'est CR que je trouve le plus souple. Je n'ai pas aimé les deux autres. Et tous ne prennent pas en charge certaines corrections optiques ; C1, il me semble, notamment.

phil01

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 110
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #7 le: juillet 16, 2014, 07:33:56 »
à essayer.
Je suis sous linux et je l'ai adopté...
Il fonctionne sous windows ou mac os.

http://rawtherapee.com/

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 343
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #8 le: juillet 16, 2014, 10:09:00 »
Salut j'ai capture one et LR5 et je préfère les résultats obtenus avec C1 qui jusqu'à 1600 isos permet de conserver plus de détails que LR tout en évitant les fonds trop facilement un peu "granuleux" que procure LR, idem au niveau de la colorimétrie je trouve plus agréables les images traitées  par C1, en tout cas elles me conviennent mieux puisque j'y retrouve un petit côté diapo kodachrome 25 que j'apprécie.
Bref au niveau qualité d'image la supériorité me semble vraiment du côté C1 par contre au niveau pratique C1 est très exigeant en ressources et il nécessite un ordi musclé pour ne pas planter, pas pratique en voyage ou je n'utilise qu'un petit ultrabook qui souffre....et qui plante, d'autre part comme souligné avant par quelqu'un d'autre le workflow de LR est bien meilleur avec l'intégration de silver efex ou de ps. Du coup j'utilise quasiment tout le temps LR au quotidien mais quand j'ai besoin de la meilleure qualité d'image possible je me replonge dans C1, rien n'est parfait  ;)

Minute

  • Très actif
  • *
  • Messages: 486
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #9 le: juillet 16, 2014, 15:17:43 »
Je suis en train de tester C1 suite à l'arrêt d'aperture et il me semble que ce soft ne reprends pas les formats de fichier d'olympus quand on shoot en raw.
Il reprends bien les corrections optiques du M43, mais quand je demande sur mon appareil un 3/2, il me sort le 4/3.
Quelqu'un peut confirmer ?

René

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 078
  • Sexe: Homme
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #10 le: juillet 16, 2014, 15:21:24 »
Le traitement des raw Olympus par LR s'est amélioré au fur et à mesure des versions et pour moi c'est le bon choix.

Les raw Olympus sont nativement en 4/3. Si on paramètre 3/2 sur le boitier ils s'afficheront en 3/2 mais la moindre modif de cadrage fera apparaitre le 4/3.

Ce n'est pas génant et ça donne des possibilités de recadrage supplémentaires.
Amicalement René

la_grenouille

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 303
    • les images de la grenouille
Re : Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #11 le: juillet 16, 2014, 16:52:37 »
Salut j'ai capture one et LR5 et je préfère les résultats obtenus avec C1 qui jusqu'à 1600 isos permet de conserver plus de détails que LR tout en évitant les fonds trop facilement un peu "granuleux" que procure LR, idem au niveau de la colorimétrie je trouve plus agréables les images traitées  par C1, en tout cas elles me conviennent mieux puisque j'y retrouve un petit côté diapo kodachrome 25 que j'apprécie.
(...)

La version de C1 que j'avais utilisée est trop ancienne pour me servir avis. J'utilise Lightroom 5 qui me convient bien. La colorimétrie de LR s'est améliorée au fil des versions même si, d'après ce que j'ai pu voir parfois, celle de C1 serait un peu meilleure pour certains tons chauds. Idem pour le bruit/détail, LR3 était meilleur à une époque mais maintenant il semblerait (d'après quelques exemples vus sur le web) que C1 soit un peu meilleur.
J'ai l'impression d'après ces même exemples que la différence n'étant pas colossale.
Par contre, suite aux polémiques initiées par Verso92 sur la distorsion de certaines optiques µ4/3, il est apparu que C1 ne savait pas gérer les profils de distorsion inclus dans les RAW µ4/3. Je ne sais pas s'il inclus ses propres profils pour les optiques µ4/3, mais en tout cas cela voudra dire obligatoirement de se créer un profil (approximatif, surtout pour les zooms) pour les nouvelles optiques au minimum, voire pour toute celles qui n'ont pas de profil dans C1. Cette correction est quasi indispensable pour la plupart des optiques µ4/3 de focale équivalente inférieure à 50mm car leur distorsion native est très forte. C'est une des caractéristiques du système µ4/3.

Visiblement, le problème est toujours le même :
http://admiringlight.com/blog/review-panasonic-leica-15mm-f1-7-dg-summilux/2/
"Using a RAW converter that doesn’t support this automatic correction, such as Capture One"
Donc je persiste à dire que C1 ne devrait pas prétendre à la compatibilité complète avec les RAW µ4/3. Ce point est pour moi éliminatoire.

DxO intègre à priori ses propres profils qui seraient excellents. Mais en cas de nouvelle optique, il faut mettre à jour DxO.
Une photo vaut mille mensonges

Minute

  • Très actif
  • *
  • Messages: 486
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #12 le: juillet 16, 2014, 17:06:38 »
Il faut que je vérifie ça parce qu’en effet pour moi aussi ce serait rédhibitoire.
Pourtant je n'ai pas vu de distorsion aberrante sur les dossiers de test que j'ai importé.
Peut-être en effet que ce sont des corrections "maison" du logiciel et non la reprise des corrections du boitier.
Un comparatif avec Aperture s'impose parcequ'il n'y a pas que la distorsion, le vignetage de certains objectifs est aussi important.

Minute

  • Très actif
  • *
  • Messages: 486
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #13 le: juillet 17, 2014, 08:21:06 »
Vérification faite, les corrections de distorsion sont bien reprises automatiquement.
Pas de différente entre une image importée sous aperture et sous C1 sur ce plan là.
Si ce n'est pas une reprise des corrections boitier  mais un traitement maison, alors il me convient

la_grenouille

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 303
    • les images de la grenouille
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #14 le: juillet 17, 2014, 10:56:59 »
Merci pour cette info.
J'imagine que ce sont des corrections maison propres à C1, ce qui n'a pas vraiment d'importance sauf en cas d'achat d'un objectif plus récent que le logiciel, encore qu'il doit être possible de faire un profil.
Ca doit être la raison pour laquelle Admiringlight cité plus haut n'a vu aucune correction avec le tout nouveau Panasonic 15mm dans C1, alors qu'il était corrigé dans Lightroom.
Une photo vaut mille mensonges

imrryr

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 166
  • Sexe: Homme
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #15 le: juillet 18, 2014, 12:39:36 »
je vote pour C1 moi aussi ..... :D

mdvn

  • Discret
  • *
  • Messages: 6
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #16 le: juillet 19, 2014, 08:56:11 »
Comme Phil01 j'utilise rawtherapee et j'en suis satisfait pour mon niveau de maitrise actuel (débutant). D'autres utilisateurs plus "chevronnés" pourraient-ils m'apporter des éléments de comparaison avec LR ou C1 ?

balzac

  • Super actif
  • *
  • Messages: 729
  • Sexe: Homme
  • Les Fils Du Vent
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #17 le: juillet 20, 2014, 08:50:12 »
bonjour,
C1 c'est PowerRoom Adobe c'est Lightroom.
Cordialement.
Les Fils du Vent

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 32 082
    • Quelques petites galeries...
Re : Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #18 le: juillet 20, 2014, 17:03:05 »
Comme Phil01 j'utilise rawtherapee et j'en suis satisfait pour mon niveau de maitrise actuel (débutant). D'autres utilisateurs plus "chevronnés" pourraient-ils m'apporter des éléments de comparaison avec LR ou C1 ?
C1 je ne sais pas, mais LR a des outils vachement efficaces pour traiter rapidement et sans pleurs ses images, depuis la 1ere sélection rapide jusqu'à l'impression.
Ça fait une grosse différence avec le travail "image par image" d'un truc comme RT ou PS, qu'on réserve du coup aux seules quelques très bonnes images de la série, images qu'on trouve donc bien plus vite.

Minute

  • Très actif
  • *
  • Messages: 486
Re : meilleur "dérawtiseur" pour Oly??
« Réponse #19 le: juillet 21, 2014, 08:27:58 »
Je suis en train d'évaluer C1 et je trouve dommage que le workflow image par image ne soit pas plus fluide.
J'ai l'impression de me retrouver avec un logiciel comme NX que j'ai quitté justement à cause de ça pour prendre Aperture.
Bon ce n'est pas la lenteur de NX bien sur mais c'est l'esprit.
Impossible de passer d'une image à une autre en appuyant sur la flèche droite ou gauche du clavier.
Pour passer d'une image au navigateur, il faut aller dans un menu déroulant. A moins de se contenter d'un bandeau défilant.
Si on veut traiter une image du navigateur, il faut à nouveau passer par le menu, si on double clic sur l'image il ne se passe rien.
Le traitement quant à lui est nettement au dessus d'Aperture, il n'y a pas de doute.
Mais C1 ne sera pas mon catalogueur, je garde Aperture pour ça.
Pas encore défini comment je vais changer mon workflow.