Difference entre le canon fd 50 1.8 et le fd 50 1.4 et EF 50 1.8

Démarré par nerubis, Décembre 19, 2014, 18:12:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

nerubis

Décembre 19, 2014, 18:12:52
que pensez , y a t'il une difference entre le canon fd 50 1.8 et le fd 50 1.4 et le ef 50 1.8 sur vos apn samsung ?
samsung nx 3000 *16-50 *50-200

François III

#1
Décembre 19, 2014, 18:20:39
 ??? ??? ??? Je ne les connais pas si lino est dans le coin ? Sont ils mécaniques ,s'ils le sont la réponse est dans la profondeur de champs. Une ouverture de 1,2 sera plus difficile à manier qu'une de 2 mais en même temps tu pourras faire de très beaux bokeh.
S'ils ne le sont pas il faut trouver une bague d'adaptation qui réponde à leurs exigences d'ouverture et de mise au point.

nerubis

#2
Décembre 19, 2014, 18:23:09
j'ai les alliances,  ;D ;D  mais je souhaite savoir si l'un de vous a déja testé pour savoir ce qu'il en est ?
samsung nx 3000 *16-50 *50-200

joujou

#3
Décembre 19, 2014, 18:51:26
Une bague d'adaptation n'est qu'une conversion de monture et n'a aucune incidence sur l'ouverture de l'objectif François III
Je n'ai que le 50mm 1,7 Minolta nerubis qui doit être très proche en terme de résultat du 50mm Canon.  ;)

Ayoul

#4
Décembre 19, 2014, 19:31:01
ça va être dur de trouver quelqu'un qui a comparé les 3 sur Samsung NX à mon avis.

Va voir des tests il y en a partout pour ces optiques.

Sachant que si tu veux que ça pique bien il faudra préférer la résolution au centre plutôt que l'homogénéité centre/bords vu qu'en APS-C les bords de l'optique ne seront pas utilisés. Après, à voir aussi la qualité du bokeh.

Ce sont à mon avis les deux critères les plus importants. L'AF ben tu ne l'utiliseras plus.

joujou

#5
Décembre 19, 2014, 19:40:21
Citation de: joujou le Décembre 19, 2014, 18:51:26
Une bague d'adaptation n'est qu'une conversion de monture et n'a aucune incidence sur l'ouverture de l'objectif François III
Je n'ai que le 50mm 1,7 Minolta nerubis qui doit être très proche en terme de résultat du 50mm Canon.  ;)

Si c'est en terme de PdC tu peux voir un exemple avec le 45mm sur ce forum. Mais comme il y a XXXX pages voici le lien :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179677.50.html
;) :D

François III

#6
Décembre 19, 2014, 20:11:20
Citation de: joujou le Décembre 19, 2014, 18:51:26
Une bague d'adaptation n'est qu'une conversion de monture et n'a aucune incidence sur l'ouverture de l'objectif François III
Je n'ai que le 50mm 1,7 Minolta nerubis qui doit être très proche en terme de résultat du 50mm Canon.  ;)
Heureusement!

nerubis

#7
Décembre 19, 2014, 20:45:53
je vais m'atteler a la lecture, je voulais savoir s'il y avait une différence majeure entre ces 3 objectif due au 1.8 1.4 et fd ef
samsung nx 3000 *16-50 *50-200

nerubis

#8
Décembre 19, 2014, 20:49:07
en terme de luminosité de nuit le 1.8 vs 1.4
samsung nx 3000 *16-50 *50-200

nerubis

#9
Décembre 19, 2014, 20:50:52
j'ai feuilleté le pavé,mais je suis plus trop fluide a cette heure. En tout cas j'ai vu pas mal de photo, je pense que c plus indiqué pour du bokeh, maintenant différence entre l'un l'autre, je sais pas
samsung nx 3000 *16-50 *50-200

François III

#10
Décembre 20, 2014, 01:30:37
Encore une belle nuit blanche en perspective....

Pour la nuit à main levée f1,4 est à exclure à moins que ton objectif soit excellent . f1,8 est bon et moins flou par manque total de luminosité.

Maintenant à quelle ouverture ces objectifs sont ils bons?

Mes f1,4 et f1,7 sont bons pour une photo au delà de dix mètres à partir de f2,8, et à f4,f4,5 ils sont excellents ,pas de flou sur les bords.

Pour la nuit à main levée c'est l'ouverture que j'emploie parce que les appareils modernes permettent de monter en iso, avant je restais à f1,7 ou f2.

Avec trépied tu peux certainement réduire encore l'ouverture et monter à f7 ou f8 avec un léger retardateur d'autres vont jusqu'à f11 et deux minutes de temps de pose pour la photo parfaite. Voiture qui passent et autre piétons fous sont à exclure.Chez samsung c'est limité à 30 s je n'ai jamais bien compris comment accéder à plus.

Un objectif qui a une très grande ouverture sera de toute façon excellente pour la nuit.  

François III

#11
Décembre 20, 2014, 09:05:33
Mais tu aurais eu des réponses plus judicieuses en t'adressant au Forum Canon, sur les qualités respectives de ces objectifs qui ne font pas partis nécessairement de la panoplie des Samsunguistes...

nerubis

#12
Décembre 20, 2014, 09:33:33
Citation de: François III le Décembre 20, 2014, 01:30:37
Encore une belle nuit blanche en perspective....

Pour la nuit à main levée f1,4 est à exclure à moins que ton objectif soit excellent . f1,8 est bon et moins flou par manque total de luminosité.

Maintenant à quelle ouverture ces objectifs sont ils bons?

Mes f1,4 et f1,7 sont bons pour une photo au delà de dix mètres à partir de f2,8, et à f4,f4,5 ils sont excellents ,pas de flou sur les bords.

Pour la nuit à main levée c'est l'ouverture que j'emploie parce que les appareils modernes permettent de monter en iso, avant je restais à f1,7 ou f2.

Avec trépied tu peux certainement réduire encore l'ouverture et monter à f7 ou f8 avec un léger retardateur d'autres vont jusqu'à f11 et deux minutes de temps de pose pour la photo parfaite. Voiture qui passent et autre piétons fous sont à exclure.Chez samsung c'est limité à 30 s je n'ai jamais bien compris comment accéder à plus.

Un objectif qui a une très grande ouverture sera de toute façon excellente pour la nuit.  


merci, ça m'éclaire de plus en plus, j'irais peut etre jeter un coup d'oeil chez les canonistes, j'ai pas encore fini le fil 45mm, et la je pars donc.
samsung nx 3000 *16-50 *50-200

joujou

#13
Décembre 20, 2014, 16:11:38
De nerubis : merci, ça m'éclaire de plus en plus, j'irais peut etre jeter un coup d'oeil chez les canonistes, j'ai pas encore fini le fil 45mm, et la je pars donc.

Contrairement à ce que pense la plupart des photographes un objectif très ouvert utilisé à sa pleine ouverture (1,2, 1,7 etc.) ne fait pas une photo super piquée. Le seul avantage d'une grande ouverture permet de gagner une ou deux vitesse à la prise de vue par rapport à un objectif plus conventionnel d'ouverture 2,8 / 3,5 ou de travailler sur la profondeur de champs.
Aujourd'hui les APN montent tranquillement à 800 / 1600 Iso justifiant moins d'avoir un objectif à très grande ouverture. Quand au Bokech il est bien trop souvent confondu avec le flou généré par la PdC et non au rendu spécifique des objectifs ayant au minimum 8  lamelles de diaphragme. ;)

François III

#14
Décembre 20, 2014, 17:14:07
Dont certaines asphériques... :D :D

nerubis

#15
Décembre 20, 2014, 17:58:26
a y est, j'ai fini de lire les 1548 pages  ;D ;D, j'avoue que je me suis perdu à un moment ou l'on citait un certain réau.

c'est ce que tu as résumé joujou.

  francois III a rajouté de très bonnes explications pour ces objectifs de nuit. A partir de quel ouverture sont ils meilleurs, et ça tombe bien j'ai un trépied, jamais utilisé en extérieur, de nuit.

D'ailleurs j'aurais du l'utiliser aujourd'hui, et monter mes isos d'ailleurs, pourtant je l'avais apporter, c'est fin de ma part, surtout que je ne voulais pas utiliser de flash dans la salle. enfin Bref. ceci est un autre débat.
samsung nx 3000 *16-50 *50-200

François III

#16
Décembre 20, 2014, 18:10:48
trépieds :100 iso.

nerubis

#17
Décembre 20, 2014, 18:13:09
100 Iso dans un environnement sombre, avec des gosses qui courrent. aie
samsung nx 3000 *16-50 *50-200

joujou

#18
Décembre 20, 2014, 18:19:48
Citation de: nerubis le Décembre 20, 2014, 17:58:26
a y est, j'ai fini de lire les 1548 pages  ;D ;D, j'avoue que je me suis perdu à un moment ou l'on citait un certain réau.

c'est ce que tu as résumé joujou.

  francois III a rajouté de très bonnes explications pour ces objectifs de nuit. A partir de quel ouverture sont ils meilleurs, et ça tombe bien j'ai un trépied, jamais utilisé en extérieur, de nuit.

D'ailleurs j'aurais du l'utiliser aujourd'hui, et monter mes isos d'ailleurs, pourtant je l'avais apporter, c'est fin de ma part, surtout que je ne voulais pas utiliser de flash dans la salle. enfin Bref. ceci est un autre débat.

Louis Réau était mon grand père maternel, il était académicien des beaux arts, il a écrit de très nombreux ouvrages dont certains font encore référence aujourd'hui.  :D
Félicitations pour avoir fait cette lecture avec autant d'intérêt.  ;)

yoda

#19
Décembre 20, 2014, 19:28:32
hormis l'ouverture (f1,8 vs f1,4) déjà abordé,
personne n'a parlé de la monture!  ???

si les deux FD ont la même monture, le 50mm EF a une monture différente, donc la bague d'adaptation n'est pas la même.
d'autre par, le diaphragme des objectifs EF est commandé électriquement (ou par électronique) ce qui signifie qu'un EF monté via une bague sur un hybride sera constamment à pleine ouverture !(sauf avec une bague équipé d'un iris et donc couteuse)
ce n'est pas le cas sur les FD dont le diaphragme mécanique se règle facilement.
enfin, la fluidité et la démultiplication de la bague de map d'un FD est incomparablement plus précise et agréable que celle des EF.
conclusion: un FD est préférable à un EF  ;)

nerubis

#20
Décembre 20, 2014, 19:49:57
Citation de: joujou le Décembre 20, 2014, 18:19:48
Louis Réau était mon grand père maternel, il était académicien des beaux arts, il a écrit de très nombreux ouvrages dont certains font encore référence aujourd'hui.  :D
Félicitations pour avoir fait cette lecture avec autant d'intérêt.  ;)

ah, tu as la fibre artistique qui coule dans tes veines.

samsung nx 3000 *16-50 *50-200

nerubis

#21
Décembre 20, 2014, 19:53:12
Citation de: yoda le Décembre 20, 2014, 19:28:32
hormis l'ouverture (f1,8 vs f1,4) déjà abordé,
personne n'a parlé de la monture!  ???

si les deux FD ont la même monture, le 50mm EF a une monture différente, donc la bague d'adaptation n'est pas la même.
d'autre par, le diaphragme des objectifs EF est commandé électriquement (ou par électronique) ce qui signifie qu'un EF monté via une bague sur un hybride sera constamment à pleine ouverture !(sauf avec une bague équipé d'un iris et donc couteuse)
ce n'est pas le cas sur les FD dont le diaphragme mécanique se règle facilement.
enfin, la fluidité et la démultiplication de la bague de map d'un FD est incomparablement plus précise et agréable que celle des EF.
conclusion: un FD est préférable à un EF  ;)

Ah, un élément supplémentaire que je ne connaissais pas L'ouverture constante de l'ef vs la facilité de paramétrer le mécanisme du fd. Préféré les fd, qui d'ailleurs me semble t'il sont moins chers.
samsung nx 3000 *16-50 *50-200

xtraid

#22
Décembre 20, 2014, 21:26:38
Sur le forum samsung ...c est décapant ...tout cela pour de l ouverture ...sans parler de ces vieux cailloux en métal d un poids historique ...mdr 
Nikon + ?

François III

#23
Décembre 20, 2014, 21:45:21
Citation de: yoda le Décembre 20, 2014, 19:28:32
hormis l'ouverture (f1,8 vs f1,4) déjà abordé,
personne n'a parlé de la monture!  ???

si les deux FD ont la même monture, le 50mm EF a une monture différente, donc la bague d'adaptation n'est pas la même.
d'autre par, le diaphragme des objectifs EF est commandé électriquement (ou par électronique) ce qui signifie qu'un EF monté via une bague sur un hybride sera constamment à pleine ouverture !(sauf avec une bague équipé d'un iris et donc couteuse)
ce n'est pas le cas sur les FD dont le diaphragme mécanique se règle facilement.
enfin, la fluidité et la démultiplication de la bague de map d'un FD est incomparablement plus précise et agréable que celle des EF.
conclusion: un FD est préférable à un EF  ;)
Ha mais moi je n'ai jamais eu de canon alors je ne sais pas. Avec mes excuses.  :D
En effet un diaphragme commandé électriquement doit laisser des traces...Mais je suis bien d'accord un Mécanique est préférable à un tout électrique. :D

yoda

#24
Décembre 20, 2014, 22:53:06
Citation de: xtraid le Décembre 20, 2014, 21:26:38
Sur le forum samsung ...c est décapant ...tout cela pour de l ouverture ...sans parler de ces vieux cailloux en métal d un poids historique ...mdr  

la différence de poids entre un 50mm récent et un vieux cailloux n'est pas énorme
il faut relativiser, on parle ici de 50mm , pas de gros télé lumineux!
ils ne sont pas tous excessivement lourd! surtout les f1,8....

reste que l'onctuosité d'une bague de map des objectifs de cette période reste inégalée aujourd'hui!
tout comme leurs performances optique!(surtout quand on considère leur faible cout...)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur