La fin de l'appareil photo ?

[fski]

Le marché porteur actuellement (je n'ai pas de vision d'avenir au contraire de jmd2 ... ) me semble malgré tout vraiment être lié à tout ce qui touche la vision par caméra de surveillance et ses application par miniaturisation.
L'automobile autonome à guidage intelligent par caméra, le développement massif des drones de surveillance et autres, l'intégration possible en chacun de nous (sur nous) de mini caméras pour justifier de préjudices ou d'atteintes à la personne, ... Bref, optiques qualitatives, miniaturisation, enregistrement et portabilité sont peut être des horizons ou les industriels de la photo tenteront de se faire également une place (?)

oui mais ce marche la est deja bien pris par d'autre...et pour les camera de surveillance par exemple, les fabriquant de capteurs tireront plus leur epingle du jeu que les inductriels de la photographie.

Un peu comme pour la voiture (ca a l'air de parler plus que la photo a certains ici  ) l'avenir de la voiture electrique c'est peut etre la voiture Tesla....
En photo on a vu Kodak premier (ou un des premier) a sortir un capteur numerique a louper la vague...

la question est peut etre pas de savoir si demain on aura encore des appareil photos qui nous convienne, mais peut etre QUI les fabriquera 
Lytro pas exemple est une innovation je trouve, comme la GoPro pour la video...et ces la ne sont pas des gros industriels.

Demain on continuera a faire de la photo, et mon optimisme me dit meme qu'il sera encore plus facile et agreable de le faire qu'a present 

[Suche]

la question est peut etre pas de savoir si demain on aura encore des appareil photos qui nous convienne, mais peut etre QUI les fabriquera 
Lytro pas exemple est une innovation je trouve, comme la GoPro pour la video...et ces la ne sont pas des gros industriels.

Demain on continuera a faire de la photo, et mon optimisme me dit meme qu'il sera encore plus facile et agreable de le faire qu'a present 

Ma remarque portait juste sur l'étonnement qu'il semble y avoir consécutivement aux baisses des ventes.
Mais je suis persuadé que les grands du marché de la photo actuels continueront à nous proposer du matos (et du bon !), mais que les volumes reviendront simplement plutôt sur ce qu'ils étaient en argentique plutôt que ces années folles du boom du numérique, dans nos pays occidentaux du moins et pour l'instant.

[fski]

mais que les volumes reviendront simplement plutôt sur ce qu'ils étaient en argentique plutôt que ces années folles du boom du numérique, dans nos pays occidentaux du moins et pour l'instant.

comprendre ca c'est comprendre pourquoi seul les forum sont terrifie par ces news 

[jmd2]

...
Comme quoi, généraliser, comme le fait jmd2, sur un seul critère (ici la taille) n'a pas beaucoup de de sens si les critères ne sont pas bien établis.

où as-tu vu que je limite le"confort" à un seul facteur ?

le confort c'est tout ce qui facilite l'utilisation. La taille et le poids certes, mais aussi les menus conviviaux, l'automatisme d'exposition, de BdB, d'ISO, les pare-soleil à baïonette et pas à vis, le flash intégré, le sans-fil avec plein de logiciels.
Tout ceci en soi n'améliore pas la qualité de la photo, c'est du plus. Notamment, ça permet de travailler plus vite et de manière fiable. Et pour une majorité de gens c'est un impératif.

[chris4916]

où as-tu vu que je limite le"confort" à un seul facteur ?

Ma tournure de phrase n'est effectivement pas claire. Je faisait référence à ta focalisation obsessionnelle sur le wifi dont le défaut positionne les constructeurs à 10% du chemin à parcourir (je suppose que 100% signifiant le graal de l'appareil parfait ?)

Ton seul critère, jusqu'à il y a très peu de temps, a été le wifi, rien que le wifi, tout le wifi 

[jmd2]

Ma tournure de phrase n'est effectivement pas claire. Je faisait référence à ta focalisation obsessionnelle sur le wifi dont le défaut positionne les constructeurs à 10% du chemin à parcourir (je suppose que 100% signifiant le graal de l'appareil parfait ?)

Ton seul critère, jusqu'à il y a très peu de temps, a été le wifi, rien que le wifi, tout le wifi 

oui
j'ai commencé des fils spécialisés, un sur le WIFI, un autre sur les problèmes de terrain, et je suis intervenu sur d'autres fils, mais à chaque fois, "on" me balance des citations (le plus souvent tronquées) d'un de mes messages issu d'un autre fil. Je ne veux rien laisser passer de tels détournements, donc je réponds (ai-je tort ? ) Du coup tout se mélange. Eux continuent, moi aussi 

je reprécise que le WIFI actuel est à 10 % de ses possibilités potentielles (c'est ça les fameux 10%)
quand il  en sera à 100%, horizon inatteignable car tous les jours ya un type qui va inventer une nouvelle app et aussi parce que les fabricants freinent les développements, on parlera du réflex comme on parle des chambres photo.
mon message initial ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232445.0.html

WIFI ou autre sans-fil.

[fski]

je reprécise que le WIFI actuel est à 10 % de ses possibilités potentielles (c'est ça les fameux 10%)

Mais les colibets viennent du fait qu'on ce demande d'ou vient ces 10%

c'est quoi les references?

d'ou tu sort ce chiffres...

tu peux dire: le wifi n'est pas abouti....la c'est vrai, rien a redire a ca, mais dire "il est abouti a 10%" demande des precisions sur l'origine des chiffres.

La base de ton problème de communication c'est les references !

[zolanews]

je reprécise que le WIFI actuel est à 10 % de ses possibilités potentielles (c'est ça les fameux 10%)

Tu ne peux pas invoquer de pourcentage...
C'est pourtant simple.
Regarde.

Tu parles des capacités d'un futur wifi. Donc c'est de la prospective.
Donc on ne sait pas quelles seront ses capacités en pratique.
Et tu sais bien que Jan van de Sneptscheut a dit  "La différence entre la théorie et la pratique, c'est qu'en théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique, mais qu'en pratique, il y en a une."

Donc tu ne peux pas sérieusement, rigoureusement, scientifiquement quantifier la différence de capacités du "wifi actuel" et du "wifi amélioré".
D'ailleurs c'est 10% de différence en nombre de fonctions, en portée, en puissance de signal, en fiabilité de signal, etc.

Donc lancer un chiffre comme cela c'est tout juste du mauvais journalisme sensationnel.
Et c'est cela que les gens te reprochent.

[chris4916]

j'ai commencé des fils spécialisés, un sur le WIFI, un autre sur les problèmes de terrain, et je suis intervenu sur d'autres fils, mais à chaque fois, "on" me balance des citations (le plus souvent tronquées) d'un de mes messages issu d'un autre fil. Je ne veux rien laisser passer de tels détournements, donc je réponds (ai-je tort ? ) Du coup tout se mélange. Eux continuent, moi aussi 

je ne vois pas la différence, sur me fond, entre ton message à 10%  et ton message sur les problèmes de terrain: tout ça converge vers le même leitmotiv, le WIFI

je reprécise que le WIFI actuel est à 10 % de ses possibilités potentielles (c'est ça les fameux 10%)

mais ça ne veut strictement rien dire !
De plus, ton message initial (que tu mets en lien dans ta réponse) ne dit pas ça.
Il dit (je me permets d'en copier un extrait ici)

Bon, maintenant voyons ce que les constructeurs ont totalement raté : les 90% manquants.
Il suffirait de presque rien pour leur trouver une réelle utilité.*

Voici ce qu'il fallait faire :
A/
- mettre un WIFI pour transmission au smartphone. De cette manière, on peut envoyer quasi-directement des photos qualité écran à ses amis/famille.

ou encore :
B/
- mettre un WIFI pour transmission au smartphone,
- supprimer les fonctions de retouche dans le boîtier (trop chiant)
- fournir gratuitement des apps pour smartphone offrant les mêmes retouches (c'est plus facile sur un "grand" écran)
- De cette manière, on peut envoyer quasi-directement des photos qualité écran à ses amis/famille.

Conclusion : !'idée de la retouche était bonne, mais il fallait aller au bout de la logique en se posant la question "à quoi vont servir les photos retouchées en jpg ?"
A/ et B/ donnent 2 pistes possibles pour compléter les 90% qui manquent.

Tu vois bien que tu ne dis pas "le wifi est juste à 10%" mais "il manque le wifi pour combler les 90% restants".

Il est logique et normal que ta formulation évolue au fil des débats, surtout en partant d'une formule volontairement provocatrice et dénuée de sens qui a juste servi de catalyseur aux réactions des autres forumeurs.

quand il  en sera à 100%, horizon inatteignable car tous les jours ya un type qui va inventer une nouvelle app

tu vois bien que tu mélange une fois de plus wifi (le mode de transport) et application (que tu appelles app parce que tu n'as que le smartphone à l'esprit 

et aussi parce que les fabricants freinent les développements, on parlera du réflex comme on parle des chambres photo.

C'est encore la théorie du complot ? pourquoi les fabricants freineraient-ils ? Quel serait leur intérêt ?

[jmd2]

app ou petit logiciel (ou gros) quelle importance ? c'est ma manière de  les nommer, mais si tu préfères autre chose, je suis prêt à l'adopter

les fabricants freinent ? ou ne poussent pas ?
au fond, je ne sais pas

voient-ils le potentiel du sans-fil ?
en partie oui, et depuis très longtemps. Voir le pilotage des flash sans fil par codage des éclairs.
en partie non, voir leur retard sur CactusTrigger, voir la maigreur des logiciels (apps) fournis avec un 6D ou un D750 , et l'impossibilité de créer le tien.

alors que tout (presque tout) est déjà disponible sur smartphone. Sur smartphone, c'est libre, c'est ouvert, c'est délire total ou c'est sérieux, c'est en mouvement permanent, Voila pourquoi le smartphone est l'étalon auquel se référer

[chris4916]

app ou petit logiciel (ou gros) quelle importance ? c'est ma manière de  les nommer, mais si tu préfères autre chose, je suis prêt à l'adopter

app, c'est l'appellation typiquement smartphone, ce qui est à mon avis très révélateur de ta "vision"? Le smartphone est au centre de ta reflexion. Pourquoi pas d'ailleurs, ce n'est pas un reproche, juste une constatation amusée.

voient-ils le potentiel du sans-fil ?
en partie oui, et depuis très longtemps. Voir le pilotage des flash sans fil par codage des éclairs.
en partie non, voir leur retard sur CactusTrigger, voir la maigreur des logiciels (apps) fournis avec un 6D ou un D750 , et l'impossibilité de créer le tien.

De quels logiciels fournis avec le 6D parles-tu ?
Je ne possède pas cet appareil (en as-tu un ?) mais j'imagine qu'il est fourni avec DPP, EOS utility plus quelques softs anecdotiques. Je ne vois rien à y redire.
C'est le package de base pour commencer à utiliser ton appareil et il y a bien sûr des éditeurs pour développer d'autres softs.
Quel est ton point ?

alors que tout (presque tout) est déjà disponible sur smartphone. Sur smartphone, c'est libre, c'est ouvert, c'est délire total ou c'est sérieux, c'est en mouvement permanent, Voila pourquoi le smartphone est l'étalon auquel se référer

Voila surtout pourquoi ta réflexion et les interventions qui en découlent me semble complètement en dehors de la plaque.
mais si tu es persuadé du contraire, cours vite te faire embaucher pas un constructeur dont tu feras la fortune 

Au passage, plus de problème de wifi ? C'est maintenant au tour des applications ?

[Powerdoc]

alors que tout (presque tout) est déjà disponible sur smartphone. Sur smartphone, c'est libre, c'est ouvert, c'est délire total ou c'est sérieux, c'est en mouvement permanent, Voila pourquoi le smartphone est l'étalon auquel se référer

Voilà typiquement le genre de phrase (l'histoire de l'étalon) sur laquelle je ne peux pas te suivre. Le smartphone c'est un gadget à tout faire, je ne vois pas en quoi ce serait le cas d'un reflex, ou de ma télé, de mon four, de ma machine à laver ou je ne sais quoi encore.

[fski]

Surtout faut regarder que des test du wifi fait sur le 6D, l'on ete fait depuis longtemps...

https://www.youtube.com/watch?v=jmnoabuXzy0&feature=player_detailpage#t=577

et etrangement, depuis decembre 2012, personnes sur les forums photo (donc les acheteurs quand meme) ont demande une ameloriation de la connectivite.
En bonus jmd2 a meme une comparaison avec son boitier 

[sofyg75]

alors que tout (presque tout) est déjà disponible sur smartphone. Sur smartphone, c'est libre, c'est ouvert, c'est délire total ou c'est sérieux, c'est en mouvement permanent, Voila pourquoi le smartphone est l'étalon auquel se référer

ça tourne en ronds
comme il n'y a plus de problème hardware (et oui ça existe le wifi sur les reflex )

On passe au software
histoire d'avoir un os style android

[fski]

un os style android

jolie !

[sofyg75]

jolie !

on ronge comme on peut 

[zolanews]

je reprécise que le WIFI actuel est à 10 % de ses possibilités potentielles (c'est ça les fameux 10%)

Je répète :

Tu ne peux pas invoquer de pourcentage...
C'est pourtant simple.
Regarde.

Tu parles des capacités d'un futur wifi. Donc c'est de la prospective.
Donc on ne sait pas quelles seront ses capacités en pratique.
Et tu sais bien que Jan van de Sneptscheut a dit  "La différence entre la théorie et la pratique, c'est qu'en théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique, mais qu'en pratique, il y en a une."

Donc tu ne peux pas sérieusement, rigoureusement, scientifiquement quantifier la différence de capacités du "wifi actuel" et du "wifi amélioré".
D'ailleurs c'est 10% de différence en nombre de fonctions, en portée, en puissance de signal, en fiabilité de signal, etc.

Donc lancer un chiffre comme cela c'est tout juste du mauvais journalisme sensationnel.
Et c'est cela que les gens te reprochent.

[stratojs]

En tout cas, il y a une probabilité que certains ne fonctionnent qu'à 10% de leurs possibilités, quand d'autres plafonnent à leurs propres 100% ... 

[jmd2]

...
Tu parles des capacités d'un futur wifi. Donc c'est de la prospective.
....
D'ailleurs c'est 10% de différence en nombre de fonctions, en portée, en puissance de signal, en fiabilité de signal, etc.
...

prospective ?
il suffit de regarder ce qui existe déjà en matière de co-existence with smart devices depuis tout appareil électronique
http://www.les-objets-connectes.fr/

10% ?
en effet, j'ai dû faire une erreur de calcul
ils n'ont fait que 3,187 % du chemin
mais quelle  importance ? ce n'est pas le calcul de la route d'un avion de ligne.
j'ai d'ailleurs écrit que le bout du chemin est inconnu, parce qu'il va sortir des têtes de milliers (dizaines de milliers ? ) de programmeurs et que personne ne peut maîtriser ceci.

[zolanews]

prospective ?
il suffit de regarder ce qui existe déjà en matière de co-existence with smart devices depuis tout appareil électronique
http://www.les-objets-connectes.fr/

10% ?
en effet, j'ai dû faire une erreur de calcul
ils n'ont fait que 3,187 % du chemin
mais quelle  importance ? ce n'est pas le calcul de la route d'un avion de ligne.
j'ai d'ailleurs écrit que le bout du chemin est inconnu, parce qu'il va sortir des têtes de milliers (dizaines de milliers ? ) de programmeurs et que personne ne peut maîtriser ceci.

Alors pourquoi tu t'entêtes à nous asséner ces pourcentages pour prouver tes dires, si au fond tu sais (comme tout le monde ici, pas faute de te le dire) que s'ils s'avère juste c'est par pur hasard.
Tu ne peux pas décemment prendre des chiffres ineptes comme base d'argument ou titre de message et ensuite demander à ce que l'on croit ce que tu racontes...

[Suche]

Tu ne peux pas décemment prendre des chiffres ineptes comme base d'argument ou titre de message et ensuite demander à ce que l'on croit ce que tu racontes...

Pour troller, c'est pourtant l'idéal , non ?

[chris4916]

10% ? en effet, j'ai dû faire une erreur de calcul
ils n'ont fait que 3,187 % du chemin
mais quelle  importance ? ce n'est pas le calcul de la route d'un avion de ligne.
j'ai d'ailleurs écrit que le bout du chemin est inconnu, parce qu'il va sortir des têtes de milliers (dizaines de milliers ? ) de programmeurs et que personne ne peut maîtriser ceci.

Ce qui devrait bien te montrer la stupidité de ta démarche consistant à générer plein de fils avec des titres et des sujet volontairement provocateurs qui ne donnent lieu à aucun débat constructif alors que, dans une autre section du forum, il y avait de la place pour des discussions intéressantes, entre gens intelligents sur ce que ces modes de communication peuvent apporter ou apportent déjà à la pratique de la photo.

C'est tout 

[TomZeCat]

Pour troller, c'est pourtant l'idéal , non ?

jmd2 et Patton appellent tous deux cela apporter des éléments importants à une discussion constructive. Mais il n'y a qu'eux qui ont cette définition, les autres sont trop bêtes pour comprendre le génie qui se chache bien profondément en eux

[fski]

moi je dis faut faire attention aux nouvelles technologie cet ete 

[Patlaine]

Les appareils photos sont morts déjà depuis quelques temps, puisque depuis déjà une dizainne d'années nous nous servons de photoscopes  ....