AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[F100]

Prise en mains aujourd'hui  
Il est bien fabriqué et je n'ai pas constaté de jeu  dans la liaison objectif boitier.
Les photos faites me semblent bien piquées.
Ce qui m'a surpris c'est son encombrement car il est plus gros que le tamy.
Maintenant attendre les tests avant de me séparer du tamy.
mb25

wow mb, même pas peur!
t'as pas attendu d'avoir lâché le Tam (avant) mais en tout cas, félicitations et tu en diras plus quand tu pourras (tes conclusions vis-à-vis de tes résultats obtenus)...

[AlexMilan]

Et si tu allais voir dans un autre magasin ?

C'est une idée, mais je pense que cela ne servira à rien : cela peut paraître un défaut, mais dans le fond c'est probable que mon exigence est top élevée.

Soyons clair: il ne s'agit pas d'un jeu très important, c'est juste que l'on sent un léger jeu de rotation quand on le manipule...je pense pas que je l'aurais remarqué si je l'avais testé au préalable en magasin...

J'ai eu un zoom Sigma 150-500 qui avait le même défaut. Cela n'a jamais posé de vrai problème...

[Verso92]

C'est une idée, mais je pense que cela ne servira à rien : cela peut paraître un défaut, mais dans le fond c'est probable que mon exigence est top élevée.

Soyons clair: il ne s'agit pas d'un jeu très important, c'est juste que l'on sent un léger jeu de rotation quand on le manipule...je pense pas que je l'aurais remarqué si je l'avais testé au préalable en magasin...

J'ai eu un zoom Sigma 150-500 qui avait le même défaut. Cela n'a jamais posé de vrai problème...

Je m'étais fait la même réflexion quand je m'étais acheté mon Zuiko f/4.5 300 OM... défaut des objectifs "lourds" ?

[F100]

Je m'étais fait la même réflexion quand je m'étais acheté mon Zuiko f/4.5 300 OM... défaut des objectifs "lourds" ?

bon bon, notre Verso sort l'artillerie lourde    ... de quelle année déjà ?
mais je me souviens, tout bon qu'il était ne frôlait-il pas le kilo celui-là ?

[Phileas]

Bonjour,

Je suis avec intérêt les contributions de ce fil et je ne crois pas que le lien suivant ait été déjà indiqué :
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#200-500FIRST

L'auteur de ce blog se livre depuis quelques jours à un test systématique de cet objectif !

PhP

[Bernard2]

Bonjour,

Je suis avec intérêt les contributions de ce fil et je ne crois pas que le lien suivant ait été déjà indiqué :
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#200-500FIRST

L'auteur de ce blog se livre depuis quelques jours à un test systématique de cet objectif !

PhP

Merci. le test de ce blog était très attendu

[77mm]

Oui, je l'ai lu deux fois.

Manquent deux infos intéressantes : la précision, vitesse et régularité de l'AF face au 80-400 par exemple (% de photos tout à fait piquées obtenues) et le test de la construction.

Comme pour le 80-400 II, la documentation nikon ne mentionne aucune construction anti-poussière (au contraire du 200-400 f/4). Le 80-400 II, je l'ai testé dans un environnement poussiéreux, et il en aspire effectivement. Cela m'a été confirmé par un technicien de Lensrental à qui j'avais posé la question. Brad Hill allant dans une forêt humide ("rain forest") la semaine prochaine, on en saura un peu plus sur la résistance à l'humidité.

Un élément a retenu mon attention : le bokeh du 200-500 est le meilleur, le pire de tous étant celui du 80-400 ! 

Reste qu'en safari, c'est parfois nécessaire de descendre en-dessous de 200mm pour réaliser un cliché des animaux avec leur environnement ou parce que ceux-ci se sont rapprochés : le 70-200 ou une autre optique style 24-120 étant nécessaire sur un second boîtier. Dubitatif je suis, comme dirait Yoda 

[Bernard2]

Oui, je l'ai lu deux fois.

Manquent deux infos intéressantes : la précision, vitesse et régularité de l'AF face au 80-400 par exemple (% de photos tout à fait piquées obtenues) et le test de la construction.

En général il publie ces tests plus tard en fin d"essais

[77mm]

Oui 

C'est tout de même assez consistant comme tests !

[AlexMilan]

Je m'étais fait la même réflexion quand je m'étais acheté mon Zuiko f/4.5 300 OM... défaut des objectifs "lourds" ?

Bel objectif, à l'époque, sur mon OM2, j'utilisais un Soligor 300 4,5...sur lequel j'ajoutais un doubleur de focale!!! L'ensemble formait un vrai cul de bouteille

[Bernard2]

Oui  

C'est tout de même assez consistant comme tests !

Je viens d'essayer le piqué du 80-400 à 400 et 380 et effectivement comme il le signale la différence est réelle.
Intéressant

[AlexMilan]

Il semble bien que cet objectif soit une tuerie...
En contrepartie du cout "raisonnable" il conviendra d'être vigilant sur les conditions d'utilisation en milieux poussiéreux ou sous la pluie...
Seul bémol: ça ma tout l'air d'être une pompe à vélo (j'avais fantasmé en première lecture des specs à un zoom IF avant de comprendre mon erreur)
Il faut remercier la concurrence pour que Nikon produise cette longue focale "abordable").
Un 500mm/5.6 ou 600mm fixes "low-cost ?" serait également bienvenus avec ce niveau de qualité et à ce prix...(IF bien sur)
Peut-être un jour...
En tout cas je songe de plus en plus à remplacer mon 300/4 AFS + TC14EII...

Je plussoie pour un fixe 500 5,6

[Alfie]

A votre avis, si vous aviez un peu de jeu au niveau de la baïonnette, vous rapporteriez le zoom pour un échange ou un retour SAV? Il n'y a pas de problème de fonctionnement, juste un peu de jeu dans le sens de la rotation...

Jamais eu un assemblage objectif/boîtier sans jeu; hélas... souvent excessif.

Jeu assez important sur D810 + Sigma "Sport" 150-600, envoyé au SAV, retour rapide moins de 15 jours : première utilisation d'une journée plus de jeu, deuxième journée le jeu est de nouveau là 

[77mm]

Il semble bien que cet objectif soit une tuerie...
En contrepartie du cout "raisonnable" il conviendra d'être vigilant sur les conditions d'utilisation en milieux poussiéreux ou sous la pluie...
Seul bémol: ça ma tout l'air d'être une pompe à vélo

Oui, donc limiter l'exposition aux nuages de poussière. Brad Hill a jugé la construction du 200-500 du même tonneau que celle du 80-400. Et avec ce dernier, j'ai eu quelques poussières après une seule séance en milieu poussiéreux, malgré que je l'utilise quasi comme une focale fixe dans ce cas (bloqué à 400mm).

Mais le grand mérite du 80-400, c'est de tout de même proposer une très bonne qualité de 80 à 400, ce n'est pas anodin. Reste à voir l'AF.  

[Fab35]

Un objo qui s'allonge, et pas qu'un peu sur de tels téléobjs, il faut bien qu'il aspire de l'air quelque part ! Si c'est pas via l'objo et ses fuites, c'est via le boitier !
Sinon, on ne pourrait pas se servir du zoom.

Donc c'est très difficile de rendre l'entrée de poussières 100% impossible.
Je crois qu'il vaut peut-être mieux aspirer des poussières par l'objo et que ça se dépose derrière la lentille frontale où c'est quasi anodin, qu'avoir une aspiration par le boitier, qui potentiellement peut déposer ces poussières sur une lentille arrière, potentiellement plus vulnérable aux effets de cette poussière...

En gros, si non étanchéité il y a pour permettre l'aspiration par l'allonge du zoom, il faut que les passages d'air soient filtrés !!

[77mm]

On devrait y placer des filtres à pollen 

[archi_91]

Cela élimine d'emblée ce problème éventuel, en effet.

Je ne suis pas certain que cette nouvelle technique de commande de diaphragme soit un progrès ...
Plus précis, certainement, mais plus fiable j'ai un doute ...
Avec le 300PF ou le 500 FL, j'ai des blocages boitiers qui ne se résolvent qu'en ôtant la batterie ...
Que je n'ai pas avec le 24/120/4 par exemple ...
Du coup, Je doute ...  

[Didier_Driessens]

Oui, donc limiter l'exposition aux nuages de poussière. Brad Hill a jugé la construction du 200-500 du même tonneau que celle du 80-400. Et avec ce dernier, j'ai eu quelques poussières après une seule séance en milieu poussiéreux, malgré que je l'utilise quasi comme une focale fixe dans ce cas (bloqué à 400mm).

Mais le grand mérite du 80-400, c'est de tout de même proposer une très bonne qualité de 80 à 400, ce n'est pas anodin. Reste à voir l'AF.  

excusez-moi mais ce n'est pas exact ce que vous écrivez... vers 350mm, le piqué chute assez fort . C'est la raison pour laquelle je me suis débarrassé de cette optique . Le Tamron 150-600 est meilleur à 400mm que ne l'est le Nikkor 80-400 à 400 .
Il faudra voir si le 200-500 est meilleur à 500 que le 150-600 Tamron ou Sigma à 500 ...

Didier

[Fab35]

Je ne suis pas certain que cette nouvelle technique de commande de diaphragme soit un progrès ...
Plus précis, certainement, mais plus fiable j'ai un doute ...
Avec le 300PF ou le 500 FL, j'ai des blocages boitiers qui ne se résolvent qu'en ôtant la batterie ...
Que je n'ai pas avec le 24/120/4 par exemple ...
Du coup, Je doute ...  

Si le diaph electrique n'était pas fiable ça se saurait depuis le temps.
Il se ferme à chaque déclenchement et donc doit tenir la duree de vie de plusieurs boitiers à la suite, soit potentiellement des centaines de milliers de cycles !

[77mm]

excusez-moi mais ce n'est pas exact ce que vous écrivez... vers 350mm, le piqué chute assez fort . C'est la raison pour laquelle je me suis débarrassé de cette optique . Le Tamron 150-600 est meilleur à 400mm que ne l'est le Nikkor 80-400 à 400 .
Il faudra voir si le 200-500 est meilleur à 500 que le 150-600 Tamron ou Sigma à 500 ...

Didier

Mais si, le 80-400 récolte 4 smiley dans le livre du d810 de JMS et y est mieux coté que le sigma sport ! Dans l'ensemble, c'est très bien. Malgré la baisse à 400mm, certes. Je vous conseille de lire en long, en large et dans le détail le blog de Brad Hill, c'est très complet et nuancé. 

[Bernard2]

Un objo qui s'allonge, et pas qu'un peu sur de tels téléobjs, il faut bien qu'il aspire de l'air quelque part ! Si c'est pas via l'objo et ses fuites, c'est via le boitier !
Sinon, on ne pourrait pas se servir du zoom.

Donc c'est très difficile de rendre l'entrée de poussières 100% impossible.
Je crois qu'il vaut peut-être mieux aspirer des poussières par l'objo et que ça se dépose derrière la lentille frontale où c'est quasi anodin, qu'avoir une aspiration par le boitier, qui potentiellement peut déposer ces poussières sur une lentille arrière, potentiellement plus vulnérable aux effets de cette poussière...

En gros, si non étanchéité il y a pour permettre l'aspiration par l'allonge du zoom, il faut que les passages d'air soient filtrés !!

Et ne pas oublier que les passages d'airs sont autant coté objectif que boitier...
Boitier qui accumule les poussières dans les sacs de transport...
Donc un usage préventif consisterait à nettoyer en profondeur boitier optique et sacs de transport très régulièrement.

Mais comme tu le dis les zooms de ce type (150-600-divers, ou 80-400 plus modérément) modifient leur focale par allongement donc aspiration/refoulement d'air, air qui vient bien de quelque part...

[AlexMilan]

Jeu assez important sur D810 + Sigma "Sport" 150-600, envoyé au SAV, retour rapide moins de 15 jours : première utilisation d'une journée plus de jeu, deuxième journée le jeu est de nouveau là 

Je compatis, mais il faudra faire avec

[Verso92]

bon bon, notre Verso sort l'artillerie lourde    ... de quelle année déjà ?
mais je me souviens, tout bon qu'il était ne frôlait-il pas le kilo celui-là ?

Que veux-tu, je suis un petit joueur...  ;-)

Je ne suis pas certain que cette nouvelle technique de commande de diaphragme soit un progrès ...
Plus précis, certainement, mais plus fiable j'ai un doute ...
Avec le 300PF ou le 500 FL, j'ai des blocages boitiers qui ne se résolvent qu'en ôtant la batterie ...
Que je n'ai pas avec le 24/120/4 par exemple ...
Du coup, Je doute ... 

Sur le papier, c'est un progrès.
A l'usage, à voir...

[Sebmansoros]

Pour ce qui est du diaph. électrique c'est un progrès évident, ne serait ce que pour le bruit.
Si c'était pas fiable ça se saurait, Canon le fait depuis des années. Qu'il y ait des Pb ( à vérifier quand même) avec Nikon peut-être, car c'est plus nouveau chez eux. Et puis les Pb chez Nikon si ça concernait que les diaph. ce ne serait qu'un moindre mal....

[Dub]

Pour ce qui est du diaph. électrique c'est un progrès évident, ne serait ce que pour le bruit.
Si c'était pas fiable ça se saurait, Canon le fait depuis des années....

1987 ... !!!

Nikon , le roi de la came ...