Intérêt d'un écran adobe RGB pour usage amateur

Démarré par joachim, Décembre 31, 2015, 18:21:38

« précédent - suivant »

Phil_C

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 14:26:19
Il est donc normal, si j'en crois le graphique représentant les espaces posté au-dessus, d'avoir une perte de saturation de la carrosserie entre la photo du post #46 et celle du post #47, non ?

Le problème, c'est que je vois pas de pertes... J'ai le même rouge sur les deux images, en témoigne les deux images du visualisateur mises cote à cote, avec le même rouge indiqué par la pipette. Le rouge saturé du Prophoto est en dehors du profil d'écran, qu'il soit Adobe ou sRGB, donc un Prophoto visualisé sur un écran sRGB rendra pareil qu'un sRGB converti à partir d'un Prophoto et visualisé sur un écran sRGB. Et sur les deux fichiers, le rouge est à 255...   

Verso92

Citation de: Phil_C le Mars 27, 2016, 15:22:23
Le problème, c'est que je vois pas de pertes...

C'est la difficulté de ce genre de discussion sur un forum... moi, je les vois.
A ce propos, il serait intéressant d'avoir l'avis d'autres utilisateurs de WG sur ces deux photos (celles des posts #46 et #47): voient-ils une différence ou pas ?
Citation de: Phil_C le Mars 27, 2016, 15:22:23
J'ai le même rouge sur les deux images, en témoigne les deux images du visualisateur mises cote à cote, avec le même rouge indiqué par la pipette.

Par curiosité, comment as-tu opéré pour poster cette image comparative ?
(à chaque fois que j'ai fait ce genre de manip, je suis passé par "impression écran", mais le presse-papier de Windows ne gérant pas les couleurs, ça tombe à l'eau...)

Phil_C

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 15:30:44
Par curiosité, comment as-tu opéré pour poster cette image comparative ?

C'est sans doute la clé du mystère...
Les deux images sont très différentes ouvertes dans Paint (La Prophoto apparaît Orange, voir photo jointe...).

Mais avec DxO 10, elles sont identiques, tout comme dans le navigateur Edge, et la visionneuse Window.
Mon écran (Eizo EV2450) est configuré en sRGB avec ScreenManager Pro.
J'ai mis cote à cote les deux images ouvertes avec la visionneuse, puis copy d'écran et collage dans Paint.net.
J'ai ajouté un calque avec le résultat de la pipette sur le même point des deux images, puis exporté en jpeg (Très compressé).

fabco

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 15:30:44
C'est la difficulté de ce genre de discussion sur un forum... moi, je les vois.
A ce propos, il serait intéressant d'avoir l'avis d'autres utilisateurs de WG sur ces deux photos (celles des posts #46 et #47): voient-ils une différence ou pas ?
Par curiosité, comment as-tu opéré pour poster cette image comparative ?
(à chaque fois que j'ai fait ce genre de manip, je suis passé par "impression écran", mais le presse-papier de Windows ne gérant pas les couleurs, ça tombe à l'eau...)

avec mon écran cg223 je vois nettement une différence entre les photos des postes 46 et 47

celle de 46 et beaucoup plus saturé, celle de 47 est plus fade

Verso92

#54
Citation de: Phil_C le Mars 27, 2016, 15:57:11
C'est sans doute la clé du mystère...
Les deux images sont très différentes ouvertes dans Paint (La Prophoto apparaît Orange, voir photo jointe...).

Mais avec DxO 10, elles sont identiques, tout comme dans le navigateur Edge, et la visionneuse Window.
Mon écran (Eizo EV2450) est configuré en sRGB avec ScreenManager Pro.
J'ai mis cote à cote les deux images ouvertes avec la visionneuse, puis copy d'écran et collage dans Paint.net.
J'ai ajouté un calque avec le résultat de la pipette sur le même point des deux images, puis exporté en jpeg (Très compressé).

Sans vouloir être désagréable, tu introduis trop de biais dans tes manips...
Je viens de refaire l'essai avec des copies d'écran, le tampon de Windows ne gérant pas les couleurs, on arrive vite à du grand n'importe quoi.
Pour faire simple, il y a une juge de paix : il suffit d'ouvrir les deux photos des posts #46 et #47 dans Photoshop, en faisant bien attention de choisir à l'ouverture l'espace de la photo (et pas l'espace de travail, le cas échéant). Et là, le fait de passer de l'une à l'autre ne laisse plus de place au doute.

Et, sans surprise, le fait de convertir en sRVB l'image en ProPhoto L* fait qu'on retombe sur la version sRVB du post #47...
Citation de: Phil_C le Mars 27, 2016, 15:57:11
Mon écran (Eizo EV2450) est configuré en sRGB avec ScreenManager Pro.

Je ne comprends pas cette phrase : mon Nec PA241w est configuré en "full" (pas d'autre choix en étalonnage hardware, logiquement), et est étalonné avec une courbe L* avec Nec SpectraView II.
(l'espace de couleurs des photos (ProPhoto, Adobe RVB, sRVB, etc) n'a rien à voir avec l'étalonnage de l'écran...)

Citation de: fabco le Mars 27, 2016, 16:01:34
avec mon écran cg223 je vois nettement une différence entre les photos des postes 46 et 47

celle de 46 et beaucoup plus saturé, celle de 47 est plus fade

Oui, bien sûr...

Phil_C

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 16:08:47
Pour faire simple, il y a une juge de paix : il suffit d'ouvrir les deux photos des posts #46 et #47 dans Photoshop, en faisant bien attention de choisir à l'ouverture l'espace de la photo (et pas l'espace de travail, le cas échéant). Et là, le fait de passer de l'une à l'autre ne laisse plus de place au doute

J'ai pas Photoshop, mais si j'ouvre ces deux images sous NxD, j'ai le même rendu à l'écran, idem avec DxO.
Concernant l'écran Eizo, il dispose de plusieurs profils, dont le sRGB, activable par le menu de l'écran, mais aussi par le logiciel éponyme ScreenManager (Cela n'affecte pas le profil de l'image, bien sur).
Maintenant, ceux qui ont un écran dont le rouge va au delà de l'espace sRGB ou Adobe, voient peut être une différence, mais c'est pas mon cas

Verso92

#56
Citation de: Phil_C le Mars 27, 2016, 16:34:35
Concernant l'écran Eizo, il dispose de plusieurs profils, dont le sRGB, activable par le menu de l'écran, mais aussi par le logiciel éponyme ScreenManager (Cela n'affecte pas le profil de l'image, bien sur).

Ce sont des modes de simulation de profils, qui sont aussi disponibles chez moi sur mon Nec, soit par l'OSD, soit par le logiciel MultiProfiler.
A oublier si on veut travailler sérieusement, AMHA...
Citation de: Phil_C le Mars 27, 2016, 16:34:35
Maintenant, ceux qui ont un écran dont le rouge va au delà de l'espace sRGB ou Adobe, voient peut être une différence, mais c'est pas mon cas

Je suis prêt à parier ma chemise que tous ceux qui ont un écran WG correctement étalonné (et configuré, pas dans un mode de simulation de profil) verront les mêmes différences que moi sur les photos des posts #46 et #47 avec un logiciel qui gère les couleurs (Photoshop ou autre)...

fred134

Je vois très bien la différence entre les deux images de bagnole rouge (46 et 47), même dans Firefox.

Avec une capture d'écran, j'enregistre les valeurs, et si ensuite dans PS j'attribue à cette capture le profil de mon écran, je retrouve bien les couleurs vues. Les valeurs sont donc correctes mais ça ne résout pas le pb de fond : comment faire voir aux autres la différence ?

Voici à tout hasard ma capture d'écran à laquelle j'ai "attribué" le profil sRGB. Ce ne sont donc pas (du tout) les couleurs vues sur mon écran, mais cela reproduit dans une certaine mesure la différence, dans un espace visible sur les écrans sRGB...:-)

Pierre-Marie

J'ai fait la manip et la différence que je trouve, c'est plutôt une différence de gamma que de teinte. Et comme les deux profils n'ont pas le même gamma, je ne sais pas ce qu'on compare. Des oranges avec... Des pommes, comme disent nos amis anglais.
De toutes façons, n'ayant pas la bagnole sous les yeux, je ne sais quelle image est la plus fidèle.
Et puis, qui d'entre nous a un écran qui couvre l'espace Prophoto ?

Verso92

Citation de: Pierre-Marie le Mars 27, 2016, 17:07:58
J'ai fait la manip et la différence que je trouve, c'est plutôt une différence de gamma que de teinte. Et comme les deux profils n'ont pas le même gamma, je ne sais pas ce qu'on compare. Des oranges avec... Des pommes, comme disent nos amis anglais.
De toutes façons, n'ayant pas la bagnole sous les yeux, je ne sais quelle image est la plus fidèle.

On peut aussi être de mauvaise foi... c'est courant ici, malheureusement.

Phil_C

Citation de: fred134 le Mars 27, 2016, 16:50:09
Je vois très bien la différence entre les deux images de bagnole rouge (46 et 47), même dans Firefox.

Voici à tout hasard ma capture d'écran à laquelle j'ai "attribué" le profil sRGB. Ce ne sont donc pas (du tout) les couleurs vues sur mon écran, mais cela reproduit dans une certaine mesure la différence, dans un espace visible sur les écrans sRGB...:-)

Sur l'image de gauche, le niveau de rouge sous le phare, coté droit est saturé à 255, alors que sur celle de droite, le niveau de rouge est de 220 environ, la conversion à aplati les détails.

fred134

Citation de: Phil_C le Mars 27, 2016, 17:13:03
Sur l'image de gauche, le niveau de rouge sous le phare, coté droit est saturé à 255, alors que sur celle de droite, le niveau de rouge est de 220 environ, la conversion à aplati les détails.
Je ne suis pas sûr de comprendre ton commentaire...?
(Les valeurs que tu lis sont une capture d'écran, le rouge 255 à gauche indique que ce rouge dépasse les capacités de mon écran. Mais 220 à droite indique que sRGB est encore beaucoup plus insuffisant et que la différence est bien visible chez moi.)

Verso92

Sous Photoshop, la pipette (juste à droite de l'écusson Ferrari, sur le capot) donne respectivement :

Photo #46 (ProPhoto L*) :
R = 249
V = 161
B = 121

Photo #47 (sRVB) :
R = 255
V = 116
B = 103
Quand on change l'endroit de mesure de la pipette, les valeurs changent un peu, sauf pour le rouge en sRVB, qui reste invariablement à 255. Je vous laisse déviner pourquoi...

Pierre-Marie

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 17:11:26
On peut aussi être de mauvaise foi... c'est courant ici, malheureusement.
Pour avoir lu nombre de tes interventions, je ne peux qu'abonder.
Ton commentaire est complètement crétin.

Verso92

Citation de: Pierre-Marie le Mars 27, 2016, 17:43:55
Pour avoir lu nombre de tes interventions, je ne peux qu'abonder.
Ton commentaire est complètement crétin.

Quand certains sont à court d'arguments, ils se réfugient souvent dans l'insulte (c'est courant ici, aussi, malheureusement).
Sinon, d'autres retours sur les photos des posts #46 et #47 visualisées sur des WG, pour rester dans le thème du fil ?

Pierre-Marie

Chez moi, le flanc de la voiture blanche, à droite, est plus sombre sur la sRGB que sur la Pro. Quand j'aligne le gamma, les deux rouges sont pareilles.

Pierre-Marie

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 17:47:25
Quand certains sont à court d'arguments, ils se réfugient souvent dans l'insulte (c'est courant ici, aussi, malheureusement).

Je n'ai pas besoin de me réfugier ni de me cramponner à un quelconque crédo.
L'insulte, c'est toi qui l'a maniée en disant que j'étais de mauvaise foi. Je ne t'avais pas parlé sur ce ton, n'est-ce pas ?

Verso92

Citation de: Pierre-Marie le Mars 27, 2016, 17:52:46
Je n'ai pas besoin de me réfugier ni de me cramponner à un quelconque crédo.
L'insulte, c'est toi qui l'a maniée en disant que j'étais de mauvaise foi. Je ne t'avais pas parlé sur ce ton, n'est-ce pas ?

Là, je ne peux plus grand chose pour toi...
Sinon, pas d'autres retours ?

M@kro

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 17:22:58Quand on change l'endroit de mesure de la pipette, les valeurs changent un peu, sauf pour le rouge en sRVB, qui reste invariablement à 255. Je vous laisse déviner pourquoi...
Ca parait normal, vu que cette couleur doit être au delà du sRVB.
Et il me semble logique d'avoir plus de "détails" (saturation) si on agrandit le gamut.
Mais c'est à se demander pourquoi nous avons du matériel qui ne traite qu'en sRVB et RVB.


Alain c

C'est fou cette polémique de 3 pages pour laisser une question assez simple finalement sans réponse.

C'est une évidence que plus on peut voir de nuances dans ses couleurs mieux ça vaut.
Mais ce qui compte dans une photo, c'est ce que l'on voit et surtout à mon sens c'est ce que l'autre voit :

- Soit sur le net, donc sRVB pour le plus grand nombre , et à charge pour l'auteur de la photo d'augmenter la saturation des couleurs selon sa vision des choses, bref pour se rapprocher autant que possible de ce qu'il a en tête.

- Soit pour disons 95% des amateurs, le live photo format A4, voir A3 maximum, réalisé par un labo industriel en ligne qui demandera du sRVB. Pour certains labos visant un public plus exigeant, il faudra des fichiers avec un gamut le plus large possible et là autant traiter ses photos avec un écran à plus large gamut.

- Soit sur un tirage "d'art", et là il faut rajouter  le  gamut de l'imprimante et celui du papier dans l'équation, possibilités de l'imprimante qui de plus en plus souvent dépasse le Adobe98 pour les papiers brillants. Donc, pour les impressions "de qualité" sur papier brillant, un écran au plus large gamut possible s'impose logiquement.

A chacun de choisir en fonction de ses besoins, tout simplement.

Matérialiser l'immatériel

M@kro

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 15:30:44
C'est la difficulté de ce genre de discussion sur un forum... moi, je les vois.
A titre d'information, que j'utilise l'écran d'un pc portable (pas calibré, gamut inconnu) ou un écran Lacie (pas calibré, peut être en RVB) je vois bien une différence.
Sur un site (j'ai perdu l'url, sick) j'avais vu un lien vers une image (un paysage) qui montrait la moitié en RVB et l'autre moitié en sRVB où ... on ne voyait aucune différence (le site expliquant d'ailleurs qu'il n'était pas normal d'en voir une)
Donc on peut dire que cela dépend des couleurs de la scène photographiée, et plus on va dans les limites du sRVB, plus la différence sera criante (moins de saturation, plus "terne", etc ...)



Verso92

Citation de: M [at] kro le Mars 27, 2016, 18:11:47
Ca parait normal, vu que cette couleur doit être au delà du sRVB.
Et il me semble logique d'avoir plus de "détails" (saturation) si on agrandit le gamut.

C'est tout à fait logique, en effet.
Citation de: M [at] kro le Mars 27, 2016, 18:11:47
Mais c'est à se demander pourquoi nous avons du matériel qui ne traite qu'en sRVB et RVB.

Limites technologiques actuelles...

asak

Sur 46 47  je ne vois qu'une différence de gamma !! ??


Inka

Carolorégien

M@kro

Si ma mémoire est bonne, Arnaud FRICH dit un peu près la même chose.