10 Mythes sur la règle des tiers

Démarré par remico, Janvier 31, 2016, 10:45:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

Franciscus Corvinus

#150
Février 10, 2016, 13:59:42
Citation de: SeSy le Février 10, 2016, 12:18:56
J'ai juste une question : pourquoi et sur quelles bases cette "règle" (j'ai horreur de ce mot que je préfère traduire par guide) a été écrite, bâtie, fondée, acceptée ?
(..)
Qui joue aux 5 Pourquoi avec moi ?

Pourquoi 1: Observation empirique de ce qui semble équilibré et plaisant a nos yeux, depuis la Grece antique.
Pourquoi 2: Pourquoi empirique? Pas d'autre moyen; mais de nos jours avec les CT Scan on doit pouvoir faire mieux
Pourquoi 3: Pourquoi vouloir faire plaisant et équilibré? On n'est pas obligé.
Pourquoi 4: Si on veut faire plaisant et équilibré, pourquoi suivre la regle? On n'est pas obligé. De meme que l'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue sacrément, la regle des tiers ne fait pas une photo plaisante et équilibrée, mais elle y contribue sacrément.
Pourquoi 5; Alors si on veut une vie équilibrée, pourquoi ne partagerait-on pas l'argent en trois, une part pour toi, une part pour moi, le reste pour les autres? Bonne question. Si tu m'aides a devenir dictateur supreme intergalactique, tu auras 1/3 des richesses. Les autres ne seront pas completement pauvres non plus.

spinup

#151
Février 10, 2016, 14:51:56
Citation de: SeSy le Février 10, 2016, 12:18:56
J'ai juste une question : pourquoi et sur quelles bases cette "règle" (j'ai horreur de ce mot que je préfère traduire par guide) a été écrite, bâtie, fondée, acceptée ?
J'aime bien le POURQUOI, en ce qui me concerne.  ;D (J'exagère, Lagarn a posé presque la même question mais il a prêché dans le désert).

Qui joue aux 5 Pourquoi avec moi ?
J'ai pas le pourquoi mais j'ai le qui, le quand et le comment.
Ca a été formalisé en 1797 par John Thomas Smith (c'etait suremnt un pseudo sur un forum quelconque a l'epoque)
A l'origne ca ne traitait pas de cadrage mais de proportions de facon très génerale: tons clairs/sombres, couleurs chaudes/froides.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_thirds

SeSy

#152
Février 10, 2016, 16:00:13
Icono, je te rejoins mais en posant ce pourquoi je cherche plus à aller dans le sens des réponses de Franciscus. Le fond du problème pour comprendre - au sens latin, c'est à dire "prendre avec soi", pour les générations SMS  ;D - est qu'il faut à mon avis chercher plus loin que l'empirisme de ces règles et arriver à analyser et faire soi la cause de l'arrivée à de tels guide. Une fois comprise la cause du posé de chaque "règle" ensuite comprendre comment l'utiliser ou ne pas l'utiliser à bon dessein.

On arrive depuis quelques années et grâce à de grand coups de marketing à une technologisation de tout ce qui nous entoure. Il faut pseudo-mathématiser, justifier, quantifier, le juge de paix est la règle à calcul. Et la photo en est un domaine bien ancré dans cette démarche... malheureusement. On oublie souvent le fond du problème, de l'envie et la base humaine de toute chose et on s'enferme dans le dogme autoproclamé. Ce qui est à mon sens aussi un moyen de se rassurer, de se positionner : j'ai tant de pixel, je suis dans la moyenne, j'ai suivi toutes les règles donc je ne peux pas être mauvais...

Comprendre est à mon sens un bon point de départ et appliquer sans comprendre amène à une dérive obligatoire.
Pour compléter :
- Pour l'anecdote, gamin on m'appelait "Monsieur Pourquoi" et il parait que j'étais chiant !!!  :D ;)
- Je n'ai rien contre la théorisation et les maths, c'est un peu mes origines pro, mais s'il l'on comprend ce que l'on fait
Citation de: Franciscus Corvinus le Février 10, 2016, 13:59:42
Pourquoi 1: Observation empirique de ce qui semble équilibré et plaisant a nos yeux, depuis la Grece antique.
Pourquoi 2: Pourquoi empirique? Pas d'autre moyen; mais de nos jours avec les CT Scan on doit pouvoir faire mieux
Pourquoi 3: Pourquoi vouloir faire plaisant et équilibré? On n'est pas obligé.
Pourquoi 4: Si on veut faire plaisant et équilibré, pourquoi suivre la regle? On n'est pas obligé. De meme que l'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue sacrément, la regle des tiers ne fait pas une photo plaisante et équilibrée, mais elle y contribue sacrément.
Pourquoi 5; Alors si on veut une vie équilibrée, pourquoi ne partagerait-on pas l'argent en trois, une part pour toi, une part pour moi, le reste pour les autres? Bonne question. Si tu m'aides a devenir dictateur supreme intergalactique, tu auras 1/3 des richesses. Les autres ne seront pas completement pauvres non plus.

Tricheur, les 5 pourquoi il faut les enchainer, pas chercher 5 raisons dissociées :D ;)
Du style :
Pourquoi la règle des tiers ? => parce que c'est visuellement agréable
Pourquoi c'est visuellement agréable ?  => parce contrairement à l'uniformité qui est fatigante pour le regard et la symétrie ne fait pas naturelle, la gestion par tiers à la fois repose et flatte le regard
Pourquoi => ....
Sur fond noir...

Jinx

#153
Février 10, 2016, 16:24:14
Citation de: Franciscus Corvinus le Février 10, 2016, 13:50:52
Je ne comprends pas ces interventions fondées sur une ayatollisation volontairement fausse de la regle des tiers. Mauvais humour, mauvaise foi, mauvaise nuit?

Ayatollisation, rien que ça ! :)

Détends toi un peu, ce n'était rien d'autre qu'une petite boutade sur un sujet aussi redondant que "raw vs jpeg" ou "full frame vs aps-c"...

Jinx

#154
Février 10, 2016, 16:26:49
Citation de: SeSy le Février 10, 2016, 16:00:13
Pourquoi c'est visuellement agréable ?  => parce contrairement à l'uniformité qui est fatigante pour le regard et la symétrie ne fait pas naturelle, la gestion par tiers à la fois repose et flatte le regard

Ah bon ?
Pas de symétrie ni d'uniformité, je note...

SeSy

#155
Février 10, 2016, 16:40:25
Citation de: Jinx le Février 10, 2016, 16:26:49
Ah bon ?
Pas de symétrie ni d'uniformité, je note...


Relis ce que j'ai dit. Je n'ai rejeté ni symétrie ni uniformité. J'ai dit que l'uniformité n'était - et j'ajoute ici le mot "généralement" - pas reposante et que la symétrie ne fait pas naturelle.
Sur fond noir...

Verso92

#156
Février 10, 2016, 17:18:12
Citation de: SeSy le Février 10, 2016, 16:00:13
Pourquoi la règle des tiers ? => parce que c'est visuellement agréable
Pourquoi c'est visuellement agréable ?  => parce contrairement à l'uniformité qui est fatigante pour le regard et la symétrie ne fait pas naturelle, la gestion par tiers à la fois repose et flatte le regard

?!!!
(c'est une boutade, j'imagine ?)

SeSy

#157
Février 10, 2016, 17:29:59 Dernière édition: Février 10, 2016, 17:42:53 par SeSy
Sur fond noir...

Verso92

#158
Février 10, 2016, 19:44:49 Dernière édition: Février 10, 2016, 20:00:50 par Verso92
J'ai beau chercher, je ne vois pas en quoi la symétrie ne serait pas naturelle (au sens propre du terme).
De plus, c'est souvent, justement, très reposant pour l'œil (mais le piège qui en résulte, c'est éventuellement une certaine monotonie).

Comme déjà évoqué, centrer un horizon marin (ou autre) renforce le calme, la tristesse, etc.
A privilégier, souvent (pour le moins, à essayer !), si c'est l'effet qu'on cherche à faire passer avec la photo...

Franciscus Corvinus

#159
Février 10, 2016, 19:56:03
Citation de: Jinx le Février 10, 2016, 16:26:49
Ah bon ?
Pas de symétrie ni d'uniformité, je note...

Les objets, sur l'autel---ceux qui "font" la photo, rien de moins---ne seraient pas a l'intersection des lignes de tiers, par hasard?  ;)

Franciscus Corvinus

#160
Février 10, 2016, 20:00:00
Citation de: SeSy le Février 10, 2016, 16:00:13
Tricheur, les 5 pourquoi il faut les enchainer, pas chercher 5 raisons dissociées :D ;)
Du style :
Pourquoi la règle des tiers ? => parce que c'est visuellement agréable
Pourquoi c'est visuellement agréable ?  => parce contrairement à l'uniformité qui est fatigante pour le regard et la symétrie ne fait pas naturelle, la gestion par tiers à la fois repose et flatte le regard
Pourquoi => ....

Je connais bien la regle des 5 pourquoi, pour la pratiquer professionnellement. Le probleme c'est que ton enchainement ne fonctionne plus apres le premier pourquoi. C'est pour ca que j'ai été obligé d'en chercher d'autres. Et j'ai donné la raison: c'est empirique, "c'est comme ca". A moins d'inspecter un cerveau regardant diverses compositions, on ne saura jamais pourquoi.

fred134

#161
Février 11, 2016, 01:52:59
Citation de: SeSy le Février 10, 2016, 12:18:56
J'ai juste une question : pourquoi et sur quelles bases cette "règle" (j'ai horreur de ce mot que je préfère traduire par guide) a été écrite, bâtie, fondée, acceptée ?
L'origine que j'en avais retenue, est la ligne qui laisse soit un carré, soit un rectangle de mêmes proportions mais inversé. Voire les deux dans le cas d'un format "nombre d'or".
Sur le format 3:2, c'est le premier cas, sur le format 4:5 (proche du format Figure, demi-nombre d'or) c'est le deuxième.
Mais il y a probablement plusieurs origines combinées pour forger cette "règle", dont je me demande bien pourquoi elle est aussi connue...? (alors que je ne crois pas qu'une autre "règle de composition" ait une notoriété quelconque ?)

Verso92

#162
Février 11, 2016, 07:54:50
Citation de: Jinx le Février 10, 2016, 16:26:49
Ah bon ?
Pas de symétrie ni d'uniformité, je note...

Elle est superbe, celle-là : belle gestion de la lumière, entre autre !

Jinx

#163
Février 11, 2016, 09:26:27
Merci Fabrice ;)

SeSy

#164
Février 11, 2016, 10:06:18
Citation de: Verso92 le Février 10, 2016, 19:44:49
J'ai beau chercher, je ne vois pas en quoi la symétrie ne serait pas naturelle (au sens propre du terme).
De plus, c'est souvent, justement, très reposant pour l'œil (mais le piège qui en résulte, c'est éventuellement une certaine monotonie).
Comme déjà évoqué, centrer un horizon marin (ou autre) renforce le calme, la tristesse, etc.
A privilégier, souvent (pour le moins, à essayer !), si c'est l'effet qu'on cherche à faire passer avec la photo...

Je n'ai pas dit "est" mais "fait". En revanche, je pense que la notion de "reposant" se discute au cas par cas et est plus induit pas d'autres éléments entrant dans la composition que la symétrie elle-même.
Perso, même si je trouve la photo que tu proposes "assise", "stable" et par ce fait amène de la sérénité, je ne la trouve pas reposante pour le regard.
Citation de: Franciscus Corvinus le Février 10, 2016, 20:00:00
Je connais bien la regle des 5 pourquoi, pour la pratiquer professionnellement. Le probleme c'est que ton enchainement ne fonctionne plus apres le premier pourquoi. C'est pour ca que j'ai été obligé d'en chercher d'autres. Et j'ai donné la raison: c'est empirique, "c'est comme ca". A moins d'inspecter un cerveau regardant diverses compositions, on ne saura jamais pourquoi.

Je t'ai taquiné parce que cela était très clair  ;)
En tout cas, le pourquoi reste pour le moment bien enfoui  ::)

Sur fond noir...

tenmangu81

#165
Février 11, 2016, 10:58:08
Citation de: SeSy le Février 11, 2016, 10:06:18
En tout cas, le pourquoi reste pour le moment bien enfoui  ::)

Ca rejoint des questions plus fondamentales, et humaines par essence, telles que, par exemple : qu'est ce qui est moral, qu'est ce qui est beau ? Et on ne répond pas à la seconde par une règle...... mais par tout un ensemble qui nous émeut (ou pas).

Verso92

#166
Février 11, 2016, 11:04:38
Citation de: tenmangu81 le Février 11, 2016, 10:58:08
...... mais par tout un ensemble qui nous émeut (ou pas).

Oui.
(pas besoin de faire l'autruche !)

stratojs

#167
Février 11, 2016, 11:14:22
... ni l'autre ruche...
(photo piquée sur le net)

tenmangu81

#168
Février 11, 2016, 12:13:38
Citation de: tenmangu81 le Février 11, 2016, 10:58:08
mais par tout un ensemble qui nous émeut (ou pas).

Emeu, vous avez dit émeu ?

SeSy

#169
Février 11, 2016, 16:45:22
Citation de: tenmangu81 le Février 11, 2016, 10:58:08
Ca rejoint des questions plus fondamentales, et humaines par essence, telles que, par exemple : qu'est ce qui est moral, qu'est ce qui est beau ? Et on ne répond pas à la seconde par une règle...... mais par tout un ensemble qui nous émeut (ou pas).

Nous sommes d'accord, et l'on tombe enfin dans l'humain et le problème de construire le beau. La dérive habituelle avec ces "règles" est que certains croient fabriquer le territoire en dessinant la carte (bise à Alfred mais aussi à Christian).
Sur fond noir...

Conan777

#170
Février 12, 2016, 07:09:44
Cette histoire de règle des tiers et d'horizons marins me rappelle une anecdote avec mon grand-père.

Enfant, un jour où je dessinais tranquillement un paysage de mer (1 tiers ciel, 1 tiers mer et 1 tiers sable), j'ai vu la moue de mon grand-père regardant mon 'oeuvre'. Il m'a gentiment fait remarquer qu'il fallait que la jonction ciel/mer devait se faire au milieu de la feuille. Il ne m'a jamais expliqué pourquoi, mais comme il a fait les Beaux-Arts, je l'ai juste écouté.

J'imagine que sa vision d'un paysage maritime se voulait donc calme.

J'en conclus que les règles sont inventées et théorisées pour essayer d'expliquer pourquoi nous trouvons les oeuvres belles. C'est un peu une démarche 'scientifique' de l'Art.

Conan777

#171
Février 12, 2016, 07:10:50
Par aileurs, très belles images Jinx et Verso !

Rtom

#172
Février 12, 2016, 08:41:48
Citation de: tenmangu81 le Février 11, 2016, 12:13:38
Emeu, vous avez dit émeu ?



Dans le cas de cette photo c'est effectivement l'émotion qu'elle provoque qui en fait sa valeur, mais on pourrait aussi dire "qui la sauve" parce que le manque de composition (sans même parler de règle des tiers) empêche de voir derrière cette photo une démarche artistique; une vraie signature.

On a le sentiment que l'auteur a vu un beau truc, il a appuyé et advienne ce que pourra. Le resultat est sympathique.....mais il pourrait être nettement plus percutant en recadrant un peu.

Comme le(s) sujet est très central, on va vite chercher autour quelque chose qui fait contrepoint et au final, on ne trouve que les taches sombres du haut qui n'ont aucun intérêt et viennent "appauvrir" le coté sympa de la photo. Ils finissent à prendre autant d'importance que les bestioles et c'est génant.

C'est en ce sens que le règles de composition ont une importance et ceux qui veulent les refuser en ont tout à fait le droit, mais ils doivent aussi admettre qu'ils auront du mal à convaincre d'une vraie démarche artistique personnelle (Aprés évidement il faut plutot juger sur l'ensemble de l'œuvre et pas seulement sur une photo).

Dans le cas des bateaux noir et blancs, au dessus, l'horizon au milieu, pourquoi pas, mais ce qui me gene c'est qu'il y a que dalle dans le bas de la photo à part du sable et des herbe surex (je juge sur un écran, il faudrait voir l'original pour un vrai jugement mais c'est pour expliquer comment je regarde une photo.....) donc ça donne la sensation qu'on a collé 2 photos ensemble et basta. Personnellement, puisqu'il n'y a rien non plus dans le ciel, j'aurais donné plus d'importance au sol (puisqu'il à des choses à montrer contrairement au ciel...), mais en travaillant sérieusement l'exposition (le ciel a été assombri, on peut en faire autant avec le sol)

Encore une fois, je ne critique personne et je ne détiens pas LA vérité mais je pense que beaucoup repoussent un peu vite les regles de composition par facilité (quand on trouve que la regle des tiers c'est une connerie inutile, on peut facilement penser que les autres regles sont traitées de la même façon) et c'est surement dommage pour leur parcours photographique.
;D ;D ;D ;D ;D ;D



Verso92

#173
Février 12, 2016, 08:49:55
Citation de: Rtom le Février 12, 2016, 08:41:48
Dans le cas des bateaux noir et blancs, au dessus, l'horizon au milieu, pourquoi pas, mais ce qui me gene c'est qu'il y a que dalle dans le bas de la photo à part du sable et des herbe surex (je juge sur un écran, il faudrait voir l'original pour un vrai jugement mais c'est pour expliquer comment je regarde une photo.....) donc ça donne la sensation qu'on a collé 2 photos ensemble et basta. Personnellement, puisqu'il n'y a rien non plus dans le ciel, j'aurais donné plus d'importance au sol (puisqu'il à des choses à montrer contrairement au ciel...), mais en travaillant sérieusement l'exposition (le ciel a été assombri, on peut en faire autant avec le sol)

Encore une fois, je ne critique personne et je ne détiens pas LA vérité mais je pense que beaucoup repoussent un peu vite les regles de composition par facilité (quand on trouve que la regle des tiers c'est une connerie inutile, on peut facilement penser que les autres regles sont traitées de la même façon) et c'est surement dommage pour leur parcours photographique.
;D ;D ;D ;D ;D ;D

En ce qui concerne la photo des bateaux, il s'agit d'une photo de Michael Kenna (voir titre).
On peut ne pas aimer la composition ou le traitement, bien sûr.

Il est plus délicat, par contre, de prétendre que l'auteur a repoussé les règles de composition par facilité, et que ce soit dommage pour son parcours photographique...

Rtom

#174
Février 12, 2016, 08:54:27
Citation de: Verso92 le Février 12, 2016, 08:49:55
En ce qui concerne la photo des bateaux, il s'agit d'une photo de Michael Kenna (voir titre).
On peut ne pas aimer la composition, bien sûr.

Il est plus délicat, par contre, de prétendre que l'auteur a repoussé les règles de composition par facilité, et que ce soit dommage pour son parcours photographique...
Je ne parlais pas de lui et j'évoquais "une possibilité" pour certains (d'autant que je pense que la reproduction sur l'écran ne donne pas un rendu réel de la photo).

Essaie de ne pas isoler mes phrases et essaie plutot de voir le sens général de ce que je veux dire puisqu'on discute et que tout ce que je dis peut etre aussi contesté.

;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur