Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[Ptitboul2]

Quand tu parles de "résultats optiques", je suppose que tu penses principalement à la définition dans les coins à pleine ouverture. Parfois les aberrations des vieilleries donnent des "résultats optiques" recherchés...

[icono]

non non, moi je ne suis pas compliqué
ce que je demande à un grand angle c'est, lorsque je fais du paysage d'avoir une photo piquée
du centre vers les angles et si je fais de la photo en intérieur ne pas avoir de la bouillie sur les bords
parce que je suis à la pleine ouverture

[roussinix]

...Le 50mm pour le portrait c'est d'abord les gens en apsc qui l'utilisent car ils peuvent rester à une distance correcte du modèle. En 24x36 ça va souvent imposer d'être trop près pour des cadrages un peu serrés et donc déformer...

En 24x36, l'objectif à portrait de référence est le 85mm f/1.4. Donc, aussi lumineux, plus gros et plus lourd. Je crois avoir lu que le choix de 85mm en 24x36 pour le portrait était que ça permettait au photographe d'être à une distance suffisante pour que le sujet ne puisse pas toucher l'objectif même le bras tendu.

Maintenant, d'autres préféraient un 135mm pour le portrait.

[icono]

En 24x36, l'objectif à portrait de référence est le 85mm f/1.4. Donc, aussi lumineux, plus gros et plus lourd. Je crois avoir lu que

et voila et voila, qu'est ce que je disais, pour du portrait,il faut du 1,4  
donc fab35 je n'invente rien, la preuve et pourtant Roussinix n'est pas né de la dernière couvée
donc pour de l'APSC, l'objectif à portrait c'est du 50mm, pour du FF, 85mm, bon pourquoi pas, encore que
mais toujours ouvert à 1,4, mais où vont t' il chercher ça ?
lorsque l'on regarde les photos présentées dans les revues par de véritables portraitistes, toutes les photos
sont prises au minimum à 5,6 et souvent plus
et donc oui, c'est une mode, mais pas de pros, c'est une mode de simples amateurs

[Fab35]

et voila et voila, qu'est ce que je disais, pour du portrait,il faut du 1,4  
donc fab35 je n'invente rien, la preuve et pourtant Roussinix n'est pas né de la dernière couvée
donc pour de l'APSC, l'objectif à portrait c'est du 50mm, pour du FF, 85mm, bon pourquoi pas, encore que
mais toujours ouvert à 1,4, mais où vont t' il chercher ça ?
lorsque l'on regarde les photos présentées dans les revues par de véritables portraitistes, toutes les photos
sont prises au minimum à 5,6 et souvent plus
et donc oui, c'est une mode, mais pas de pros, c'est une mode de simples amateurs

Ne pas confondre des photos de portraits en studio au flash (on sera entre f/5.6 et f/11 bien souvent) et des portraits en lumière naturelle qui vont peut-être necessiter des ouvertures tres grandes ne serait ce que par manque de lumière. L'ouverture choisie pourra être très différente selon les besoins du shooting.
Si tu as un arrière plan trop présent qu'il faut flouter, il n'y a pas toujours d'autre solution que d'ouvrir plus. Alors pas forcément f/1.4 mais plus que f/2.8 ou f/5.6.

Et puis pourquoi dénigrer ceux qui aiment les portraits à faible pdc, on peut ne pas aimer mais moquer cette pratique avance à quoi ? Surtout quand c'est pour tenter une hasardeuse justification que les optiques manquantes sont inutiles !

Après, Roussinix n'est en rien une preuve de ce qui est recommandé pour faire du portrait !  De toute façon on peut faire du portrait avec n'importe quelle focale dans l'absolu. .. tout depend du résultat souhaité.

[Polak]

oui mais faut pas creuser de trop
dans les focales fixes grand angle Canon ou Nikon ouvertes à 2,8, ce sont souvent des conceptions optiques qui datent avec juste une remise au goût du jour
ainsi le Canon 24mm 2,8 actuel dont la formule optique date de 25 ans et dont les résultats optiques ne sont pas ce qu'il y a de mieux
les zooms haut de gamme font mieux aujourd'hui et Canon vend son 24mm 500€, pour tous les budjets, pas donné quand même

Les résultats optiques du "vieux" 24 2.8 sont équivalents à ceux d'un zoom 16/35. Son seul intérêt aujourd'hui est la compacité et le prix.

[Polak]

et voila et voila, qu'est ce que je disais, pour du portrait,il faut du 1,4  
donc fab35 je n'invente rien, la preuve et pourtant Roussinix n'est pas né de la dernière couvée
donc pour de l'APSC, l'objectif à portrait c'est du 50mm, pour du FF, 85mm, bon pourquoi pas, encore que
mais toujours ouvert à 1,4, mais où vont t' il chercher ça ?
lorsque l'on regarde les photos présentées dans les revues par de véritables portraitistes, toutes les photos
sont prises au minimum à 5,6 et souvent plus
et donc oui, c'est une mode, mais pas de pros, c'est une mode de simples amateurs

Les portraits faits avec de petites ouvertures sont réalisés en studio avec un fond . Dans certains cas, le fond doit même être vu car il peut être artistique.
Pour la photo hors studio , c'est une autre histoire. En matière de pdc, qui peut le moins peut le plus.
Une grande ouverture permet de donner plus de souplesse quand à la distance de prise de vue, à l'isolement du sujet de son environnement et au rendu qu'on souhaite pour cet environnement.
Aprés entre un 85 1.4 ou 1.8 , ce qui compte c'est le résultat ( bokeh , piqué ou douceur , couleurs..).

[aydius]

Les résultats optiques du "vieux" 24 2.8 sont équivalents à ceux d'un zoom 16/35. Son seul intérêt aujourd'hui est la compacité et le prix.

Je sais pas si on parle du même objectif j'utilise l'excellent et compact 24 ef is usm sur 6d alors vieille formule ? je ne sais pas.
En tout cas c'est ce qu'il faudrait avoir chez pentax. Si demain il y a un 24 de meme qualité même compacité et au même prix je signe probablement un chèque pour le K1.

[Polak]

Je sais pas si on parle du même objectif j'utilise l'excellent et compact 24 ef is usm sur 6d alors vieille formule ? je ne sais pas.
En tout cas c'est ce qu'il faudrait avoir chez pentax. Si demain il y a un 24 de meme qualité même compacité et au même prix je signe probablement un chèque pour le K1.

voir le fil "feuille de route des objectifs" , des fixes sont annoncés GA, UGA .... rien de précis et en tous cas pas les prix.

[yoda]

Caricatures...
Comme si on ne faisait que du portrait avec un fixe lumineux. ..
On va finir ici avec un syndrome de "la tv noir et blanc c'est mieux que la tv couleur"!!
Quand on n'a pas accès à quelque chose (pour x raison) il est ridicule d'en dénigrer les qualités. ...

Que des fixes à f/1.2 ou f/1.4 vous soient inutiles on peut admettre et c'est bien légitime, de là à moquer ou caricaturer de la sorte à la fois le matos et ceux qui l'utilisent...

je ne me moque pas, je donne mon avis! et je te rassure, j'ai accès au FF (avec un 5D) sur lequel je monte des 50mm f1,4!
et je pratique aussi le MF qui ridiculise le FF question pdc réduite....
je maintiens que c'est une histoire de mode comme l'a été le flou Hamiltonnien .
que les oreilles soient floues dans un portrait, pourquoi pas, et plus encore de l'arrière plan!
pour moi l'intérêt du FF avec grande ouverture peut se justifier dans ce cas de figure.
mais se retrouver en plus avec le nez flou sur le même portrait ...  ::)on en voit pas mal!  désagréable impression d'avoir un problème de vision!

[roussinix]

et voila et voila, qu'est ce que je disais, pour du portrait,il faut du 1,4  

Ce n'est ABSOLUMENT pas ce que je dis, je ne dis nullement "IL FAUT", je constate seulement que c'était "LA RÉFÉRENCE" en matière de portrait à l'époque de l'argentique. Et je constate aussi qu'ils étaient encore plus gros et plus lourds que les 50/55mm f/1.4 de la même époque. Mon seul objectif était un Chinon 55mm f/1.4 ... que je n'ai jamais utilisé à PO. Mais comme objectif à tout faire, il n'était plutôt pas mal ... pour son prix.

Pour mon Zeiss 28mm, je l'ai testé à f/2 ... et la seule chose que j'ai constaté est qu'il y avait des AC/franges pourpres dans certaines conditions défavorables.

Cela étant, si un 50mm f/1.4 est meilleur qu'un 50mm f/2.8 à f/2.8, c'est déjà un critère de choix 

[icono]

Je sais pas si on parle du même objectif j'utilise l'excellent et compact 24 ef is usm sur 6d alors vieille formule ? je ne sais pas.
En tout cas c'est ce qu'il faudrait avoir chez pentax. Si demain il y a un 24 de meme qualité même compacité et au même prix je signe probablement un chèque pour le K1.

oui mais là tu es compliqué, tu as déjà un super 24mm 2,8, d'après ce que tu dis, sur un Canon et il te faut le même mais monté sur un Pentax ?

[icono]

Ce n'est ABSOLUMENT pas ce que je dis, je ne dis nullement "IL FAUT", . Et je je constate seulement que c'était "LA RÉFÉRENCE" en matière de portrait à l'époque de l'argentique

je ne sais pas où tu as vu ça, à l' époque les 85 1,4 ça ne courait pas les rues
que la focale de 85mm en format FF était considérée comme une bonne focale à portrait, oui,
par contre l'ouverture de 1,4, jamais de la vie

[aydius]

Mais non pas compliqué j'utilise un 6d au boulot et j'ai acheté un 5d 1 en attendant que pentax sorte un FF du coup j'ai gouté aux optiques canon et au boitier mais là le gout n'est pas le même.
Autant j'adore les optiques autant je ne suis pas du tout fan des boitiers.
Lorsque je dois faire des photos pour illustrer des rapports scientifiques au boulot je préfère utiliser mon k3 perso que le 6d.
Déjà a prix identique et objo identique entre 5d et K1, je pense que je préfèrerai le K1 je prends du plaisir a utiliser les boitiers pentax pas du tout en utilisant le 6d je lui préfère même l'antique 5d1, c'est comme ça je n'ai pas d'explication a ça.
Donc un bon 24 f28 pas gros ca irait bien avec mon 50 fa 1.4, le 70 2.4 ltd et le 100 macro WR je serais bien avec le K1, c'est pour ca que j'attends.

[Mistral75]

En même temps, quand Zeiss propose un Loxia 85 mm qui n'ouvre qu'à f/2,4 pour assurer la compacité de l'objectif, journalistes et forumeurs leur tombent dessus à bras raccourcis et les ventes sont très molles...

[Fab35]

Comparer un 5D de 11 ans (?) à un boitier de 2012 voire un k1... humm.
Je peux comprendre que l'on ait tous des préférences pour tel ou tel boîtier à l'usage mais là quand même on compare des apn vraiment différents...

Oser de plus laisser entendre qu'un dslr Canon actuel est désagréable à l'usage. .. sur la base d'une expérience de 5d de ... 11 ans d'âge. .. hein... bon...
Alors ok, tu utilises aussi le  (déjà vieux) 6d qui est néanmoins le 24x36 bas de gamme de la marque. .. et tu le compares sans pb au fleuron 24x36 de Pentax (car le seul de leur gamme)....

Faudrait quand même expliciter des préférences , légitimes, pour tel ou tel apn, par des arguments plus solides que ça !  

En même temps, quand Zeiss propose un Loxia 85 mm qui n'ouvre qu'à f/2,4 pour assurer la compacité de l'objectif, journalistes et forumeurs leur tombent dessus à bras raccourcis et les ventes sont très molles...

Zeiss vendent-ils néanmoins généralement en masse ?
Je ne suis pas sûr que le public visé par un objo à 1400€ se laisse perturber par une critique sur l'ouverture "modeste" de ce cailloux... dès lors que l'objectif repond parfaitement à l'usage demandé.

[Mistral75]

(...)
Zeiss vendent-ils néanmoins généralement en masse ?
Je ne suis pas sûr que le public visé par un objo à 1400€ se laisse perturber par une critique sur l'ouverture "modeste" de ce cailloux... dès lors que l'objectif repond parfaitement à l'usage demandé.

C'est, de loin, le Loxia qui se vend le moins bien et ses ventes sont nettement inférieures aux prévisions de Zeiss.

[Fab35]

C'est, de loin, le Loxia qui se vend le moins bien et ses ventes sont nettement inférieures aux prévisions de Zeiss.

Bah ils ont peut-être simplement loupé leur ciblage et que réellement ce 85f/2.4 ne répond pas à la demande client ! Ca arrive! N'empêche qu'on est aussi en droit de vouloir plus lumineux à ce prix, ou moins cher pour ce gabarit... au choix !
Les clients Zeiss ne sont pas forcément aveuglés non plus par l'aura de la marque...

[aydius]

fab faut quand même apprendre a lire, je ne compare pas au 5d mais au 6d qui est de la même generation que le k3.
Et oui que ca te plaise ou pas le 6d j'ai aucun plaisir a l'utiliser et je n'en tire aucun résultat exceptionnel je lui reconnaît seulement des bons hauts isos.
A prix égal je parlais éventuellement du 5d3 que je ne connais pas mais que j'ai manipulé chez Panajou le jour ou j'ai essayé aussi le k1 et niveau prise en main qualité perçue ergonomie je suis sensible a pentax et pas du tout a canon.
C'est un peu comme les bagnoles je m'installe au volant d'une vw ou d'une audi et j'aime tout si tu me mets dans une Renault citroen Toyota je trouve des défaut à tout. C'est un ressenti perso tu peux adorer les boitiers canon moi pas vraiment.
Je n'ai pas dit qu'ils étaient mauvais. En plus dire sur un forum pentax qu'on prend plus de plaisir a utiliser les boitiers pentax que canon ca n'a rien de choquant, j'ai la délicatesse de ne pas m'exprimer sur les fils canon alors que je suis utilisateur.
Peut-être que le 5d4 est très bien mais pour faire avaler les 4000 boules j'espère qu'ils ont énormément augmenté la perception de qualité perçue par rapport au 5d3.
J'arrête de m'exprimer sur ces sujets mais un conseil un jour fait toi prêter un  k3 ou encore mieux un K1 et passe quelques jours à l'utiliser, tu y prendras peut-être plaisir. 

[Polak]

En même temps, quand Zeiss propose un Loxia 85 mm qui n'ouvre qu'à f/2,4 pour assurer la compacité de l'objectif, journalistes et forumeurs leur tombent dessus à bras raccourcis et les ventes sont très molles...

600 gr et presque 10cm , c'est compact pour un 85mm 2.4 ? Il n'y a guère que le diamètre qui est réduit.
J'ai un vieux CZ Sonnar 85 2.8 QBM , jumeau du Planar 50 1.8 . Ça , c'est compact même avec l'adaptateur.

[icono]

En même temps, quand Zeiss propose un Loxia 85 mm qui n'ouvre qu'à f/2,4 pour assurer la compacité de l'objectif, journalistes et forumeurs leur tombent dessus à bras raccourcis et les ventes sont très molles...

pour compléter
que les forumeurs boudent cet objectif ne fait que confirmer ce que j' écrivais plus haut, cette mode idiote aux objectifs à grandes ouverture
quant aux journalistes, c'est sans doute effectivement le prix qui les fait tousser : 1500€ pour un 2,4 85mm en plus à MAP manuelle

[Polak]

pour compléter
que les forumeurs boudent cet objectif ne fait que confirmer ce que j' écrivais plus haut, cette mode idiote aux objectifs à grandes ouverture
quant aux journalistes, c'est sans doute effectivement le prix qui les fait tousser : 1500€ pour un 2,4 85mm en plus à MAP manuelle

C'est sûr que,  pour les amateurs de map manuelle , l'AF va manquer.

[Fab35]

fab faut quand même apprendre a lire, je ne compare pas au 5d mais au 6d qui est de la même generation que le k3.
Et oui que ca te plaise ou pas le 6d j'ai aucun plaisir a l'utiliser et je n'en tire aucun résultat exceptionnel je lui reconnaît seulement des bons hauts isos.
A prix égal je parlais éventuellement du 5d3 que je ne connais pas mais que j'ai manipulé chez Panajou le jour ou j'ai essayé aussi le k1 et niveau prise en main qualité perçue ergonomie je suis sensible a pentax et pas du tout a canon.
C'est un peu comme les bagnoles je m'installe au volant d'une vw ou d'une audi et j'aime tout si tu me mets dans une Renault citroen Toyota je trouve des défaut à tout. C'est un ressenti perso tu peux adorer les boitiers canon moi pas vraiment.
Je n'ai pas dit qu'ils étaient mauvais. En plus dire sur un forum pentax qu'on prend plus de plaisir a utiliser les boitiers pentax que canon ca n'a rien de choquant, j'ai la délicatesse de ne pas m'exprimer sur les fils canon alors que je suis utilisateur.
Peut-être que le 5d4 est très bien mais pour faire avaler les 4000 boules j'espère qu'ils ont énormément augmenté la perception de qualité perçue par rapport au 5d3.
J'arrête de m'exprimer sur ces sujets mais un conseil un jour fait toi prêter un  k3 ou encore mieux un K1 et passe quelques jours à l'utiliser, tu y prendras peut-être plaisir. 

Je n'insiste pas, tu continues à comparer des pommes et des poires. .. un k3 et un 6d... franchement quel rapport ?
Un 5d3 pas essayé... et ?
Un ressenti de qualité. .. hummm... oui ca peut compter mais c'est à la fois subjectif et parfaite inutile dans la pratique !

Et je me doute bien qu'ici on n'a pas à faire l'apologie des concurrents ici...de là à dire des choses passablement fausses ou limite aberrantes...

Bon... débat clos... comme souvent hélas. ..

[roussinix]

je ne sais pas où tu as vu ça, à l' époque les 85 1,4 ça ne courait pas les rues ...

Pas forcément f/1.4, mais grande ouverture, oui. Rien que pour les M42 :
Ennalyt 1:1.5/85mm ENNA München
Ennaston 85mm f/1.5
HELIOS-40 1.5/85 {KMZ}
HELIOS-40-2 1.5/85 {KMZ}
JUPITER-9 2/85 {LZOS}
MC JUPITER-9 2/85 {LZOS}
Mamiya/Sekor SX 85mm f/1.7
KOMURA f=85mm 1:1.4 SANKYO KOHKI JAPAN
Auto-Takumar_1:1.8/85
Super-Takumar 1:1.8/85
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.8/85
SMC TAKUMAR 1:1.8/85
Super-Takumar 1:1.9/85
Super-Takumar 1:1.9/85
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.9/85

Et pour les montures K :
A* 85/1.4
FA* 85/1.4

Tout ça, c'est bien l'époque de l'argentique ou j'ai des hallucinations ?

Et j'ai jamais prétendu qu'ils étaient courants, simplement qu'ils étaient des références en matière de portrait, rien d'autre. Pour ma part, je n'en ai jamais eu et n'en aurais jamais vu que je n'en ai pas l'usage.

[Polak]

Pas forcément f/1.4, mais grande ouverture, oui. Rien que pour les M42 :
Ennalyt 1:1.5/85mm ENNA München
Ennaston 85mm f/1.5
HELIOS-40 1.5/85 {KMZ}
HELIOS-40-2 1.5/85 {KMZ}
JUPITER-9 2/85 {LZOS}
MC JUPITER-9 2/85 {LZOS}
Mamiya/Sekor SX 85mm f/1.7
KOMURA f=85mm 1:1.4 SANKYO KOHKI JAPAN
Auto-Takumar_1:1.8/85
Super-Takumar 1:1.8/85
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.8/85
SMC TAKUMAR 1:1.8/85
Super-Takumar 1:1.9/85
Super-Takumar 1:1.9/85
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.9/85

Et pour les montures K :
A* 85/1.4
FA* 85/1.4

Tout ça, c'est bien l'époque de l'argentique ou j'ai des hallucinations ?

Et j'ai jamais prétendu qu'ils étaient courants, simplement qu'ils étaient des références en matière de portrait, rien d'autre. Pour ma part, je n'en ai jamais eu et n'en aurais jamais vu que je n'en ai pas l'usage.

A noter l'ancêtre de l'Helios-40 85 1.5 qui est le Carl Zeiss Biotar 75 1.5 , destiné au Contax, et qui date de l'avant-guerre...la deuxième quand-même, il ne faut pas pousser.