Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[Mistral75]

(...)
petite question à la volée, une focale fixe plutôt lumineuse vision "œil humain" à conseiller?
merci.

Le FA 43 mm f/1,9 Limited si tu privilégies la compacité ou le DA★ 55 mm f/1,4 SDM (qui passe bien sur 24x36) si tu privilégies les performances optiques.

Le FA 50 mm f/1,4 si tes finances sont un peu justes, voire un F/FA 50 mm f/1,7 d'occasion.

Le futur D FA★ 50 mm f/1,4 si tu es riche, costaud, pas pressé et recherches la meilleure qualité optique possible sur tout le champ.

[Gilala]

merci à vous! c'est vrai que le voisinage de 40 mm a toujours été mon angle chouchou, mais bon faut se "focaliser" sur quelques degrés non plus.

[Joan]

Je viens de récupéré le FA 35mm f2. Mais pas encore assez testé pour donner un avis

merci à vous! c'est vrai que le voisinage de 40 mm a toujours été mon angle chouchou, mais bon faut se "focaliser" sur quelques degrés non plus.

C'est le fixe léger que j'affectionne en balade urbaine pour le K1. Un angle de champ considéré comme un standard.
Et en recadrant un peu en Post traitement sur du 36 Mpix, on a pas de mal à approcher d'un 40 ou d'un 50.
Ouverture 2, c'est déjà bien.

En plus j'estime qu'il n'est pas très inférieur au 31 lmt en qualité. En fait ce n'est pas si perceptible que cela.

[Ptitboul2]

En balade urbaine avec K-1 j'utilise plus souvent le DA 35/2.4 que le FA 50/1.4.
Mais en vrai, je me promène plutôt avec deux objectifs : DA 35/2.4 et DFA 100/2.8 WR ; l'un sur le boîtier et l'autre dans la poche.

[vladimirovitch]

   Il ne faut pas oublier le convertisseur DA  1,4 : associé au FA 77 on possède  un télé de 107 mm offrant une très bonne qualité d'image sans vignetage en fermant d'un cran ou deux sur le K1. Le convertisseur passe très bien avec le DA 200 et DA 300. L'achat n'a pas été inutile avant l'ère du plein format.

[vladimirovitch]

En balade urbaine avec K-1 j'utilise plus souvent le DA 35/2.4 que le FA 50/1.4.
Mais en vrai, je me promène plutôt avec deux objectifs : DA 35/2.4 et DFA 100/2.8 WR ; l'un sur le boîtier et l'autre dans la poche.

Exact l'avantage du FA 31 et du FA 77 c'est qu'ils sont compacts et tiennent dans une poche, ils forment un duo terrible sur le plan qualitatif avec un rendu voisin en terme de restitution de couleurs et contraste , si on peut se les offrir. J'utilise un filtre BW nano neutre ou un polarisant nano  sur le 31 et le 77  pour un meilleur équilibre des couleurs, voire un rendu plus chaud, notamment pour le 31.

[Ptitboul2]

   Il ne faut pas oublier le convertisseur DA  1,4 : associé au FA 77 on possède  un télé de 107 mm offrant une très bonne qualité d'image sans vignetage en fermant d'un cran ou deux sur le K1. Le convertisseur passe très bien avec le DA 200 et DA 300. L'achat n'a pas été inutile avant l'ère du plein format.

Tiens, c'est intéressant ça !
Je n'ai pas tellement vu de retours sur l'utilisation du convertisseur DA sur K-1. Officiellement il n'est pas compatible Full Frame.
D'après ce que tu dis il passe avec le FA 77 en fermant d'un cran ou deux. Je suppose que ça veut dire qu'il vignette trop à pleine ouverture (équivalente 108mm f/2.5) et que donc il transforme le FA 77 en un 108mm f/4 environ.
Et je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu dis avec les DA 200 et DA 300 : est-ce qu'il passe bien à pleine ouverture sur K-1 ? Parce que si c'est le cas cela fait par exemple une alternative intéressante au FA 400/5.6 par exemple.

[Grosbill01]

Tiens, c'est intéressant ça !
Je n'ai pas tellement vu de retours sur l'utilisation du convertisseur DA sur K-1. Officiellement il n'est pas compatible Full Frame.
D'après ce que tu dis il passe avec le FA 77 en fermant d'un cran ou deux. Je suppose que ça veut dire qu'il vignette trop à pleine ouverture (équivalente 108mm f/2.5) et que donc il transforme le FA 77 en un 108mm f/4 environ.
Et je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu dis avec les DA 200 et DA 300 : est-ce qu'il passe bien à pleine ouverture sur K-1 ? Parce que si c'est le cas cela fait par exemple une alternative intéressante au FA 400/5.6 par exemple.

Effectivement, je n'avais pas lu que quelques retours contradictoires sur l'utilisation du HD DA 1.4x avec le K-1.
J'ai profité lors de l'achat du DA* 300 pour également acheter le convertisseur en promo.
Après moult essais avec toutes mes focales fixes dont les DA* 200 et DA* 300, j'en suis arrivé à la décision de n'utiliser le HA DA 1.4x uniquement qu'avec le K-3 et non avec le K-1.

Je post-traite mes photos (toutes prises en RAW) donc corriger du vignettage ne me dérange pas. Toutefois, sur le K-1,  je le juge trop important et je comprends pourquoi Pentax ne le déclare pas compatible. Quant au DA* 300 sur le K-1, tout comme le DA* 200, ce n'est que du bonheur.

[dbriard]

Effectivement, je n'avais pas lu que quelques retours contradictoires sur l'utilisation du HD DA 1.4x avec le K-1.
J'ai profité lors de l'achat du DA* 300 pour également acheter le convertisseur en promo.
Après moult essais avec toutes mes focales fixes dont les DA* 200 et DA* 300, j'en suis arrivé à la décision de n'utiliser le HA DA 1.4x uniquement qu'avec le K-3 et non avec le K-1.

Je post-traite mes photos (toutes prises en RAW) donc corriger du vignettage ne me dérange pas. Toutefois, sur le K-1,  je le juge trop important et je comprends pourquoi Pentax ne le déclare pas compatible. Quant au DA* 300 sur le K-1, tout comme le DA* 200, ce n'est que du bonheur.

Il donne quoi ce convertisseur avec tes autres focales fixes sur K-3 ?

Pour ma part j'ai testé avec mon DA70mm Ltd et le résultat est catastrophique, seul le centre est correct, alors qu'il fonctionne impec avec le DA300mm. Je seras curieux de savoir si les autres focales fixes s'en sortent mieux et si c'est propre au 70mm.

[Joan]

  Il ne faut pas oublier le convertisseur DA  1,4 : associé au FA 77 on possède  un télé de 107 mm offrant une très bonne qualité d'image sans vignetage en fermant d'un cran ou deux sur le K1. Le convertisseur passe très bien avec le DA 200 et DA 300. L'achat n'a pas été inutile avant l'ère du plein format.

Oui sur ces deux mais pour le 77 je ne vois pas trop l'intérêt, autant prendre le 100 mm. Et sur K-1, de toute façon c'est la position "APS-c" qui donnera de meilleurs résultats en utilisant le convertisseur, ou sur K-3 comme dit Grosbill, ou K-5.

Il donne quoi ce convertisseur avec tes autres focales fixes sur K-3 ?

Pour ma part j'ai testé avec mon DA70mm Ltd et le résultat est catastrophique, seul le centre est correct, alors qu'il fonctionne impec avec le DA300mm. Je seras curieux de savoir si les autres focales fixes s'en sortent mieux et si c'est propre au 70mm.

Je confirme que le HD DA 70+HD DA 1.4x est un assemblage peu convainquant, voire de nature à dégrader le rendu exceptionnel du 70 qui par ailleurs passe relativement bien (au sens du vignetage) sur K-1 en mode FF.

[Joan]

Et j'ajouterais que les propos en commentaires de F. sur pentaxklub.com résument bien l'utilisation du convertisseur sur K-1 ou autres.

"Utiliser ce téléconvertisseur HD-DA 1,4 sur un K-1 en mode FF n'est pas intéressant. Une fois l'image cropée en PT pour supprimer les zones avec vignettage, on va obtenir une image plus grande (en pixel) que celle obtenue en mode APS-C, mais avec un champ visuel plus important. Autant donc, directement, se mettre en mode APS-C.

Par contre, si vous êtes adepte des très longues focales, on peut utiliser le téléconvertisseur sur un K-1 en mode APS-C. Dans ce cas, on aura le coef multiplicateur de 1,4 qui va se cumuler avec le coef multiplicateur du mode APS-C, soit 1,53. Donc un 200/2,8 se « transformera » en un 200 x 1,4 x 1,53, soit un 428/4. On perd un diaph et on obtient une image équivalente à celle que produirait un K-5 (pixelement parlant). Pour moi, c'est le seul cas de figure qui justifierait l'investissement.

Dernier point, il n'y a pas d'inconvénients à utiliser le K-1 en mode APS-C. L'image produite avec un objectif DA en mode APS-C, sera exactement la même (ou presque... un poil moins de pixels) que si cet objectif était monté sur K-5. Le cercle optique n'est visible que dans le viseur et pas sur la photo finale en mode APS-C."

https://pentaxklub.com/teleconvertisseur-da-14x-et-objectifs-dfa/

[vladimirovitch]

Et j'ajouterais que les propos en commentaires de F. sur pentaxklub.com résument bien l'utilisation du convertisseur sur K-1 ou autres.

"Utiliser ce téléconvertisseur HD-DA 1,4 sur un K-1 en mode FF n'est pas intéressant. Une fois l'image cropée en PT pour supprimer les zones avec vignettage, on va obtenir une image plus grande (en pixel) que celle obtenue en mode APS-C, mais avec un champ visuel plus important. Autant donc, directement, se mettre en mode APS-C.

Par contre, si vous êtes adepte des très longues focales, on peut utiliser le téléconvertisseur sur un K-1 en mode APS-C. Dans ce cas, on aura le coef multiplicateur de 1,4 qui va se cumuler avec le coef multiplicateur du mode APS-C, soit 1,53. Donc un 200/2,8 se « transformera » en un 200 x 1,4 x 1,53, soit un 428/4. On perd un diaph et on obtient une image équivalente à celle que produirait un K-5 (pixelement parlant). Pour moi, c'est le seul cas de figure qui justifierait l'investissement.

Dernier point, il n'y a pas d'inconvénients à utiliser le K-1 en mode APS-C. L'image produite avec un objectif DA en mode APS-C, sera exactement la même (ou presque... un poil moins de pixels) que si cet objectif était monté sur K-5. Le cercle optique n'est visible que dans le viseur et pas sur la photo finale en mode APS-C."

https://pentaxklub.com/teleconvertisseur-da-14x-et-objectifs-dfa/

  Pour compléter l'info donnée à Petitboul2  sur l'utilisation du convertisseur et compléter l'info relayée depuis avec les expériences de chacun, et pour que les choses soient  objectives , j'ai procédé à des tests qui confirment un certain nombres de constats, d'abord la compatibilité est totale en Apsc pour l'avoir utilisé sur le K3, ça c'est clair, en revanche sur le K1 c'est une solution de  DEPANNAGE en quelque sorte faute de disposer d'une focale plus élevée.
  Sur un fond clair  uni > ciel : le vignetage marqué apparaît bien en 200 et 300   , sur fond contrasté en lumière, vignetage présent mais plus discret
  En utilisant Lightroom, on peut bidouiller pour estomper le phénomène en forçant le réglage "noirs" ou " ombres"  dans les réglages de base ou ou allant sur les corrections de l'objectif. Les puristes ou les pressés  sans doute vont renâcler  d'utiliser ce procédé mais posséder un logiciel de retouche c'est aussi de s'en servir même si tout n'est pas parfait.
  Pour les autres focales comme les 31, 43, 50 macro, 77 ou Tamron 90 macro ce vignetage est très faible ou quasi nul, normal le phénomène s'accentue avec la focale.
  L'avantage de posséder le convertisseur, c'est qu'il tient dans la poche et qu'il évite de se surcharger en poids de matériel à transporter, je n'ai pas rencontré de déboires liés au vignetage  à l'utiliser avec le FA 77.
  Pour finir,  l'énorme avantage du K1 est que l'on peut passer en mode Apsc et là tout rentre dans l'ordre avec le convertisseur, même si le fichier tombe à 15 M de pixels. Mais on peut évidemment utiliser le mode crop en plein format mais je n'ai pas testé la différence de rendu et de définition  entre le crop et l'emploi du convertisseur sur le même objectif.
 

[Patton]

En ce qui concerne le GA 21m/m limited , pour moi c'est un désastre même en recadrage ApsC ? sur K1.
Un peu mieux en 1:1 carré  et horrible en FF ! ( Vignettage ,ce qui est prévisible ,mais surtout piqué abominable sur les bords et médiocre au centre + contraste faiblard ).
En revanche : pas de probléme avec le 35 2,4 qui est 3 fois moins cher ? !!

Sur le K3 , ça passe mais ce 21 limited ( en tout cas le mien ) est décevant > Retour à la boutique et remboursement .
Le 35 me suffira sur K1 . D'autant que sur K3 , on est à 31 / 32 m/m équivalent FF .

[tom4]

J'ai le 21 qui me satisfait pleinement sur APSC ! Tu es peut être tombé sur un défaut de décentrement ? J'ai eu le même problème avec mon DA15 au début, un défaut qui a été résolu après un passage au service après-vente pris sous garantie. Personnellement je n'utilise pas mes DA15 et 21 sur le K1 ..

[Patton]

J'ai le 21 qui me satisfait pleinement sur APSC ! Tu es peut être tombé sur un défaut de décentrement ? J'ai eu le même problème avec mon DA15 au début, un défaut qui a été résolu après un passage au service après-vente pris sous garantie. Personnellement je n'utilise pas mes DA15 et 21 sur le K1 ..

C'est probable , mais je pensais que les Limited bénéficiaient de tolérances et controles qualité accrus ?  
De toute façon , je suis allergique au recours SAV !!! Donc > Retour et remboursement . Tant pis  

[Ptitboul2]

Oui, c'est surprenant en effet. J'aime bien mon 21 (sur K-S1 en particulier ; je ne l'ai pas testé sur K-1).

[Matbess]

Eh oui, surtout comparé au 6D MK II à 2 100 € et, pour avoir lu les commentaires dithyrambiques sur ce Canon, je préfère ne rien dire, j'en deviendrai plus vert que rouge 

Canon a déjà vendu plus de 6d2 que Pentax de K1  Le + du Canon : sa monture EF avec la gamme d'objectifs la + vendue dans le monde  avec beaucoup d'optiques de qualité.

[yoda]

Canon a déjà vendu plus de 6d2 que Pentax de K1  Le + du Canon : sa monture EF avec la gamme d'objectifs la + vendue dans le monde  avec beaucoup d'optiques de qualité.

parce que Canon est commercialement bien mieux représenté que Pentax
ça n'a rien à voir avec les qualités techniques du matériel (sans vouloir dénigrer le 6D2 qui est très bon)

[langagil]

parce que Canon est commercialement bien mieux représenté que Pentax
ça n'a rien à voir avec les qualités techniques du matériel (sans vouloir dénigrer le 6D2 qui est très bon)

Matbess réagissait simplement au commentaire dénué de tout fondement de notre ami MGI "Eh oui, surtout comparé au 6D MK II à 2 100 € et, pour avoir lu les commentaires dithyrambiques sur ce Canon, je préfère ne rien dire, j'en deviendrai plus vert que rouge  et ce même si ce dernier y ajoute une émoticône censée adoucir sa réflexion 

[Joan]

Ahhh!
Faut pas dire du mal de mon boitier sinon je suis capable de devenir bien rouge

[Somedays]

Canon a déjà vendu plus de 6d2 que Pentax de K1   Le + du Canon

Pure invention. Tu ne connais pas les statistiques de ventes.
 

sa monture EF avec la gamme d'objectifs la + vendue dans le monde   avec beaucoup d'optiques de qualité.

Approche tout aussi superficielle.  Prenons l'exemple de mon Pentax D-FA 100mm2.8 WR macro:
il est à 540€ aujourd'hui chez DP, il pèse 585g, il est excellent en qualité d'image et en finition, il bénéficie d'un traitement weather sealed et de la stabilisation par le capteur des boîtiers Pentax.

Si je veux basculer chez Canon et que je cherche le modèle équivalent, weather sealed et stabilisé (ce qui n'est pas un luxe pour ce genre d'objectif), je devrais
me tourner vers le Canon 100mm F/2.8 L IS USM macro: 880€ et  990g.

340€ de plus et 405 g de plus, non merci. Je préfère rester avec le Pentax WR qui a l'essentiel de ce que je demande.

Bien sûr, d'autres trouveront leur compte chez Canon en considérant les critères qui les intéressent. Mais se contenter de comparer la taille de la brouette Pentax à la taille de la brouette Canon est une imposture. Un peu plus de finesse dans l'analyse ne nuit pas.

[Somedays]

parce que Canon est commercialement bien mieux représenté que Pentax
ça n'a rien à voir avec les qualités techniques du matériel (sans vouloir dénigrer le 6D2 qui est très bon)

 
Canon 6DII: il y a mieux mais c'est moins cher.
 
 
 

[roussinix]

Tout ça est bien intéressant, mais pour faire des comparaisons, surtout des comparaisons inter-marques, il ne faut pas se contenter d'une caractéristique + le prix. Juste un exemple, quelqu'un qui possède de bons objectifs Canon n'achètera pas un K-1 même moins cher et avec un "Dynamic Range" bien meilleur, il lui faudrait avoir beaucoup plus pour changer de marque.

C'est vrai pour toutes les marques et dans tous les sens ... et pour toutes les caractéristiques ... même les plus extraordinaires. Un boitier Photo, c'est pas seulement un boitier, mais tout un ensemble de choses, y compris des trucs aussi bêtes que "l'affect", car il y a des critères impossibles à calculer (et encore plus à comparer).  

[mumuom]

Tout à fait d'accord avec Roussinix...

Je vis bien avec mon "petit K3" qui surprend encore par ses résultats dans mon club photo essentiellement équipé Canikon.
Maintenant, je ne cherche plus à défendre/comparer d'un point de vue technique les appareils. Le ressenti quand on a l'objet en main, quand on est habitué à son fonctionnement. L'appréciation de l''ergonomie qui nous est propre, et puis tout le bagage derrière (matériel et sentimental).

Personnellement, je n'aurai aucun historique avec la marque Pentax, je passerai en revue l'ensemble des offres sur le marché pour voir laquelle me convient le mieux. Donc, comprenons ceux qui continuent de shooter en rouge, jaune ou vert... et ignorons ceux qui dénigrent la marque Ricoh/Pentax mais ne sombrons pas dans les même travers qu'eux

[Somedays]

Tout ça est bien intéressant, mais pour faire des comparaisons, surtout des comparaisons inter-marques, il ne faut pas se contenter d'une caractéristique + le prix.

Evidemment. Mais à chaque fois que Canon sort un boîtier dont le rapport qualité/prix est douteux, les adorateurs de la marque sortent l'argument ultime: "oui mais y a plein d'optiques chez Canon". Même lorsqu'il s'agit d'objectifs hors de prix qu'ils n'achèteront jamais.

La liste des objectifs pour Canon est d'ailleurs dopée par la présence de "doublons" IS et non IS. Chez Pentax, la question a moins de raison d'être posée puisque les boîtiers sont stabilisés.