Qui a tente le Sony A7 et est retourne au reflex?

Démarré par Sebas_, Septembre 20, 2016, 14:36:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

madko

#75
Octobre 11, 2016, 20:55:27 Dernière édition: Octobre 11, 2016, 21:05:05 par madko
Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 18:41:17
C'est un bricolage parce qu'on dépend de 3 constructeurs, du moins si on souhaite maintenir des automatismes:
-de Sony qui trace sa route et évidemment ne va rien faire pour que les optiques Canon ou Nikon s'adaptent (ou n'importe quelle autre marque), ce n'est pas son problème

On pourrait aussi bien soutenir qu'en lançant la série des a7, Sony savait très bien qu'il mettait sur le marché le système
le plus ouvert qu'on ait vu depuis longtemps. La prolifération des bagues qui s'en est suivie, permettant de monter toutes
sortes d'optiques sur les alpha, démontre, par les faits, que l'on avait dû voir chez Sony un peu plus loin que le bout
du nez qui sert d'horizon aux marques concurrentes, et que le problème de l'adaptation des optiques tierces avait bien
été pris en considération dès le début. Maintenant, si l'on veut reprocher à Sony de n'avoir pas fourni chaque alpha avec
un jeu de bagues ad hoc permettant de greffer dessus les optiques de la concurrence, on peut toujours s'en plaindre.
Mais Sony savait sans doute qu'il n'avait même pas à se donner la peine de fournir un équivalent de la T2 ou de l'Adaptall de
Tamron. Et la suite leur a donné raison.

Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 18:41:17
On peut d'ailleurs noter que les bagues pour les Canon ont mis un certain temps à offrir des perfs acceptables et que pour Nikon, il n'y a qu'une bague dont l'intérêt, les perfs et la compatibilité restent à valider (en tout cas, je ne l'achèterais pas les yeux fermés sans être sûr que ça fonctionnerait décemment avec mon boitier et mes optiques). De plus, aucune garantie que le montage soit pérenne et que tout cela ne foire pas à la faveur d'une mise à jour de firmware.

Si besoin était, les témoignages d'utilisateurs ci dessus confirment que c'est loin d'être une panacée.

Si je peux me permettre d'ajouter le mien, de témoignage, je dirai ceci. Je monte sur alpha des optiques Canon
via une Metabones sophistiquée et coûteuse, et dont le firmware peut se mettre à jour. Dans le meilleur des cas
on obtient un AF lent mais précis, tandis qu'avec d'autres objectifs, les résultats demeurent très incertains.
En revanche, j'utilise des Nikon Ai-S ou AF-D via un simple bout de tube signé Novoflex, qui ne transmet aucune
information au boitier; cette bague, outre qu'elle coûte beaucoup moins cher, permet une excellente utilisation
en MF de toutes sortes d'optiques Nikon sur alpha, et ce grâce à la loupe et au focus peaking ... Les deux types de
bague fonctionnent très bien, mais la plus basique est aussi la plus agréable à utiliser ...

Verso92

#76
Octobre 11, 2016, 20:58:16
Citation de: madko le Octobre 11, 2016, 20:55:27
Si je peux me permettre d'ajouter le mien, de témoignage, je dirai ceci. Je monte sur alpha des optiques Canon
via une Metabones sophistiquée et coûteuse, et dont le firmware peut se mettre à jour. Dans le meilleur des cas
on obtient un AF lent mais précis, tandis qu'avec d'autres objectifs, les résultats demeurent très incertains.
En revanche, j'utilise des Nikon Ai-S ou AF-D via un simple bout de tube signé Novoflex, qui ne transmet aucune
information au boitier; cette bague, outre qu'elle coûte beaucoup moins cher, permet une excellente utilisation
en MF de toutes sortes d'optiques Nikon sur alpha, et ce grâce à la loupe et au focus peaking ... Les deux types de
bague fonctionnent très bien, mais la plus basique est aussi la plus agréable à utiliser ...

Le focus peaking associé à la loupe permet une MaP en manuel beaucoup plus précise (et "rapide") qu'avec n'importe quel reflex dans les mêmes conditions...

madko

#77
Octobre 11, 2016, 21:00:46
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2016, 20:58:16
Le focus peaking associé à la loupe permet une MaP en manuel beaucoup plus précise (et "rapide") qu'avec n'importe quel reflex dans les mêmes conditions...

Sans compter (dans certains cas) le bien utile défaut de l'EVF, à savoir les "shimmering pixels" ;-)

Phil03

#78
Octobre 11, 2016, 21:01:31
Citation de: sofyg75 le Octobre 11, 2016, 20:26:12
bon résumé  ;)
pour ceux (j'en fait parti) qui se moque des automatismes (pas pour tous usages quand même  :D) ça ne pose pas de problème, autrement bien sur on risque d'être déçu.

Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 18:41:17
C'est un bricolage parce qu'on dépend de 3 constructeurs, du moins si on souhaite maintenir des automatismes:
-de Sony qui trace sa route et évidemment ne va rien faire pour que les optiques Canon ou Nikon s'adaptent (ou n'importe quelle autre marque), ce n'est pas son problème
-du fabriquant de l'optique, parce que lui aussi trace sa route: sauf fabriquant générique, il construit pour ses boitiers et n'a que faire de la compatibilité avec des boitiers d'autres marques
-du constructeur de bagues, qui lui doit faire au mieux pour faire dialoguer le moins mal possible 2 équipements qui n'ont pas du tout été conçus pour fonctionner ensemble et qui ne "parlent pas la même langue".

On peut d'ailleurs noter que les bagues pour les Canon ont mis un certain temps à offrir des perfs acceptables et que pour Nikon, il n'y a qu'une bague dont l'intérêt, les perfs et la compatibilité restent à valider (en tout cas, je ne l'achèterais pas les yeux fermés sans être sûr que ça fonctionnerait décemment avec mon boitier et mes optiques). De plus, aucune garantie que le montage soit pérenne et que tout cela ne foire pas à la faveur d'une mise à jour de firmware.

Si besoin était, les témoignages d'utilisateurs ci dessus confirment que c'est loin d'être une panacée.

Testé la MC-11 avec le Sigma 24-105 F4, sur un Alpha 7 serie II (pour la I, à oublier à priori)
Ça fonctionne très bien en AF-S, vif et précis.
En AF-c, ca reste compliqué et bien derrière les optiques FE.

Tester aussi cette MC11 avec le 100-400 premier du nom, au delà de 250-300mm, on oublie ca pompe un Max.
Avec le 24-70 F2,8 II, pas de soucis en AF-S
Avec le 16-35 f4, ca fonctionne très bien

PANA-SONY

#79
Octobre 11, 2016, 21:07:27
Citation de: sofyg75 le Octobre 11, 2016, 17:31:03
idem  ;)
J'ai abandonné rapidement l'af sur les optiques Canon montées sur mon A7, selon les optiques c'est plus ou moins lent, mais dans tous les cas ça reste lent.
Si on veux un af sérieux il faut des optiques FE (ou Sony / Minolta en monture A avec l'adaptateur qui va bien)

Sur un A7 c'est évident effectivement, mais sur un A7R2 c'est ... un autre monde question AF par rapport à l'A7 ... . 8) ;)

PANA-SONY

#80
Octobre 11, 2016, 21:10:47 Dernière édition: Octobre 11, 2016, 21:22:57 par PANA-SONY
Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 18:41:17
C'est un bricolage parce qu'on dépend de 3 constructeurs, du moins si on souhaite maintenir des automatismes:
-de Sony qui trace sa route et évidemment ne va rien faire pour que les optiques Canon ou Nikon s'adaptent (ou n'importe quelle autre marque), ce n'est pas son problème
-du fabriquant de l'optique, parce que lui aussi trace sa route: sauf fabriquant générique, il construit pour ses boitiers et n'a que faire de la compatibilité avec des boitiers d'autres marques
-du constructeur de bagues, qui lui doit faire au mieux pour faire dialoguer le moins mal possible 2 équipements qui n'ont pas du tout été conçus pour fonctionner ensemble et qui ne "parlent pas la même langue".

Justement, la grande "force" de la bague Sigma MC-11 par rapport à toutes ses concurrentes est qu'elle permet désormais de ne plus dépendre que de 2 constructeurs au lieu de 3 puisque Sigma en l'occurrence (c'est-à-dire en cas d'utilisation de certaines de ses optiques en monture Canon) est à la fois le fabricant de l'optique et de ladite bague, ce qui change forcément la donne ! ...  ;)

Important : je ne parle que des quelques optiques Sigma (dont certaines sont quand même des "belles bêtes" !) en monture Canon annoncées comme pleinement compatibles avec la MC-11 et non pas de toutes les optiques Canon EF ni de toutes les optiques Sigma existant en monture Canon.

Ilium

#81
Octobre 11, 2016, 21:10:51 Dernière édition: Octobre 11, 2016, 21:21:43 par Ilium
Citation de: sofyg75 le Octobre 11, 2016, 20:26:12
bon résumé  ;)
pour ceux (j'en fait parti) qui se moque des automatismes (pas pour tous usages quand même  :D) ça ne pose pas de problème, autrement bien sur on risque d'être déçu.

En full manuel et s'il n'y a aucun comme boitier/objectif attendu, effectivement il suffit de pouvoir monter l'optique et c'est très bien. ;)

Mais j'ai renoncé en Nikon car il n'y avait rien de satisfaisant: incompatible avec les G (plus de bague de diaph) et les E (diaph électrique), a fortiori avec AF et stab.

Citation de: madko le Octobre 11, 2016, 20:55:27
On pourrait aussi bien soutenir qu'en lançant la série des a7, Sony savait très bien qu'il mettait sur le marché le système
le plus ouvert qu'on ait vu depuis longtemps. La prolifération des bagues qui s'en est suivie, permettant de monter toutes
sortes d'optiques sur les alpha, démontre, par les faits, que l'on avait dû voir chez Sony un peu plus loin que le bout
du nez qui sert d'horizon aux marques concurrentes, et que le problème de l'adaptation des optiques tierces avait bien
été pris en considération dès le début.

Techniquement, il suffit d'avoir une monture plus courte et idéalement, un peu plus large (mais ça n'est pas indispensable) pour qu'il soit aisé de monter des optiques d'autres marques et notamment reflex. N'importe quel hybride est donc par nature compatible avec cela. Rien d'extraordinaire de la part de Sony. Ca aurait été du vice que de maintenir un tirage de reflex.  ;D

Verso92

#82
Octobre 11, 2016, 21:31:58
Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 21:10:51
En full manuel et s'il n'y a aucun comme boitier/objectif attendu, effectivement il suffit de pouvoir monter l'optique et c'est très bien. ;)

Mais j'ai renoncé en Nikon car il n'y avait rien de satisfaisant: incompatible avec les G (plus de bague de diaph) et les E (diaph électrique), a fortiori avec AF et stab.

Pas compris... je monte mes Nikkor G sans souci sur mon Alpha 7II.

(le choix du diaph est un peu pifométrique, c'est sûr, mébon...)

PANA-SONY

#83
Octobre 11, 2016, 21:40:00 Dernière édition: Octobre 11, 2016, 21:49:55 par PANA-SONY
Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 18:41:17
C'est un bricolage parce qu'on dépend de 3 constructeurs, du moins si on souhaite maintenir des automatismes:
-de Sony qui trace sa route et évidemment ne va rien faire pour que les optiques Canon ou Nikon s'adaptent (ou n'importe quelle autre marque), ce n'est pas son problème
-du fabriquant de l'optique, parce que lui aussi trace sa route: sauf fabriquant générique, il construit pour ses boitiers et n'a que faire de la compatibilité avec des boitiers d'autres marques
-du constructeur de bagues, qui lui doit faire au mieux pour faire dialoguer le moins mal possible 2 équipements qui n'ont pas du tout été conçus pour fonctionner ensemble et qui ne "parlent pas la même langue".

Citation de: PANA-SONY le Octobre 11, 2016, 21:10:47
Justement, la grande "force" de la bague Sigma MC-11 par rapport à toutes ses concurrentes est qu'elle permet désormais de ne plus dépendre que de 2 constructeurs au lieu de 3 puisque Sigma en l'occurrence (c'est-à-dire en cas d'utilisation de certaines de ses optiques en monture Canon) est à la fois le fabricant de l'optique et de ladite bague, ce qui change forcément la donne ! ...  ;)

Important : je ne parle que des quelques optiques Sigma (dont certaines sont quand même des "belles bêtes" !) en monture Canon annoncées comme pleinement compatibles avec la MC-11 et non pas de toutes les optiques Canon EF ni de toutes les optiques Sigma existant en monture Canon.

Quant au dernier problème, celui de l'adaptation de cet ensemble optique "bague Sigma MC-11 + objectif Sigma en monture Canon" sur un boîtier Sony, c'est la raison d'être justement des fabricants "indépendants" comme Sigma de devoir adapter par définition leurs optiques sur les différentes montures du marché : pourquoi serait-ce donc plus "problématique" pour du boîtier Sony que pour du Canon, Nikon ou Pentax ? ... .

madko

#84
Octobre 11, 2016, 21:56:28
Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 21:10:51

Techniquement, il suffit d'avoir une monture plus courte et idéalement, un peu plus large (mais ça n'est pas indispensable) pour qu'il soit aisé de monter des optiques d'autres marques et notamment reflex. N'importe quel hybride est donc par nature compatible avec cela. Rien d'extraordinaire de la part de Sony. Ca aurait été du vice que de maintenir un tirage de reflex.  ;D


On peut évidemment faire la même chose avec d'autres hybrides, mais ce qui est intéressant dans l'affaire, c'est qu'
une bonne quantité des bagues disponibles se trouve vouée à la monture de l'alpha. Ce n'est donc pas d'une question technique
qu'il s'agit, mais de vision du marché chez Sony. Disons qu'à compétence technique égale, ils se sont montrés plus
avisés que la concurrence, et maintenant celle-ci n'a plus qu'à courir derrière ...

Verso92

#85
Octobre 11, 2016, 22:01:53
Citation de: Ilium le Octobre 11, 2016, 21:10:51
Techniquement, il suffit d'avoir une monture plus courte et idéalement, un peu plus large (mais ça n'est pas indispensable) pour qu'il soit aisé de monter des optiques d'autres marques et notamment reflex. N'importe quel hybride est donc par nature compatible avec cela. Rien d'extraordinaire de la part de Sony. Ca aurait été du vice que de maintenir un tirage de reflex.  ;D

Il suffit... yaka.

Maintenant, encore faut-il le faire. A part Sony, qui propose aujourd'hui un hybride 24x36 (à part Leica) ?

JCCU

#86
Octobre 11, 2016, 22:28:18
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2016, 22:01:53
...
Maintenant, encore faut-il le faire. A part Sony, qui propose aujourd'hui un hybride 24x36 (à part Leica) ?

Hasselblad? (en croppant le MF) :D

sofyg75

#87
Octobre 11, 2016, 22:28:32
Phil et PANA-SONY vous avez raison, effectivement j'ai fait l'impasse sur l'A7II ... et mon expérience est sur le 1 ... c'est vrai qu'à ce qu'il parait c'est mieux sur la nouvelle version  ;)
d'un autre coté comme je suis passé au 7DII en Canon ... ça me rends un peu exigeant en af ...  :D
mais l'A7 est surtout un boitier plaisir qui me permet une map manuelle très précise et agréable avec n'importe quel objectif ... et là c'est royal comme boitier  :P  incomparable par rapport à un reflex, on vise en y voyant clair même en fermant, le FP et la loupe sont diaboliques.

Ilium

#88
Octobre 12, 2016, 11:26:33 Dernière édition: Octobre 12, 2016, 11:39:08 par Ilium
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2016, 21:31:58
Pas compris... je monte mes Nikkor G sans souci sur mon Alpha 7II.

(le choix du diaph est un peu pifométrique, c'est sûr, mébon...)

Diaph pifométrique en effet et il faut prendre la bonne bague d'adaptation parce que certaines ne permettront même pas le réglage pifométrique. ;)

Citation de: PANA-SONY le Octobre 11, 2016, 21:40:00
Pourquoi serait-ce donc plus "problématique" pour du boîtier Sony que pour du Canon, Nikon ou Pentax ? ... .

Il n'y a aucune raison sur ce cas particulier: les optiques Sigma en monture E/FE sont très bien. ;)

Citation de: madko le Octobre 11, 2016, 21:56:28
On peut évidemment faire la même chose avec d'autres hybrides, mais ce qui est intéressant dans l'affaire, c'est qu'
une bonne quantité des bagues disponibles se trouve vouée à la monture de l'alpha. Ce n'est donc pas d'une question technique
qu'il s'agit, mais de vision du marché chez Sony. Disons qu'à compétence technique égale, ils se sont montrés plus
avisés que la concurrence, et maintenant celle-ci n'a plus qu'à courir derrière ...

Ne réécrivons pas l'histoire non plus: Sony a été le premier à faire un hybride 24x36 accessible (parce que sur le format, Leica était devant) mais autrement a été suiveur. Quant à la concurrence, elle a tracé une route différente, mais je ne suis pas sûr qu'elle ait pour stratégie de sucer la roue de Sony.

Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2016, 22:01:53
Il suffit... yaka.

Maintenant, encore faut-il le faire. A part Sony, qui propose aujourd'hui un hybride 24x36 (à part Leica) ?

Tout le monde l'a fait mais pas en 24x36 et en FF Leica l'a fait avant. Certaines marques ne feront peut être jamais de 24x36.

Cela étant, Sony a apparemment eu une bonne idée en venant sur ce terrain encore quasi vierge.

Mais pour en revenir à la question de base, je n'ai pas trouvé mon compte en parc optique même si les 2 optiques Sony que j'ai me conviennent parfaitement, le montage de mes Nikon relevant d'un bricolage ou étant quasiment impossible (24 PCE).

fski

#89
Octobre 12, 2016, 13:55:43
Citation de: Ilium le Octobre 12, 2016, 11:26:33
Ne réécrivons pas l'histoire non plus: Sony a été le premier à faire un hybride 24x36 accessible (parce que sur le format, Leica était devant) mais autrement a été suiveur. Quant à la concurrence, elle a tracé une route différente, mais je ne suis pas sûr qu'elle ait pour stratégie de sucer la roue de Sony.

Oui enfin Sony a fait du reflex 24x36, puis du translucide machin et en sort meme un nouveau A99 pour dire...

Ils ont juste prix et crue a la fenetre hybride mirorless, lancant en premier sur l'APSC avec leur NEX (je pense que c'est un succes) et puis apres sur le 24x36, avec baques pour adapter leur gamme optique reflex et meme nex...

Bref, ils ont fait ce qu'on reproches aux grand de ne pas faire: RnD et prendre des risques.

Apres je comprend que les majors, laisent les autres faire, ils sont leader.

Mais il est quand meme surprenant le nombre d'alpha7 que l'ont voit autour des cous.

Verso92

#90
Octobre 12, 2016, 14:22:52
Citation de: Ilium le Octobre 12, 2016, 11:26:33
Diaph pifométrique en effet et il faut prendre la bonne bague d'adaptation parce que certaines ne permettront même pas le réglage pifométrique. ;)

Il faut toujours prendre la bonne bague (pourquoi en prendre une mauvaise ?)...

Citation de: Ilium le Octobre 12, 2016, 11:26:33
Tout le monde l'a fait mais pas en 24x36 et en FF Leica l'a fait avant.

Ah ? je ne savais pas...

fski

#91
Octobre 12, 2016, 14:31:02
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2016, 14:22:52
Il faut toujours prendre la bonne bague (pourquoi en prendre une mauvaise ?)...

Tiens toi qui es en nikon et qui a un Sony..

j'ai cherche (sans doute pas assez) mais quelles sont les bonnes bagues pour objectifs Nikon (AFS en autre)?

Merci.

madko

#92
Octobre 12, 2016, 15:17:51 Dernière édition: Octobre 12, 2016, 15:26:47 par madko
Citation de: Ilium le Octobre 12, 2016, 11:26:33
Ne réécrivons pas l'histoire non plus: Sony a été le premier à faire un hybride 24x36 accessible (parce que sur le format, Leica était devant) mais autrement a été suiveur.

Quant à la concurrence, elle a tracé une route différente, mais je ne suis pas sûr qu'elle ait pour stratégie de sucer la roue de Sony.

Tout le monde l'a fait mais pas en 24x36 et en FF Leica l'a fait avant. Certaines marques ne feront peut être jamais de 24x36.

Cela étant, Sony a apparemment eu une bonne idée en venant sur ce terrain encore quasi vierge.


Accessible, tu l'as dit. Que Leica soit chronologiquement premier sur ce créneau, mettons, mais à fort petites doses
sur l'ensemble du marché. Et encore peut-on douter de la pertinence du rapprochement entre le M
et l'alpha - parce qu'ils n'ont pas de visée reflex et qu'ils sont tous deux COI ? Mais encore ?
Pour le reste, il a fallu attendre la sortie du SL, et ce bien après les Sony, si je compte bien.

Tandis que Sony peut se targuer d'avoir mis un COI 24x36 à la portée du plus grand nombre.
Et c'était ça, la bonne idée.

Quant aux autres marques, je me garderai bien de les traiter de suceurs de roue, mais quand on considère l'impact
respectif des tentatives de Canon et Nikon dans ce secteur, on peut penser qu'ils ont raté le coche, et vont, pour le moins,
garder pour longtemps un bon train de retard.

Exemple récent (en aps-c, certes) : qui va acheter l'eos M5, quand vient de sortir le a6500 ?

madko

#93
Octobre 12, 2016, 15:22:08
Citation de: fski le Octobre 12, 2016, 14:31:02
Tiens toi qui es en nikon et qui a un Sony..

j'ai cherche (sans doute pas assez) mais quelles sont les bonnes bagues pour objectifs Nikon (AFS en autre)?

Merci.

Ne compte pas sur une bague avec AF comme la Metabones ou la Sigma MC11 pour les objectifs Canon.

Pour l'instant, le mieux c'est de prendre une bague genre Novoflex, qui se contente de régler le pb du tirage, et
de se servir des objectifs Nikon en MF uniquement.

Verso92

#94
Octobre 12, 2016, 15:25:20
Citation de: fski le Octobre 12, 2016, 14:31:02
Tiens toi qui es en nikon et qui a un Sony..

j'ai cherche (sans doute pas assez) mais quelles sont les bonnes bagues pour objectifs Nikon (AFS en autre)?

Merci.

En fait, le petit camarade à qui j'ai racheté l'APN m'a donné les bagues avec... la "Nikon" est dotée d'une bague permettant de pousser la commande de diaph de l'objectif, donc de faire varier l'ouverture (sans indication).

Par contre, cela devient inopérant avec les Nikkor "E"...

madko

#95
Octobre 12, 2016, 15:31:50
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2016, 15:25:20
En fait, le petit camarade à qui j'ai racheté l'APN m'a donné les bagues avec... la "Nikon" est dotée d'une bague permettant de pousser la commande de diaph de l'objectif, donc de faire varier l'ouverture (sans indication).

Par contre, cela devient inopérant avec les Nikkor "E"...

La Novoflex aussi - une très jolie bague bleue, mais pas crantée, et très approximative.

J'avais posé (naïvement) la question à Marcel de l'Instantané, s'il valait mieux régler le diaph avec la bague de la bague,
ou la bague de l'objectif, et il m'avait répondu : "Bonne question, je n'y avais pas pensé." Je pense qu'il se moquait
gentiment de moi, vu qu' après essai, on laisse la bague bleue de la bague à son rôle purement décoratif - qui va très bien
d'ailleurs avec la bague orange du boîtier.

fski

#96
Octobre 12, 2016, 15:46:42
Merci beaucoup pour vos reponses...

c'est bien ce dont j'avais l'impression pour l'AF  :-\

Ca va venir...

Verso92

#97
Octobre 12, 2016, 16:01:38
Et en fait, il y a un piège avec cette bague : si elle n'est pas positionnée correctement, elle va limiter la course de la commande de diaph avec les Ai(s)...

Ainsi, j'avais posté sur le forum à l'époque une photo réalisée avec mon Nikkor f/2.5 105 modifié Ai à son ouverture mini (f/22 ?) monté sur l'Alpha 7II, et le crop 100% montrait une absence totale de diffraction : la qualité était identique à la photo réalisée à F/8 !

Et puis, un intervenant a fait remarquer qu'il était bizarre d'avoir pour f/8 et f/22 le même TdP pour les mêmes ISO dans les EXIF...  ;-)

Ilium

#98
Octobre 12, 2016, 16:22:23
Citation de: fski le Octobre 12, 2016, 13:55:43
Ils ont juste prix et crue a la fenetre hybride mirorless, lancant en premier sur l'APSC avec leur NEX (je pense que c'est un succes) et puis apres sur le 24x36, avec baques pour adapter leur gamme optique reflex et meme nex...

Disons tout de même que les pionniers sont Olympus et Panasonic en 2008 avec le µ4/3 (qui n'est pas un micro capteur) et que Sony et Samsung sont arrivés en 2010. A ce moment là, tout le monde avait des choses dans les cartons puisque les autres ont suivi quelques mois plus tard.

Pour ma part, je classe aussi les télémétriques dans les COI (c'est une techno non reflex de l'époque de l'argentique... même s'il y a des miroirs dans un télémètre pour ceux qui pinailleraient) et que du coup, il y avait un APS en 2004 avec Epson, et un 24x36 avec Leica en 2009. Quoi qu'il en soit, même si on les met à part, ils ont débroussaillé les premiers l'idée d'un tirage court en numérique.

Notons que ça n'enlève pas de l'intérêt aux travaux de Sony, mais ça relativise l'aspect pionnier. ;)

Citation de: fski le Octobre 12, 2016, 13:55:43
Bref, ils ont fait ce qu'on reproches aux grand de ne pas faire: RnD et prendre des risques.

Apres je comprend que les majors, laisent les autres faire, ils sont leader.

Un risque mesuré. ;)
Et comme tu le soulignes, les leaders n'ont pas intérêt à déboulonner la techno en place qu'ils dominent. D'autant plus que les premières versions des 24x36 étaient tout de même avec un AF assez misérable. J'en ai malgré tout un et en suis content mais pas pour un usage "nerveux".  ;D

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2016, 14:22:52
Il faut toujours prendre la bonne bague (pourquoi en prendre une mauvaise ?)...

Ca me rappelle un histoire de chasseurs ça.
Plus sérieusement : parce que l'acheteur ne fera pas forcément gaffe à ce détail.

Ilium

#99
Octobre 12, 2016, 16:33:21
Citation de: madko le Octobre 12, 2016, 15:17:51
Tandis que Sony peut se targuer d'avoir mis un COI 24x36 à la portée du plus grand nombre.

En relativisant avec le fait que le 24x36 n'est de loin pas la plus grosse part du marché mais oui et il est très correct. ;)

Citation de: madko le Octobre 12, 2016, 15:17:51
Quant aux autres marques, je me garderai bien de les traiter de suceurs de roue, mais quand on considère l'impact
respectif des tentatives de Canon et Nikon dans ce secteur, on peut penser qu'ils ont raté le coche, et vont, pour le moins,
garder pour longtemps un bon train de retard.

Possible qu'ils aient réellement loupé quelque chose, possible aussi que l'attente d'une techno haut de gamme sur l'AF par exemple ne soit pas si idiote. Bien que pas du tout client, je me suis laissé dire à une époque que le One ne se vendait pas si mal en Asie (désolé, pas conservé les liens). Aujourd'hui cela étant, c'est une autre histoire et j'espère pour eux qu'ils ont quelque chose de consistant dans les cartons parce qu'abandonner complètement ce segment me semble être une erreur.

Citation de: madko le Octobre 12, 2016, 15:17:51
Exemple récent (en aps-c, certes) : qui va acheter l'eos M5, quand vient de sortir le a6500 ?

N'étant pas en Canon et pas intéressé, je n'en sais rien mais si l'AF suit et selon le prix des 2 (le 6500 est annoncé très cher), pas impossible que Canon capte les canonistes. Accessoirement, sur un bar voisin, j'ai lu des réactions mitigées de Sonyistes. Je n'en tire aucune conclusion, disons juste qu'en matière de prévision, ce n'est jamais couru d'avance. ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur