> L'annonce officielle du D850 par Nikon

[Verso92]

je rigole pas si vraiment la différence est perceptible en basse sensibilité je pourrais me prendre un DF, mais pour le moment je n'ai vu que des photos de flaques d'eau   ou d'échafaudage en noir et blanc...

Un tirage de 1,5 x 1m (à la louche) pour la photo de l'échafaudage en N&B, quand même...

[Pierred2x]

Adorateurs de pixels ? Ou pragmatiques simplement.
La dynamique, la montée iso, la qualité, tout est mieux en augmentant le nombre de pixels.

Sony a sorti un appareil 12mpx, personne l'a acheté !
A part en vidéo en photo il fait pas mieux en haut iso que son frère de 42 mpx.

Si Nikon sortait un appareil Avec peu de pixels, ils feront une merde pour bobos comme le DF. Mais au prix du D850, un D850 de 30 mpx ferait un bide

T'as pété un cable ou quoi ?
A génération et technos égales absolument pas !
Ceci dit le 42 Mp Sony enterre le 36 Mp Nikon...
Et j'ai jamais parlé d'un 12 Mp !
Faut arrêter de mélanger tous les critères pour soutenir votre argumentation.

[jeanbart]

Mais arrêtez de nous bassiner avec le D700, un D4 (surtout S) qui n'a pourtant que 4 Mp en plus, délivre des images qui n'ont rien à voir !

Il te faut attendre le successeur du D750.

[alpseb]

T'as pété un cable ou quoi ?
A génération et technos égales absolument pas !
Ceci dit le 42 Mp Sony enterre le 36 Mp Nikon...
Et j'ai jamais parlé d'un 12 Mp !
Faut arrêter de mélanger tous les critères pour soutenir votre argumentation.

Nan j'ai père un câble, comme tous les fabricants, ils veulent la plus mauvaise image possible

[Pierred2x]

Il te faut attendre le successeur du D750.

J'ai essayé, mais le boitier me convenait pas et il semble que Nikon ai pas mis tout son savoir faire dans le capteur...

[JMS]

27% de plus en définition (surface).

Soit (et c'est le point important) 12% de plus en résolution.

Sinon, à mon avis, 50 MPixels sur un capteur 24x36, ce ne doit pas être loin du max admissible raisonnable sur ce genre de surface. Si on va bien au-delà, les optiques commenceront à avoir du mal à suivre si on veut tirer la quintessence du capteur...

Dès 36 millions de pixels les optiques ont du mal à suivre pour quel la netteté soit à la fois homogène et maximale sur toutes les zones de l'image, souvent on se retrouvera à 5,6 au lieu de 2,8 ou 4 par exemple. Ce sont les zooms de courte focale qui souffrent le plus, ainsi que les anciens objectifs AFD ou AISe, pour les AIS grand angle la limite est souvent le D700 ou le DF...même à f/11 mon 24 2.8 Ais file dans les coins sur le Df...En revanche les moyennes et longues focale d'ouverture raisonnable (55 2.8, 105 2.5) passent à merveille. Le 180 2.8 ED quant à lui est enfoncé par le nouveau zoom 70-200 E...

Pierre citait le choix de Leica, l'exemple est intéressant...tous les Leicaistes savent que les objectifs M récents passeraient certainement sans difficulté sur les capteurs 50 Mpixl, il suffit de les tester avec une bague sur les 42 Mpxl de l'A7R II pour le savoir...(sauf les 28 mm et moins les micro lentilles du Sony les causant des problèmes dans les coins) mais Leica s'obstine à sortir des capteurs de 24 Mpxl et pas plus...

Deux arguments donnés à la presse lors de la présentation du M10 :
- notre clientèle amateur et pro n'a pas besoin de faire des agrandissements géants si on le regarde à distance raisonnable (50 cm par exemple) on fera des 60 x 90 avec ...
- nos clients ont souvent des optiques anciennes qui ne passeraient pas bien au delà de 24 Mpxl

Ajoutons que Leica a fait le choix des capteurs sans filtre AA et des RAW non filtrés en hauts ISO, plus de bruit mais aussi plus de détails et croustillant à 6400 ISO par rapport à un Nikon 24 ou 36 Mpxl...mais aussi un peu plus de post-traitement d'ajustement final.  

[Dub]

Bon ... c'est Noël, un début de semblant d'érection (et à mon âge, c'est un exploit ...   ) devant un nouveau boitier numérique !!!
En plus, coup de bol ... c'est un Nikon !!!

[jeanbart]

J'ai essayé, mais le boitier me convenait pas et il semble que Nikon ai pas mis tout son savoir faire dans le capteur...

Que veux tu que je te dise, tu es trop difficile. Le choix d'un boîtier est toujours affaire de compromis et avec la crise du secteur de la photo je crains que les fabricants ne réduisent les gammes de boîtiers.

Rien n'est parfait chez Nikon, quand on voit que les nouveaux super télé sont moins croustillants à pleine ouverture que leurs prédécesseurs il y a de quoi se poser des questions surtout au tarif auquel ils sont vendus.
Et Cela ne va pas s'améliorer avec les 46 mpx du D850 comme bouchon arrière

[jeanbart]

Bon ... c'est Noël, un début de semblant d'érection (et à mon âge, c'est un exploit ...   ) devant un nouveau boitier numérique !!!
En plus, coup de bol ... c'est un Nikon !!!

C'est ete un Sigma je n'ose imaginer.

[Verso92]

Dès 36 millions de pixels les optiques ont du mal à suivre pour quel la netteté soit à la fois homogène et maximale sur toutes les zones de l'image, souvent on se retrouvera à 5,6 au lieu de 2,8 ou 4 par exemple. Ce sont les zooms de courte focale qui souffrent le plus, ainsi que les anciens objectifs AFD ou AISe, pour les AIS grand angle la limite est souvent le D700 ou le DF...même à f/11 mon 24 2.8 Ais file dans les coins sur le Df...En revanche les moyennes et longues focale d'ouverture raisonnable (55 2.8, 105 2.5) passent à merveille. Le 180 2.8 ED quant à lui est enfoncé par le nouveau zoom 70-200 E...

Bien sûr, JMS... mais la photo ne se résume pas forcément à tout razor sharp jusque dans les angles extrêmes (ni même à rechercher la PdC minimale à f/1.4 pour épater la galerie), n'est-ce pas ?

(D810 + f/2.8 24-70G à 70mm, f/4~1/160s, 160 ISO)

[Dub]

Rien n'est parfait chez Nikon, quand on voit que les nouveaux super télé sont moins croustillants à pleine ouverture que leurs prédécesseurs ...

Tu comprends rien à la tèche-nique ... demande, Jean-Claude va t'expliquer ... comme pour le 24-70 ...

[Dub]

C'est ete un Sigma je n'ose imaginer.

[Verso92]

Pierre citait le choix de Leica, l'exemple est intéressant...tous les Leicaistes savent que les objectifs M récents passeraient certainement sans difficulté sur les capteurs 50 Mpixl, il suffit de les tester avec une bague sur les 42 Mpxl de l'A7R II pour le savoir...(sauf les 28 mm et moins les micro lentilles du Sony les causant des problèmes dans les coins) mais Leica s'obstine à sortir des capteurs de 24 Mpxl et pas plus...

L'éco-système du M est assez particulier, avec des contraintes fortes liées au tirage court... Pierre m'a prêté il y a quelques temps un Zeiss f/2.8 35 en monture M.

Sur l'Alpha 7II, c'est une catastrophe hors du centre... j'imagine que sur un M10, ça passe beaucoup mieux.

[nuin373]

Un DF2 semblant au D5 est peut être en marche?

ou un D850 version 20 Mpx (mais faut pas rêver) ?

[Dub]

ou un D850 version 20 Mpx (mais faut pas rêver) ?

Ben, t'en as un ...

Justement, quand j'ai vu les specs', j'ai pensé à toi : le format MRAW (limité à 12 bits, OK...) te permettrait de résoudre avec élégance tes problèmes de sauvegarde en voyage... 9 images/s avec des RAW ~24 MPixels, je m'étais dit que ça pourrait te plaire, justement...

[f 1.4]

Bien sûr, JMS... mais la photo ne se résume pas forcément à tout razor sharp jusque dans les angles extrêmes (ni même à rechercher la PdC minimale à f/1.4 pour épater la galerie), n'est-ce pas ?

(D810 + f/2.8 24-70G à 70mm, f/4~1/160s, 160 ISO)

Belle photo 

[f 1.4]

Dès 36 millions de pixels les optiques ont du mal à suivre pour quel la netteté soit à la fois homogène et maximale sur toutes les zones de l'image, souvent on se retrouvera à 5,6 au lieu de 2,8 ou 4 par exemple. Ce sont les zooms de courte focale qui souffrent le plus, ainsi que les anciens objectifs AFD ou AISe, pour les AIS grand angle la limite est souvent le D700 ou le DF...même à f/11 mon 24 2.8 Ais file dans les coins sur le Df...En revanche les moyennes et longues focale d'ouverture raisonnable (55 2.8, 105 2.5) passent à merveille. Le 180 2.8 ED quant à lui est enfoncé par le nouveau zoom 70-200 E...

Pierre citait le choix de Leica, l'exemple est intéressant...tous les Leicaistes savent que les objectifs M récents passeraient certainement sans difficulté sur les capteurs 50 Mpixl, il suffit de les tester avec une bague sur les 42 Mpxl de l'A7R II pour le savoir...(sauf les 28 mm et moins les micro lentilles du Sony les causant des problèmes dans les coins) mais Leica s'obstine à sortir des capteurs de 24 Mpxl et pas plus...

Deux arguments donnés à la presse lors de la présentation du M10 :
- notre clientèle amateur et pro n'a pas besoin de faire des agrandissements géants si on le regarde à distance raisonnable (50 cm par exemple) on fera des 60 x 90 avec ...
- nos clients ont souvent des optiques anciennes qui ne passeraient pas bien au delà de 24 Mpxl

Ajoutons que Leica a fait le choix des capteurs sans filtre AA et des RAW non filtrés en hauts ISO, plus de bruit mais aussi plus de détails et croustillant à 6400 ISO par rapport à un Nikon 24 ou 36 Mpxl...mais aussi un peu plus de post-traitement d'ajustement final.  

Explication intéressante, cette course au Mpix me laisse froid. L'idée de toujours augmenter la vitesse de sécurité pour éviter les flous de bouger à mesure qu'ils augmentent les Mpix. Personnellement, je l'avais constaté en passant du D200 au D800. Toutes les autre caractéristiques de ce nouveau boitier semblent plutôt intéressantes par contre.

[jeandemi]

Si Nikon sortait un appareil Avec peu de pixels, ils feront une merde pour bobos comme le DF. Mais au prix du D850, un D850 de 30 mpx ferait un bide

Un bobo te remercie  

Personnellement, même si je trouve des défauts à mon Df, j'aime le fait qu'il me sorte généralement de bons JPEG par défaut, pas trop lourds, y compris en haute sensibilité.
Peut-être qu'un jour je me mettrai au post-traitement, mais en attendant ça me gonfle déjà de trier les photos (alors que je ne déclenche qu'à peine plus qu'en argentique), si en plus je dois les traiter...  

L'absence de flash intégré me gêne un peu, parfois j'aimerais l'avoir sur le Df.
Mais mes flashes datent tous de l'argentique, où je les ai beaucoup utilisés en mode computer (je trouve même que le mode computer des Metz fonctionnait souvent aussi bien que le mode TTL du F100, peut-être parce que j'utilisais des objectifs non-D? ) mais je n'ai encore jamais utilisé de flash sur mon Df.

Parfois j'aimerais aussi avoir la vidéo, c'est utile à certains moments

Mon prochain boîtier sera de toute façon un Leica, en plus du Df (sauf si j'achète un Pentax K1 avec une copine pour utiliser nos Takumar)

Pour en revenir au sujet, il a l'air pas mal du tout ce D850, il aurait été encore mieux avec un système de commande à distance des flashes (par flash intégré, IR ou radio), un capteur "dual pixels" pour l'AF en live view et en vidéo...
C'est vrai que les accessoires avec de câbles externes, c'est pas top. Ils auraient pu faire une espèce de grip (avec raccords "internes" donc) qui contenait le GPS, le Wifi, etc... S'eut été plus propre et plus pratique.
Pentax a bien réussi à intégrer tout ça (et même plus, il est stabilisé) dans le K1...

Pour le sRAW, l'idéal serait qu'ils utilisent 4 photosites pour faire 1 pixel, pour s'affranchir un peu de Bayer

[nuin373]

Ben, t'en as un ...

ben non, rien à voir, justement

[Verso92]

Belle photo  

Merci !

;-)

Explication intéressante, cette course au Mpix me laisse froid. L'idée de toujours augmenter la vitesse de sécurité pour éviter les flous de bouger à mesure qu'ils augmentent les Mpix. Personnellement, je l'avais constaté en passant du D200 au D800. Toutes les autre caractéristiques de ce nouveau boitier semblent plutôt intéressantes par contre.

Bien sûr, plus la def' est élevée, plus il faudra prendre de précautions à la PdV.

Par contre, il ne faut pas non plus tomber dans la paranoïa... en ce qui me concerne, je prends souvent un stop de marge par rapport au TdP avec le D810 à main levée.

Mébon, quand les conditions sont limites, si on est calme, ça passe à TdP = 1/focale...  ;-)

(D810 + f/2.8 24-70G à 28mm, f/3.5~1/30s, 10 000 ISO)

[JMS]

Mon prochain boîtier sera de toute façon un Leica, en plus du Df (sauf si j'achète un Pentax K1 avec une copine pour utiliser nos Takumar)

En ce qui me concerne, pas de problème pour utiliser mes Takumar sur un Leica, avec le viseur électronique la mise au point est facile et l'image restera claire à n'importe quelle ouverture ...

[f 1.4]

Paranoïaque moi, non, non je ne me sens pas visé, ... mais comme disait Desproges: "Ce n'est pas parce que je ne suis pas paranoïaque qu'ils ne sont pas tous après moi" 

Plus sérieusement, je comprends ton point de vue mais j'aurais préféré qu'ils s'en tiennent au 36 Mpix, à mon avis déjà bien suffisants, mais la hausse des Mpix semble une tendance inévitable.

[kochka]

Explication intéressante, cette course au Mpix me laisse froid. L'idée de toujours augmenter la vitesse de sécurité pour éviter les flous de bouger à mesure qu'ils augmentent les Mpix. Personnellement, je l'avais constaté en passant du D200 au D800. Toutes les autre caractéristiques de ce nouveau boitier semblent plutôt intéressantes par contre.

Avec un boitier moins pixellisé, le flou est masqué par la plus faible définition du capteur?
Ceci semble logique, mais est-ce une raison pour s'en contenter?

[Aria]

Bon ... c'est Noël, un début de semblant d'érection (et à mon âge, c'est un exploit ...   ) devant un nouveau boitier numérique !!!
En plus, coup de bol ... c'est un Nikon !!!

Pourvu que ce soit MERE noel qui passa par la cheminee en cette sainte annee  

[kochka]

En ce qui me concerne, pas de problème pour utiliser mes Takumar sur un Leica, avec le viseur électronique la mise au point est facile et l'image restera claire à n'importe quelle ouverture ...

Oui mais, parait-il, l'image vue dans le viseur ne peut pas être belle.