Switch Canon ---> Fuji

Démarré par dlvs, Mars 09, 2018, 20:07:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

ergodea

#125
Mars 13, 2018, 17:26:05
Citation de: dlvs le Mars 13, 2018, 15:46:23
Et surtout il me faudrait quelques images RAF plus représentatives et diverses,... et nettes...

Je peux t'envoyer quelques raf mais il s'agit du x-e1 et la seule optique fuji que j'ai est le 16-50...

ergodea

#126
Mars 13, 2018, 17:29:37
Citation de: chelmimage le Mars 13, 2018, 12:27:22
A titre de comparaison voici la même zone que celle que j'ai extraite des fichiers "pecos."
Avec mon EM1. Je trouve les contours plus lisses, plus homogènes dans le traitement..

effectivement c'est plus propre plus homogène...Pour avoir essayé hier soir, j'ai à peu près le même rendu que pencos (x-e1 et fuji 16-60), en les passant via 2 dérawtiseurs, les carrés sont un peu mieux définis avec iridient que cr de ps6.

dlvs

#127
Mars 13, 2018, 17:30:33
Citation de: ergodea le Mars 13, 2018, 17:26:05
Je peux t'envoyer quelques raf mais il s'agit du x-e1 et la seule optique fuji que j'ai est le 16-50...

c'est super gentil, mais j'aimerais me rendre compte sur le capteur XTrans III 24 Mpix  ;)

merci en tout cas

ergodea

#128
Mars 13, 2018, 17:34:39
Citation de: Grigou le Mars 13, 2018, 15:04:48
Ca y ressemble très fort, bien que là j'ai un gros doute sur le vent, voire la MAP.

Merci pour ta réponse. En tout cas au début c'était parfois ce rendu qui me surpris et m'a déçue. Et avec la même optique.
Voyant cela ce matin, j'ai donc pris plusieurs photos avec des maps différentes, avec un objectif différent et avec un boîtier différent (df) ...
Je n'ai pas encore regardé le résultat.

Col Hanzaplast

#129
Mars 13, 2018, 17:36:30

ergodea

#130
Mars 13, 2018, 19:42:33
Citation de: dlvs le Mars 13, 2018, 17:30:33
c'est super gentil, mais j'aimerais me rendre compte sur le capteur XTrans III 24 Mpix  ;)

merci en tout cas

Oui je comprends ; )

ergodea

#131
Mars 13, 2018, 19:53:35
 [at] dlvs je peux continuer à poster mes arbustes sur ton fil ou il peut être préférable d'en ouvrir un autre?

dlvs

#132
Mars 13, 2018, 20:13:32
ça fait longtemps que ce n'est plus mon post  ;)

pas de soucis pour moi, c'est intéressant  ;)

ergodea

#133
Mars 13, 2018, 20:15:59
Citation de: dlvs le Mars 13, 2018, 20:13:32
ça fait longtemps que ce n'est plus mon post  ;)

pas de soucis pour moi, c'est intéressant  ;)

merci : )

ergodea

#134
Mars 13, 2018, 20:19:20
bon alors voilà la vue d'ensemble du crop posté ci dessus. Désolée, ce n'est pas très joli et un peu bancale mais bon, j'ai fait ça en 5mn n'ayant que trop peu de temps
(bien qu'étant à 320 iso, elle est un peu sous exposée contrairement au df à 200 iso...J'avais cru lire que le fuji sous exposait, je pensais qu'il s'agissait à cause des bagues au début...)

Lomatope

#135
Mars 13, 2018, 20:20:20
Citation de: VOLAPUK le Mars 13, 2018, 08:54:05
Ce qui est marrant c'est ce débat et ces tests persos alors que le Patron de Fuji a déjà tranché lors de la sortie du MF en disant pourquoi la matrice xtrans n'était pas utilisée. En gros, des utilisateurs s'étaient plaint des difficultés de traitements des RAF et pour ce type d'appareils avec des utilisateurs exigeants il valait mieux revenir au bayer. Bref, le xtrans c'est bien pour l'apsc mais pas au dessus.
Je n'ai jamais lu ou entendu ça. J'ai pourtant comme tout le monde ecouté les paroles du boss de Fuji et il ne disait pas du tout ça. Pas du tout. Là tu répète les déformations de ceux (celui) qui veux faire croire que pro = bayer et xtrans = amateur, pro = MF, amateur = APSC.

ergodea

#136
Mars 13, 2018, 20:24:33
J'ai donc fait la map sur l'arbuste, toujours la même optique
crop

ergodea

#137
Mars 13, 2018, 20:29:37
Bon là très clairement on voit qu'il s'agit d'un problème de map. N'empêche que je me disais que le rendu en dehors de la map de cet arbuste est pour le moins disgracieux et me demandais si c'était propre au fuji
J'ai donc fait la même prise de vue avec le df, même optique. Certes on n'a pas la même focale et ouverture mais qu'importe, puisqu'il s'agit de rendu

ergodea

#138
Mars 13, 2018, 20:30:37
Je constate que j'ai exactement la même chose avec le df. Qu'il s'agit bien plus d'un "problème" de texture, du feuillage qu'autre chose...bref, en tout cas pas d'effet moquette

palbert

#139
Mars 13, 2018, 20:39:01
Je possède depuis peu un xt2, et j'ai toujours un 5D Mark II.
Je fais beaucoup de comparaisons ces temps-ci, et mes conclusions sont les suivantes:

En général, sauf dans les très hauts ISOs, sans dénigrer le xt2, je préfère le rendu du 5D mark II.
comprenons nous bien: je suis pas déçu du tout, je m'attendais à bien plus d'écart que cela: le xt2 se défend bien, mais j'essaie d'être objectif.

Sur mes critères de choix:

Le piqué: le xt2, ça pique! à condition d'avoir le bon objectif.
Je constate que le couple xt2 + 10-24 vaut bien le 5D mark II avec le 17-40L, et est même supérieur dans les angles.
Pas de problème de ce côté à mon sens.

La dynamique: elle est peut-etre supérieure au 5D, les couleurs ont tendance à dériver dès qu'on pousse les curseurs dans les ombres ou les hautes lumières.
En pratique, on gagne peut-être 1 IL, mais ça change pas la vie.

Comparé à Canon, (et aussi à la réalité), il y a une dérive de la balance des blancs vers le vert, qu'on peut facilement corriger dans le boitier.

En post traitement:
le rendu des images est différent. Si on veut se rapprocher du rendu Canon, il faut un peu déterrer les ombres sur le fuji, et pousser un poil le curseur de clarté sur lightroom (contraste tons moyens), sinon les images sont un peu plates.

Voilà voilà...
Pas eu le temps de faire bcp plus de tests: le temps est pourri chez moi en ce moment....

francois94

#140
Mars 13, 2018, 20:40:18 Dernière édition: Mars 13, 2018, 20:57:46 par francois94
Citation de: dlvs le Mars 09, 2018, 20:07:17
Suis attiré par la triplettte 14 f2,8, 23 f2 et 56 f1,2 qui suffiraient amplement à mon usage (rando/voyage/paysage, un peu de portrait et un peu de sport)... le tout monté sur un XT2...

Bonjour, je suis passé d'un 7D et sa panoplie d'objectifs de type L (135 f/2, 70-200 f/2.8 II etc) à un XT1 (c'était il y a 2 ans et demi) doté de la même triplette, à savoir 14 f/2,8, 23 f/2 et 56 f/1,2. Je ne le regrette absolument pas! Je développe mes RAW avec CaptureOne Pro et le résultat est vraiment sensationnel. Et pour les balades, c'est le rêve ... Faible volume, poids plume et qualité au top. Après, il faut accepter de se passer des zooms certes qualitatifs, mais volumineux et lourds.

Deux exemples d'images réalisées avec le 14 et le 23 en question.


1. Singapour, 23 mm, f/5.6 (voir EXIFs)




2. Bruges, 14 mm, f/5.6 (voir EXIFs)




Je ne pense pas que mon équipement Canon (y compris un 7II) m'aurait permis de faire mieux ... et vu son poids, j'aurais sûrement hésité à l'emporter en balade.

N'étant pas un adepte des hauts ISO, (je suis en règle générale calé sur 200 avec mon Fuji et sur 160 avec mon Canon, car c'est à ces sensibilités que le bruit est le plus faible), je ne disserterai pas sur la différence de qualité dans les hautes sensibilités...

Le véritable domaine qui pour moi est "faiblard" chez Fuji, c'est la macro. J'ai d'ailleurs conservé mon 7D uniquement pour tirer le portrait de mes copains et copines les insectes et autres arachnides, car le 65 mm f/2.8 (a.k.a MP-E) de chez Canon n'a pas d'équivalent. Au passage, j'ai aussi conservé mon 100 mm f/2.8 macro. La macro mise à part, j'utilise exclusivement mon XT1 et ses trois optiques de compétition.

Un autre domaine faiblard, c'est le sport, mais bon, mon XT1 est très loin d'avoir la capacité d'un XT2 dans ce domaine ;)

dlvs

#141
Mars 13, 2018, 20:57:50
Citation de: francois94 le Mars 13, 2018, 20:40:18
Bonjour, je suis passé d'un 7D et sa panoplie d'objectifs de type L (135 f/2, 70-200 f/2.8 II etc) à un XT1 (c'était il y a 2 ans et demi) doté de la même triplette, à savoir 14 f/2,8, 23 f/2 et 56 f/1,2. Je ne le regrette absolument pas! Je développe mes RAW avec CaptureOne Pro et le résultat est vraiment sensationnel. Et pour les balades, c'est le rêve ... Faible volume, poids plume et qualité au top. Après, il faut accepter de se passer des zooms certes qualitatifs, mais volumineux et lourds.

Je ne pense pas que mon équipement Canon m'aurait permis de faire mieux ... et vu son poids, j'aurais sûrement hésité à l'emporter en balade.

Le seul domaine qui pour moi est "faiblard" chez Fuji, c'est la macro. J'ai d'ailleurs conservé mon 7D uniquement pour tirer le portrait de mes copains et copines les insectes et autres arachnides, car le 65 mm f/2.8 (a.k.a MP-E) de chez Canon n'a pas d'équivalent. Au passage, j'ai aussi conservé mon 100 mm f/2.8 macro. La macro mise à part, j'utilise exclusivement mon XT1 et ses trois optiques de compétition ;)

merci pour ton retour intéressant  ;)

belles images  ;)

francois94

#142
Mars 13, 2018, 21:09:20
Citation de: dlvs le Mars 13, 2018, 20:57:50
belles images  ;)

Merci :)

Je viens de remarquer que j'avais écrit une ânerie. C'est le 23 f/1.4 que je possède, et non pas son petit frère (qui n'était pas disponible à l'époque). Mais bon, le f/2 aurait produit la même image à f/5.6 que celle de Singapour...

Le 56 est top pour le portrait (N'ayant que des portraits de mes filles, je ne souhaite pas en poster un exemple ici). Mais pour en revenir au sport, selon le sport dont il s'agit, tu risques d'être un peu court avec le 56, non?

ergodea

#143
Mars 13, 2018, 21:12:23
Citation de: francois94 le Mars 13, 2018, 21:09:20
Merci :)

Je viens de remarquer que j'avais écrit une ânerie. C'est le 23 f/1.4 que je possède, et non pas son petit frère (qui n'était pas disponible à l'époque). Mais bon, le f/2 aurait produit la même image à f/5.6 que celle de Singapour...

jolies images! Et pas le 90mm? et que penser du 56 1.2? J'avoue ne pas arriver à me décider sur 1 fixe à avoir...Pour du portrait principalement.

francois94

#144
Mars 13, 2018, 21:16:33
Citation de: ergodea le Mars 13, 2018, 21:12:23
jolies images! Et pas le 90mm? et que penser du 56 1.2? J'avoue ne pas arriver à me décider sur 1 fixe à avoir...Pour du portrait principalement.

A choisir entre le 56 et le 90, je prendrais le 90 si c'était à refaire, car plus polyvalent portrait (bokeh) ET sport (focale). Et puis, la qualité d'image du 90 est superlative... Mais le 90 n'était pas disponible quand j'ai fait le switch, donc pour moi la question ne s'est pas posée.

ergodea

#145
Mars 13, 2018, 21:19:19
Citation de: francois94 le Mars 13, 2018, 21:16:33
A choisir entre le 56 et le 90, je prendrais le 90 si c'était à refaire, car plus polyvalent portrait/sport. Et la qualité d'image du 90 est superlative... Mais le 90 n'était pas disponible quand j'ai fait le switch, donc pour moi la question ne s'est pas posée.

Merci ! j'en suis arrivée à cette conclusion il y a deux jours...et en regardant certains raf. Reste qu'il est, il me semble, encombrant.

ergodea

#146
Mars 13, 2018, 21:23:04
Je me suis amusée croper l'image du df pour obtenir le même cadrage qu'avec le fuji, en terme de détails, le fuji x-e1 est gagnant (un peu prévisible mais cela reste l'avantage de l'aps) (en tout cas avec cet objectif, il ne s'agit absolument pas d'une généralité)

francois94

#147
Mars 13, 2018, 21:25:48
Citation de: ergodea le Mars 13, 2018, 21:19:19
Merci ! j'en suis arrivée à cette conclusion il y a deux jours...et en regardant certains raf. Reste qu'il est, il me semble, encombrant.

Oui, il est encombrant (le 56 aussi, du moins par rapport au 14). Mais dans les faits, je pars rarement en balade avec les 3 objectifs. La plupart du temps, je me contente du 14 et du 23. Je ne prends le 56 que lorsque je suis sûr d'être beaucoup trop court avec le 23 (ce qui me force à préparer mes balades et réfléchir à ce que je vais voir et photographier)... Ou quand je veux faire du portrait. Avec le 90, j'utiliserais la même tactique qu'avec le 56.

ergodea

#148
Mars 13, 2018, 21:47:55
Citation de: francois94 le Mars 13, 2018, 21:25:48
Oui, il est encombrant (le 56 aussi, du moins par rapport au 14). Mais dans les faits, je pars rarement en balade avec les 3 objectifs. La plupart du temps, je me contente du 14 et du 23. Je ne prends le 56 que lorsque je suis sûr d'être beaucoup trop court avec le 23 (ce qui me force à préparer mes balades et réfléchir à ce que je vais voir et photographier)... Ou quand je veux faire du portrait. Avec le 90, j'utiliserais la même tactique qu'avec le 56.

merci pour tes retours...J'ai un peu du mal avec la focale 23mm (pourtant largement privilégiée par une majorité de personnes), je pensais partir sur le 35 1.4, focale plus polyvalente pour moi et pourtant je n'ai pas été convaincue par mes premiers essais. Je me demande si je ne vais pas me rabattre sur le 50 f2 tout simplement. Je faisais quelques expériences avec mon 16-50 dans la rue quand une connaissance m'a interpelée. Elle était à ce moment là dans une lumière éblouissante. Je lui ai dit de ne pas bouger et j'ai pris son portrait qu'elle a reçu aujourd'hui avec un tel enthousiasme...Je ne me vois pas prendre un portrait non prévisible avec le 23mm...Et l'encombrement au quotidien est aussi un souci...Merci encore, je vais bien finir par me décider ; )

ergodea

#149
Mars 13, 2018, 22:53:19
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur