Prochain réflex Nikon ?

[kochka]

Entièrement d'accord avec ça.
Les gens se laissent convaincre par le marketing qu'ils ont besoin de telle ou telle nouveauté alors que le but des fabricants est de vendre avec la meilleure marge possible.

Certaines améliorations apportent réellement quelque chose, au moins pour certains usages, d'autres sont beaucoup plus discutables.
Les seuls apports positifs que je vois à ces ML, au moins sur le papier, c'est la meilleure couverture AF et les MR qui deviennent caducs.
Possible également que la qualité d'image soit meilleure, d'après ce que je comprends, ce sera dû à la nouvelle monture (diamètre et tirage). Mais des améliorations sont encore possibles en reflex puisqu'on nous dit que le D850 est bien meilleur que le D810 sur le pourtour de l'image grâce au capteur rétro-éclairé.

Moi, ce que j'espère, c'est un boîtier reflex type D610/D750 avec ces améliorations. Le ML, pour moi, ce sera le plus tard possible, voire pas du tout. Qui vivra verra (ou pas) 

PS Je ne connaissais pas l'adage "être dans le vent est une ambition de feuille morte", mais je le trouve amusant et j'y adhère totalement ! 

Quelques remarques:
- Nous avons tendance à lier viseur électronique, stab par le capteur et changement de monture. Il se trouve que Nikon a choisi de les lier pour le Z, mais ce n'est pas obligatoire. On pourrait imaginer un réflex doté d'une stab capteur, ou une autre monture.
- Ce n'est nullement le marketing qui m'a convaincu de passer au viseur numérique, mais la pitoyable ergonomie des reflex en mode caméra à main levée. Mes premières utilisations de viseur numériques remontent à 2001 et j'attendais depuis des années que Nikon vire sa cuti. Outre l'inconfort marqué de l'utilisation en mode caméra à main levée, j'en avais assez de ces viseurs où les informations éparpillées autour de l'écran deviennent invisibles selon l'éclairage, sans parler de points AF furtifs et souvent difficilement visible. Suis-je le seul?
- L'effet nouveauté joue, comme d'habitude et même un peu plus fort lors d'un changement majeur, mais ne serait-ce pas insulter quelque peu le sens critique de ceux qui attendaient cette évolution?

[log@n]

C'est bien la question, pour la plupart des photographes l'EVF n'apporte rien et s'avère au final limitant, pourtant il semble attendue comme le messie pour les juifs.

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode. Et comme dit l'adage, être dans le vent est une ambition de feuille morte.

Cet engouement est avant tout idéologique et technologique, collant parfaitement avec l'évolution d'une société qui remet ses propres compétences à celui d'un marché qui la façonne.

Et pourquoi pas une simple évolution logique. Je ne vous pas d'idéologie là dedans !
Mon D800 est très bien et mon Sony A7r aussi(même si je vais le revendre pour le Z7 ) tout autant. Les 2 font d'excellentes photos.

[rascal]

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode.

yep, alors que 45mpix et un AF de D5, c'est parfaitement justifié, justifiable, et indispensable.

le ML n'a rien inventé, même pas les effets de mode ni la frénésie d'achat et renouvellement de matos....

[barberaz]

Comme il est difficile de se faire entendre... aucun dogmatisme de ma part puisque depuis le début je dis et redis que le ML a sa raison d'être, je pense surtout aux videastes et photographes d'actions. Pour les autres en revanche je les invite a prendre en compte mes remarques sur le viseur électronique plutôt que de surfer sur la vogue en cours pensant que la nouveauté apporte forcément un mieux.

Et oui 45mpx est parfaitement justifié, ainsi qu'un AF performant pour qui fait du paysage et travaille régulièrement en basse lumière.

[kochka]

Pourquoi ne pas plutôt les inviter à juger par eux mêmes? 

[barberaz]

Juger c'est raisonner

[kochka]

Il est effectivement plus facile de juger   

[Grison]

Juger c'est raisonner

juger, c'est ARRETER de raisonner ...

[barberaz]

juger, c'est ARRETER de raisonner ...

Tu confonds juger et préjuger je pense, on bien jugement de fait et de valeur, bien que ce dernier ne soit forcément dénué de raison. Sans jugement que peut-on comprendre?

[kochka]

Juger présuppose une valeur universelle.
Apprécier serait plus personnel.

[barberaz]

Le jugement est un vaste concept, mais on peut facilement s'entendre qu'il est une faculté intellectuelle permettant d'évaluer un élément. D'ailleurs le jugement de fait est propre la l'homme, la nature ne procède pas à une analyse raisonnée avant d'agir.
Juger c'est penser.

[kochka]

Le jugement est un vaste concept, mais on peut facilement s'entendre qu'il est une faculté intellectuelle permettant d'évaluer un élément. D'ailleurs le jugement de fait est propre la l'homme, la nature ne procède pas à une analyse raisonnée avant d'agir.
Juger c'est penser.

A voir tant de "jugements" à l'emporte pièce, j'ai comme un doute.

[barberaz]

A voir tant de "jugements" à l'emporte pièce, j'ai comme un doute.

Parce qu'ils ne sont que des jugements de valeurs.

[kochka]

J'ai plutôt l'impression qu'ils sont l'expression d'une incompréhension des situations, et d'une exaspération face à l'incompréhension du comportement d'autrui.
Alors on catalogue et ça rassure.

[Verso92]

De toute façon, le viseur est un des organes essentiels de l'appareil photo, et il conditionne directement les photos qu'on va faire.

D'aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours changé (en argentique) les verres de visée livrés avec l'appareil pour des dépolis quadrillés unis : les aides à la MaP me gênaient pour composer correctement mon image...


Aujourd'hui, je ne supporte pas de voir un "rendu Jpeg" quand je vise pour composer ma photo : d'une part, il ne correspond pas à ce que je souhaite, et d'autre part, il me perturbe beaucoup (et puis, je ne "vois rien" avec ce type de viseur, au point de me demander, quelquefois, pourquoi je prends la photo quand je regarde dans le viseur...).

Sans compter la "distance" interposée avec le sujet inhérente à ce système de visée...

[kochka]

Inversement, il a fallu les échanges sur CI pour que je réalise que cela pouvait gêner quelqu'un.
Après 17 ans d'usage de l'un et l'autre, je ne m'étais jamais posé la question.

[Verso92]

Inversement, il a fallu les échanges sur CI pour que je réalise que cela pouvait gêner quelqu'un.
Après 17 ans d'usage de l'un et l'autre, je ne m'étais jamais posé la question.

En même temps, tu as fait l'expérience du télémétrique (tu as peut-être toujours ton M3 ?) et tu t'es rendu compte que ce n'était pas un appareil pour toi...

[kochka]

Toutàfé, intéressante comparaison.
J'avais pourtant commencé avec le télémétrique de mon père, qui ne me gênait pas du tout.
Mais la visée du M3 m'a gêné plus tard parce qu'elle arrivait après plus de 30 ans de réflex, et que c'était une régression des possibilités et de la visée.
Alors que je n'ai jamais songé au réflex VS hybride en terme de comparaison. Pourtant mon premier hybride date de 2001 et je les ai utilisés en parallèle
C'était différent mais pas gênant.

[coval95]

Quelques remarques:
- Nous avons tendance à lier viseur électronique, stab par le capteur et changement de monture. Il se trouve que Nikon a choisi de les lier pour le Z, mais ce n'est pas obligatoire. On pourrait imaginer un réflex doté d'une stab capteur, ou une autre monture.

Oui, j'en suis bien consciente. Mais il faut reconnaître que la présence du miroir impose au niveau du tirage des contraintes qui disparaissent avec le ML.
Ensuite le diamètre de la monture des reflex Nikon est un héritage du passé. Peut-être que Nikon aurait dû en changer depuis longtemps, la compatibilité a été privilégiée.
Je dois dire que j'ai pesté contre Minolta quand ils ont changé leur monture au moment du passage à l'AF et que je trouvais sympa la compatibilité assurée par Nikon. 
Quant à la stabilisation, je ne sais pas pourquoi Nikon change de méthode à l'occasion du passage au ML. 

- Ce n'est nullement le marketing qui m'a convaincu de passer au viseur numérique, mais la pitoyable ergonomie des reflex en mode caméra à main levée. Mes premières utilisations de viseur numériques remontent à 2001 et j'attendais depuis des années que Nikon vire sa cuti. Outre l'inconfort marqué de l'utilisation en mode caméra à main levée, j'en avais assez de ces viseurs où les informations éparpillées autour de l'écran deviennent invisibles selon l'éclairage, sans parler de points AF furtifs et souvent difficilement visible. Suis-je le seul?

Que l'ergonomie des réflex ne soit pas adaptée à la vidéo à main levée, c'est une évidence. J'ai tendance à croire qu'il vaut mieux un outil pour chaque usage au lieu de vouloir un appareil qui fait tout mais le fait très imparfaitement. 
En ce qui concerne le viseur réflex, il est peut-être perfectible mais dans l'ensemble, il me satisfait.

Maintenant si Nikon a réalisé ton rêve (tu l'as rêvé, Nikon l'a fait  ), je m'en réjouis pour toi. Ce qui m'embête, c'est la perspective de la disparition de la visée optique car moi j'aime un appareil photo qui ne fait que des photos. Pour te dire, j'ai eu un D500 pendant un peu plus d'un an, je n'ai pas fait une seule vidéo avec ! Et pour être honnête, il m'est arrivé une seule fois de regretter de ne pas avoir filmé une scène animalière.
Avec le D7500 que j'ai depuis un peu plus d'un mois, je n'ai pas fait de vidéo non plus. Et quand j'essaie le live-view pour profiter de l'écran basculant, je suis chaque fois dégoûtée par l'AF archi-nul (idem D500). J'espère pour toi que celui des Z sera meilleur. 

- L'effet nouveauté joue, comme d'habitude et même un peu plus fort lors d'un changement majeur, mais ne serait-ce pas insulter quelque peu le sens critique de ceux qui attendaient cette évolution?

Je sais bien que tu attendais cette évolution depuis longtemps mais je ne suis pas sûre que Nikon puisse se contenter des clients qui sont dans ton cas. Il en faudra d'autres et le marketing va devoir convaincre un certain nombre d'utilisateurs de réflex* que le ML est la panacée. 
* je ne crois pas qu'ils y amèneront beaucoup d'utilisateurs de smartphones, n'est-ce pas... Après, je suppose que les jeunes qui voudront vraiment faire de la photo et n'auront pas connu la visée optique n'auront pas besoin d'être convaincus. 

[rascal]

Quant à la stabilisation, je ne sais pas pourquoi Nikon change de méthode à l'occasion du passage au ML. 

Que l'ergonomie des réflex ne soit pas adaptée à la vidéo à main levée, c'est une évidence. J'ai tendance à croire qu'il vaut mieux un outil pour chaque usage au lieu de vouloir un appareil qui fait tout mais le fait très imparfaitement. 

1-quelle changement de stratégie ? n'y aura t il pas d'objo stab, également ? (faut voir les avis des vidéastes sur les avantages que peuvent avoir les stab capteurs, et pas que les vidéastes)

2-hum... vu l'utilisation mondiale des smartphones, l'apparition de mega zoom, de zoom à TC, la qualité en hausse de tous les boitiers "polyvalent", je ne suis pas sûr que le marché te suive sur ce coup là

[Johnny D]

Vivez l'instant présent merde !

Oui.. d'ailleurs.. ça m'arrange!

[MFloyd]

ou qu'il a utilisé ce qu'il a trouvé sur le marché?

Le premier Hasselblad de la Nasa a aussi été acheté dans une simple boutique photo.

[kochka]

Je sais bien que tu attendais cette évolution depuis longtemps mais je ne suis pas sûre que Nikon puisse se contenter des clients qui sont dans ton cas. Il en faudra d'autres et le marketing va devoir convaincre un certain nombre d'utilisateurs de réflex* que le ML est la panacée. 
* je ne crois pas qu'ils y amèneront beaucoup d'utilisateurs de smartphones, n'est-ce pas... Après, je suppose que les jeunes qui voudront vraiment faire de la photo et n'auront pas connu la visée optique n'auront pas besoin d'être convaincus. 

Il ne me semble pas. De mon point de vue, ce sera encore plus simple, car en dehors des "experts " dans notre cas, très peu de personnes savent qu'il existe une différence entre vrais réflex et hybrides. Pour la masse des clients un reflex, c'est un truc noir avec un viseur "où on regarde" plutôt que de viser par l'écran arrière.
Du moment qu'il existe un viseur, un "trou" où regarder, c'est qualifié de réflex.
De même qu'un réflex équipé d'un objectif fixe apparait comme incompréhensible "pour un si gros machin".

[kochka]

L'articje Techno du dernier CI p113 est très intéressant, même si sa conclusion me parait un peu rude.

[yorys]

Je sais bien que tu attendais cette évolution depuis longtemps mais je ne suis pas sûre que Nikon puisse se contenter des clients qui sont dans ton cas. Il en faudra d'autres et le marketing va devoir convaincre un certain nombre d'utilisateurs de réflex* que le ML est la panacée. 
* je ne crois pas qu'ils y amèneront beaucoup d'utilisateurs de smartphones, n'est-ce pas... Après, je suppose que les jeunes qui voudront vraiment faire de la photo et n'auront pas connu la visée optique n'auront pas besoin d'être convaincus. 

Nikon va déjà sans doute garder pas mal de clients de ses boitiers reflex qui lorgnaient sur les qualités et spécificités du sans-miroir, et qui auraient, éventuellement, pu être tentés de passer à la concurrence.

Si le Z6 est plus performant à haut isos que le Z7, avec son déclenchement silencieux, sa stab boitier et ses capacités vidéo, ce sera un complément idéal pour les possesseurs de D850 qui photographient des spectacles ou des cérémonies "tranquilles".