Olympus E-M1X

[Novydel]

Il est vrai qu'avec un 600mm à f/4 le bokeh serait plus onctueux.  Mais pour 5 fois moins cher, celui-ci est-il si moche ?

[Novydel]

Et les fonctions comme le pro-capture (enregistrement avant le déclenchement) apportent parfois un vrai plus.

[phil01]

très belles photos Novydel 

[Crinquet80]

Il est vrai qu'avec un 600mm à f/4 le bokeh serait plus onctueux.  Mais pour 5 fois moins cher, celui-ci est-il si moche ?

Pas du tout ! 

Mais le piaf n'est pas net , net à moins qu'il s'agisse d'un souci de compression du fichier ! 

[Novydel]

En effet, il semble bien que la compression n'arrange pas cette image, tout comme la lumière en contre-jour par temps grisâtre.
Voici un découpage (je ne suis même pas à 100%) sur le pioupiou.
 

[Caulre]

La profondeur de champ diffère, mais le couplage de l'exposition  ouverture/vitesse/iso reste identique quelle que soit la taille du capteur.

Suivant le type de photo ce n'est pas systématiquement un avantage d'avoir moins de pdc

+1
C'est reposant de ne pas toujours entendre des con.... ! 

[Yadutaf]

En quantité et à supposer que le diamètre du cercle image de chaque objectif soit égal à la diagonale du capteur pour lequel il a été conçu, il "sort" quatre fois plus de lumière (de photons) d'un 300 mm f/4 24x36 que d'un 300 mm f/4 µ4/3.

En quantité par unité de surface, on retrouve l'égalité et l'identité des paramètres d'exposition (ton "f/4, c'est f/4").

Tu as raison mais je me suis tellement énervé que j'ai écrit trop vite et sans réfléchir suffisamment. J'aurais dû écrire "la quantité relative de lumière".

Belles images Novydel, vraiment !

[Fabricius]

Voici un découpage (je ne suis même pas à 100%) sur le pioupiou.

C'est quoi la marque du pioupiou ?    Désolé je ne suis vraiment pas spécialiste ...

[pm42]

+1
C'est reposant de ne pas toujours entendre des con.... ! 

Pareil sur la profondeur de champs : il y a de nombreux cas où j'apprécie d'en avoir plus à ouverture égale. Ce ne devrait pas être systématiquement être mis en avant et notamment, on ne devrait arrêter d'entendre tout le temps "'oui mais ton 2.8 est un équivalent 5.6"...

Et pourtant, j'utilise aussi du FF en plus du u43 (et je ne dois pas être le seul) : chacun a ses avantages et ses inconvénients, rien de nouveau.

[TFYA]

C'est quoi la marque du pioupiou ?    Désolé je ne suis vraiment pas spécialiste ...

Martin pêcheur

Magnifique photo. J'aimerais en faire au moins une comme celle-la.
Idem pour le guêpier.

[Seb Cst]

Avec ce matériel je retrouvais un plaisir de photographier que je n'avais plus avec mes Canon que pourtant j'ai adorés.
...
Avec de bons objectifs, mes tirages en format A2 (c'est déjà bien grand et cher en papier) faits au 5D MK3 ou à Olympus OM1 MKII sont pratiquement du même niveau. D'ailleurs, je pratique un jeu avec mes amis en leur demandant de me dire quels tirages sont issus de quel format. Les erreurs sont garanties.

Salut.
Tu m'excuseras j'ai effectué une légère coupe dans ton intervention.
Je suis totalement en phase avec ton jugement sur la qualité du M4/3, et j'irai même plus loin que ça !

Sur un A2 bien traité à partir d'un RAW il est IMPOSSIBLE de faire la différence entre un FF de 20 Mpix et un M4/3 de 20 Mpix.
A sensibilité nominale en tous cas (ne cherchons pas à comparer à partir de 800-1000 Iso, où le format le plus grand reprend l'avantage).
Jusqu'à 800 Iso on obtient une qualité qui était difficile à envisager même avec du film en 4,5x6.

On peut aller bien au-delà en format d'agrandissement: sur un A1, il est impossible de faire la différence, sauf si la profondeur de champ donne des indices sur l'origine du fichier.

[Novydel]

C'est quoi la marque du pioupiou ?    Désolé je ne suis vraiment pas spécialiste ...

Le premier pioupiou avec ce beau bec rouge devant un dos bleu foncé est un martin pêcheur huppé. Le second, celui qui s'envole est un guêpier nain. Les deux ont été photographiés au Kenya, ce qui me permet d'affirmer que l'on peut partir en safari avec du matos µ4/3 (Olympus ou Pana) et revenir avec de très bonnes images tout en voyageant léger.
Je rejoins moi aussi ceux qui sont fatigués d'entendre en permanence ces histoires, pas toujours bien comprises par leurs auteurs, à propos des correspondances d'ouverture, de la PdC, de la montée en iso, etc. La plupart du temps d'ailleurs, ils n'ont jamais fait d'images avec un µ4/3. Sinon, leur avis serait forcément bien plus nuancé. Sur ce point, j'ai souvenir d'un Chasseur d'Images d'il y a peu où ils disaient à peu près ceci, à propos de tirage grand format basés dur de µ4/3, APS-c et FF, "bien malin qui pourrait dire avec quel format c'est fait".

[TFYA]

...
Je rejoins moi aussi ceux qui sont fatigués d'entendre en permanence ces histoires, pas toujours bien comprises par leurs auteurs, à propos des correspondances d'ouverture, de la PdC, de la montée en iso, etc. La plupart du temps d'ailleurs, ils n'ont jamais fait d'images avec un µ4/3. Sinon, leur avis serait forcément bien plus nuancé. Sur ce point, j'ai souvenir d'un Chasseur d'Images d'il y a peu où ils disaient à peu près ceci, à propos de tirage grand format basés dur de µ4/3, APS-c et FF, "bien malin qui pourrait dire avec quel format c'est fait".

+1

[Bélisaire]

Bonjour, tous.

Je ne voudrais pas avoir l'air d'insister*, mais certaine « pub » orchestrée par Olympus, pour imposer le prochain appareil, est grossière. Comme suite logique à celle que je soulevais (comparaison du Zuiko 300 mm f/4 à un 600 mm pour 24-36), voici une comparaison d'un boîtier (qu'on doit supposer être celui du E-m1X) à son (naturel ?) concurrent. Avouez tout de même que c'est prendre les acheteurs que nous sommes pour des cons (d'autant que quelques images plus loin, l'E-m1X est montré avec sa poignée...).


*Merci de ne pas penser que je souhaite relancer une polémique. Possesseur d'un Em1- mark II, le nouveau pourrait m'intéresser... à la condition qu'il ait un autofocus infaillible. Je précise que j'ai essayé le Z7 et l'Olympus Em1 mark II, sur le plan du suivi en continu, lui est supérieur. Donc pour moi affaire à suivre avec le Z6 (si un jour je mets la main dessus) et l'E-M1X.

Voici le lien de la video.
https://www.youtube.com/watch?v=-dre23Ypaac

[pm42]

Je ne voudrais pas avoir l'air d'insister*, mais certaine « pub » orchestrée par Olympus, pour imposer le prochain appareil, est grossière.

Je ne suis pas sur de comprendre de quoi tu parles : tu nous donnes une vidéo avec 265 vues qui ne semble pas liée à Olympus.
Sinon, si tu veux éviter la polémique, dire "prendre les acheteurs pour des cons" n'est pas la meilleure approche.

[rico7578]

Uniquement pour les hauts iso, pour la profondeur de champ c'est selon les sujets un avantage ou un inconvénient

Pareil sur la profondeur de champs : il y a de nombreux cas où j'apprécie d'en avoir plus à ouverture égale. Ce ne devrait pas être systématiquement être mis en avant et notamment, on ne devrait arrêter d'entendre tout le temps "'oui mais ton 2.8 est un équivalent 5.6"...
Et pourtant, j'utilise aussi du FF en plus du u43 (et je ne dois pas être le seul) : chacun a ses avantages et ses inconvénients, rien de nouveau.

Ok sauf que vous oubliez un peu vite tous que si on peut avoir la PDF d'un F2.8 en FF, et qu'on ne peut pas l'avoir en m43 (car on a un objo F2.8 = donc F5.6 en PDF), on a plus de possibilités créatives en FF du coup.
Qui peut le plus peut le moins ! (il suffit de fermer le diaphragme sur le FF pour avoir du F5.6)

Donc oui parfois avoir plus de PDF est un avantage, mais avec un FF on peut aussi avoir plus de PDF, en fermant, par contre l'inverse n'est pas vrai ! On pourra parfois jamais obtenir la PDF d'un FF avec un m43, donc on est plus limité en terme de rendus, voilà tout.
Et ok en fermant un diaphragme en FF on doit monter en ISO (toujours comparé à l'ouverture équivalente en m43), mais comme le FF est meilleur en bruit que le m43, ça s'annule (à part ptet pour le rendu des couleurs et la dynamique qui se dégradent tous les 2 qd on monte en ISO, et ce quelque soit l'appareil, là ok le m43 a un avantage à priori).

Bref, le FF donne quand même au global un peu plus de libertés créatives, mais au prix d'un encombrement plus grand biensur. Le m43 fait perdre un poil en qualité d'image (PDF + ISOs) mais on gagne en compacité, je persiste et signe.
Et si on veut un plus gros boitier en m43, pourquoi ne pas rajouter un grip pour ces cas là (ex : en effet avec les longues focales, et encore quoique car elles sont pas super méga encombrantes en m43 les longues focales)
Bref, l'intérêt de ce monobloc E-M1X m'interpelle toujours... Ou alors il y a une raison technique derrière (je pense que c'est LA raison de cet embonpoint), car un boitier plus gros, chauffe moins, permet d'y loger plus de composants...etc (surement ici pour faire du "high resolution" à main levée)

(c'est d'ailleurs comme ça que Fuji justifie son monobloc Moyen Format GFX100 à venir, pour pouvoir y mettre le stabilisateur, pareil Panasonic justifie la taille des GH5 et G9 par le meilleur système de refroidissement permis pour la 4K, ainsi que pour y loger un plus gros/performant stabilisateur que dans les GX)

[Bélisaire]

Je ne suis pas sur de comprendre de quoi tu parles : tu nous donnes une vidéo avec 265 vues qui ne semble pas liée à Olympus.
Sinon, si tu veux éviter la polémique, dire "prendre les acheteurs pour des cons" n'est pas la meilleure approche.

J'ai pensé que cette vidéo tient d'une pub pour le prochain Olympus ? Qu'il y ait 265 vues ou 2000 ou plus ou moins, ça ne change rien.

À partir du moment où je suis un acheteur potentiel, je m'inclus dans les « cons » envisagés par cette comparaison -- mais que je ne suis pas comme tous ceux qui voient la grossièreté de la ficelle. C'est-à-dire que je regrette le manque d'arguments de la part des promoteurs du prochain boîtier (jusqu'ici). Je maintiens : avec un tel « argument », on nous prend pour des cons, et, évidemment, l'insulte n'est dirigée ni contre toi, ni contre aucun intervenant de ce forum, mais bien contre celui qui a pondu cette vidéo.

Maintenant, on peut penser que j'ai tort, mais ça n'aura rien à voir avec « on nous prend pour des cons » que tu relèves.

[pm42]

J'ai pensé que cette vidéo tient d'une pub pour le prochain Olympus ? Qu'il y ait 265 vues ou 2000 ou plus ou moins, ça ne change rien.

Donc un anonyme fait une vidéo tout aussi anonyme sur YouTube et tu en déduis qu'on te prend pour un con ?
Comme tu veux.

[Caulre]

Je croyais que la poignée verticale du E-M1X était inamovible !

[Novydel]

Il me semble que le Nikon est là pour simuler la taille du EM1X face au EM1-Mk2 et non pour dénigrer le Nikon. À moins que je me trompe, il ne s'agit pas d'une "perversion" pour valoriser la taille de l'Olympus EM1X face au D850. Cela dit, cette présentation pourrait être plus adroite.

[Bélisaire]

Donc un anonyme fait une vidéo tout aussi anonyme sur YouTube et tu en déduis qu'on te prend pour un con ?
Comme tu veux.

Anonyme ou pas, qu'est-ce que ça change ? C'est quoi, le rapport entre l'anonymat et le contenu de la vidéo ? Celui qui est intéressé par le prochain E-m1X et qui visionne cette vidéo comme potentiel acheteur est pris pour un demeuré. Mais toi, tu n'as pas l'air de t'en rendre compte. Le gars a donc eu raison d'avoir fait cette vidéo.

[Bélisaire]

Je croyais que la poignée verticale du E-M1X était inamovible !

Effectivement, je pense que la poignée est inamovible. Il s'agit - je crois également - d'une entourloupe. Ce n'est pas le « bon » boîtier que l'on voit.

[Bélisaire]

Il me semble que le Nikon est là pour simuler la taille du EM1X face au EM1-Mk2 et non pour dénigrer le Nikon. À moins que je me trompe, il ne s'agit pas d'une "perversion" pour valoriser la taille de l'Olympus EM1X face au D850. Cela dit, cette présentation pourrait être plus adroite.

Je crois justement qu'il s'agit d'un « stratagème » pour dire que l'Olympus est incroyablement plus petit que le D850.

[Dub]

Je crois justement qu'il s'agit d'un « stratagème » pour dire que l'Olympus est incroyablement plus petit que le D850.

Oui... la même taille que le D850 
... d'après les rumeurs... et un peu plus petit qu'un D5.
Reste à connaitre le poids... et les performances...

[Yadutaf]

Il suffit de parcourir le contenu de la chaîne de ce gars pour voir que Olympus n'est pour rien dans cette présentation. Si l'auteur de cette médiocre présentation de  35 sec. en profite pour faire de l'audience, "l'entourloupe", n'est certainement pas du coté d'Olympus, si tant est qu'elle soit. Il juxtapose deux boîtiers qui n'ont, ni l'un ni l'autre, rien à voir avec le concept "monobloc" et il est quasi certain qu'il n'a pas gardé l'échelle de reproduction de l'E-M1 pour figurer le D850. Nous sommes quand même assez grands pour appréhender par nous même les limites de l'exercice sans crier à l'arnaque.