Z6 en main

[jdm]

X/Y étant le plan défini par le capteur, il peut se déplacer aussi "en profondeur", si tu préfères...

Ils auraient repris le brevet des suspensions hydro chez Citroën ? 

[seba]

X/Y étant le plan défini par le capteur, il peut se déplacer aussi "en profondeur", si tu préfères...

Et tu as vu ça où ?

[Verso92]

Et tu as vu ça où ?

Sur mon Alpha 7II.

[jdm]

Sur mon Alpha 7II.

Ça correspond au "lacet" / "tangage" du shéma de TTB ?

je comprends moins l'utilité du système, à moins peut-être de contrer un éventuel défaut de projection du groupe optique VR si c'est possible ...

[seba]

Sur mon Alpha 7II.

je ne pense pas, non.
D'ailleurs ce serait censé corriger quoi ?

[Verso92]

je ne pense pas, non.

Arrête de penser, c'est un fait : le capteur bouge en profondeur, je l'ai vérifié.

[seba]

Arrête de penser, c'est un fait : le capteur bouge en profondeur, je l'ai vérifié.

Je pense toujours que ça ne sert à rien.
Pourquoi il devrait bouger en profondeur ?

[Crinquet80]

Arrête de penser, c'est un fait : le capteur bouge en profondeur, je l'ai vérifié.

C'est celui qui se ballade dans le boitier et se remet en place après une claque sur le cul ! C'est chouette le VR façon Sony ! 

[seba]

Là on voit un capteur en action.

https://www.youtube.com/watch?v=dZwi4ehTtiA

[Verso92]

Je pense toujours que ça ne sert à rien.
Pourquoi il devrait bouger en profondeur ?

Peut-être est-ce une coquetterie de Sony, destinée à complexifier et fragiliser inutilement le dispositif ?


Autre hypothèse : ça sert à la stabilisation, au bout du compte...

[seba]

Peut-être est-ce une coquetterie de Sony, destinée à complexifier et fragiliser inutilement le dispositif ?

Autre hypothèse : ça sert à la stabilisation, au bout du compte...

Je pense que tu as mal vu, c'est tout.

[Fred_G]

Je pense toujours que ça ne sert à rien.
Pourquoi il devrait bouger en profondeur ?

Une sorte de correction de "mise au point" pendant l'exposition ?

[jdm]

 C'est peut-être plus une rotation sur les axes X et Y

Une explication par Olympus:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=26&v=P0dq9sMcppc

[Verso92]

Je pense que tu as mal vu, c'est tout.

T'as raison.


Fais l'expérience par toi-même et reviens nous dire quoi.

[jdm]

Une sorte de correction de "mise au point" pendant l'exposition ?

Un peu, je pencherais plus pour une correction de la perpendicularité du "plan film"  par rapport à l'axe optique, c'est peut-être alambiqué mais bon, je me comprends ... 

Une mini-bascule, en bref ...

[seba]

Une sorte de correction de "mise au point" pendant l'exposition ?

Pour ça il faudrait que l'AF soit couplé à la stabilisation.
Et que l'appareil gère à la fois les infos de l'AF et les infos de la stabilisation.
Et pourquoi corriger la mise au point avec le capteur alors que l'objectif fait déjà le boulot ?
Comme solution shadok, il n'y aurait pas mieux.

[seba]

T'as raison.

Fais l'expérience par toi-même et reviens nous dire quoi.

Outre le fait qu'un déplacement en Z du capteur ne peut corriger aucun bougé, aucune info des fabricants n'en fait état.

[Tonton-Bruno]

Roll, c'est bien l'axe Z, non ?

Non.
Le Roulis est une rotation dans le plan XY, et à tout moment du roulis, chaque pixel du capteur a une coordonnée en XY.

L'axe Z est l'axe de profondeur.
Il est bien évident que le capteur ne peut pas se déplacer sur cet axe, à moins de produire des photos floues en sortant du plan de netteté.
Il faut rappeler que le plan XY représente le plan de netteté, et ce plan ne peut pas être déplacé en avant ou en arrière sous peine de perdre le plan de netteté.

[Fred_G]

Pour ça il faudrait que l'AF soit couplé à la stabilisation.
Et que l'appareil gère à la fois les infos de l'AF et les infos de la stabilisation.
Et pourquoi corriger la mise au point avec le capteur alors que l'objectif fait déjà le boulot ?
Comme solution shadok, il n'y aurait pas mieux.

Tu as posé une question, j'ai émis une hypothèse.
Mais c'est vrai que si les capteurs de mouvement enregistrent un déplacement sur l'axe Z (avant/arrière) pendant l'exposition, il serait sans doute plus efficace de déplacer des lentilles que le capteur pour actualiser la map.
Néanmoins, l'AF n'est probablement pas utile pour une telle hypothétique fonction. Et dans tous les cas, ce ne serait pas beaucoup plus shadok qu'un VR par déplacement du capteur plutôt qu'optique.

L'axe Z est l'axe de profondeur.
Il est bien évident que le capteur ne peut pas se déplacer sur cet axe, à moins de produire des photos floues en sortant du plan de netteté.
Il faut rappeler que le plan XY représente le plan de netteté, et ce plan ne peut pas être déplacé en avant ou en arrière sous peine de perdre le plan de netteté.

La possibilité de déplacer le plan du capteur pour adapter la map n'est pas aberrante. C'était le principe AF du Contax AX.

[jenga]

Roll, c'est bien l'axe Z, non ?

Non.
Le Roulis est une rotation dans le plan XY, et à tout moment du roulis, chaque pixel du capteur a une coordonnée en XY.

Je pense que jdm voulait dire "rotation autour de l'axe Z", ce qui est exact et correspond bien à "rotation dans le plan XY"

Si la rotation ne s'effectue pas autour de l'axe Z mais autour d'un axe parallèle à Z, elle se décompose toujours en une translation XY et une rotation autour de Z.
Donc les 3 axes de correction (translation X, translation Y et rotation Z), suffisent à corriger 5 axes de bougé (les mêmes plus le lacet et le tangage), moyennant une petite approximation sur le parallélisme capteur/scène.

Restent les translations en Z, qui peuvent fausser la focalisation si on est en mode AF-S. Je ne sais pas si Sony corrige ou non ce type de bougé au niveau du capteur, mais la question est intéressante.

[jdm]

Je pense que jdm voulait dire "rotation autour de l'axe Z", ce qui est exact et correspond bien à "rotation dans le plan XY"

Oui, je pensais l'axe Z en tant qu'axe de rotation et non de translation ...

[jdm]

Pour moi des corrections de l'assiette du capteur autour des axes X et Y ne me paraitraient pas inutiles ...

[seba]

Restent les translations en Z, qui peuvent fausser la focalisation si on est en mode AF-S. Je ne sais pas si Sony corrige ou non ce type de bougé au niveau du capteur, mais la question est intéressante.

Ce serait une correction du bougé 5 axes + correction de la mise au point.
Aucun fabricant ne parle de ça de près ou de loin.

[big jim]

Ben oui, le VR sur le 6ème axe, c'est l'AF en mode C 

Blague à part, je n'ai toujours rien trouvé sur la techno IBIS employée par Nikon sur les Z. En tout cas, s'il y avait une translation selon l'axe Z, les marques s'empresseraient de communiquer sur cette caractéristique en parlant de compensation sur tous les axes. Ce n'est pas idiot dans le principe, car ce système pourrait être plus réactif que le système AF sur de petits mouvements. Mais en pratique, cela deviendrait une usine à gaz encore plus fragile.
Jusqu'à preuve du contraire, je n'y crois donc pas...

[Tonton-Bruno]

Blague à part, je n'ai toujours rien trouvé sur la techno IBIS employée par Nikon sur les Z. En tout cas, s'il y avait une translation selon l'axe Z, les marques s'empresseraient de communiquer sur cette caractéristique en parlant de compensation sur tous les axes. Ce n'est pas idiot dans le principe, car ce système pourrait être plus réactif que le système AF sur de petits mouvements. Mais en pratique, cela deviendrait une usine à gaz encore plus fragile.
Jusqu'à preuve du contraire, je n'y crois donc pas...

C'est aussi mon avis.

La possibilité de déplacer le plan du capteur pour adapter la map n'est pas aberrante. C'était le principe AF du Contax AX.

Et de beaucoup d'autres appareils.
Disons que cela paraît peu compatible avec les systèmes AF des objectifs actuels et des boiîtiers sans miroir avec leurs capteurs comportant des milliers de détecteurs AF de Phase, qui présupposent un capteur immobile et un objectif lui aussi immobile avec des groupes optiques motorisés pour effectuer la mise au point.