lecture histogramme et blancs cramés

[seba]

Concernant la matricielle, je n'ai pas vérifié mais je suis sceptique.

Oui chez Nikon aussi, (depuis le D200 je crois), pour la matricielle collimateur sur lequel se fait la pise au point est pris en compte.

[VentdeSable]

Hummm... ça fait peur. 

Et à ton avis pourquoi sur un posemètre, il y a une positon  lumière incidente et une autre lumière réfléchie ? Penses-tu vraiment qu'on mesure la même quantité de lumière ?
Heuu.. faut se mettre à la page papy...

Euh... pour activer la partie concernée... Enfin pour ceux qui vont proposer une mesure incidente ou une mesure réfléchie. Mais merci pour l'éclat de rire

La partie centrale est paramétrable sur les appareils  actuels  et sa prise en compte est autour de 75%

Le monsieur, votre idole, parle des appareils des années 80 "L'auteur de ces lignes utilise des appareils reflex depuis environ 1980" (oui je sais il parle de lui à la troisième personne). Et c'est faux.

Tiens, on ne parle plus de pondérée centrale. Enfin compris ?

La citation intégrale est celle là :

La mesure spot est fondée sur le même principe que la mesure sélective, mais ne couvre qu'une partie beaucoup plus restreinte du champ (environ 2 à 3,5%). La zone de mesure correspond souvent à peu près au cercle central du viseur. Ce mode de mesure convient bien lorsque l'on désire faire une exposition juste sur une très petite partie de la scène, par exemple, en concert, si on désire mesurer la lumière sur le visage d'un musicien, sans risquer de se faire piéger par les spots ou par le fond noir de la scène. Il faut noter que les reflex d'entrée de gamme sont assez souvent dépourvus de la mesure spot.

Elle est toujours de votre copain. Et dans ce paragraphe la partie à laquelle je faisais référence est en gras.
C'est idiot. A chaque fois je me fais avoir. Je pense toujours que vous êtes plus intelligent que vous ne le paraissez.

Ah la belle phrase débile qui ne veut rien dire.
Faites gaffe, vous radotez.

Pour les musiciens gris ? ;-) Cf le paragraphe au dessus

Comme d'habitude, ce que vous dites là est un fatras de conneries. Mes corrections d'expo varient le plus  souvent entre 2/3 d'IL et 1,67 d'IL, des cas plus extrêmes peuvent se présenter.

Il faudrait arrêter de fumer la moquette et aller faire des photos, ça vous éviterait de tourner en rond.

2/3 par rapport à quoi ? Pour faire quoi ? Quand je vous propose des chiffres, je les explique. Vous vous les assenez en vous disant que cela passera. Ça c'est du grand n'importe quoi ;-)

Pour rappel  :

Les deux séries avaient juste pour but de montrer que sortir du sujet n'était pas aussi pénalisant que ce que toi et tonton reprochiez à cette méthode. Pas pour démontrer le bien fondé de la mesure spot.
Dans ces deux exemples, il n'y avait pas de compensation d'expo, mais c'est juste un hasard. Sur les aigrettes en vol, j'étais à -1,67.

Evidemment comme vous confondez mesure & exposition... pardon de me répéter, mais vous le montrez si souvent que...

Et pourtant la règle du Sunny f16 est entièrement basée là-dessus.

J'explique qu'en mesure spot le gris 18% n'est pas forcément utile et vous parlez de de règle f:16. Question : chaque fois que vous voyez des petites chartes dans l'environnement vous vous dites à là je peux exposer selon f:16 ?

Vous parlez d'évolution des appareils modernes et vous sortez cette règle dont vous n'avez jamais du vous servir ? Rigolo. Vous êtes très fort pour manipuler les phrases et déformer les propos. Si vous mettiez un tout petit peu d'intelligence pour comprendre deux ou trois principes vous avanceriez à grand pas. Plutôt que de croire le monde centré autour de votre égo.

Encore une fois, vous n'avez pas l'air de savoir de quoi vous parlez.

Détrompez-vous. Et c'est ce qui nous différencie : je sais très bien de quoi je parle. Vous nous montrez le contraire à chaque fois.

[ChatOuille]

Oui chez Nikon aussi, (depuis le D200 je crois), pour la matricielle collimateur sur lequel se fait la pise au point est pris en compte.

Merci. En tout cas je trouve la matricielle très intelligente.

[VentdeSable]

C'est Nikon qui a introduit la pondérée centrale (avec le FTn). Puis tous les fabricants s'y sont mis.
Auparavant (Nikon FT et Nikkormat FT), la mesure était effectivement intégrale.

Dans les années 60 avec aussi le spotmatic pentax et la ttl. Je ne faisais que référence aux années décrites par le monsieur. Mais merci pour la précision.

[zuiko]

Question subsidiaire : ça veut dire quoi un gris à 18%

çà, je sais répondre (une fois de plus, de trop, peut-être ?) c'est la base d'étalonnage de toutes les cellules photo depuis... je ne sais plus quand, mais quand j'ai acheté mon 1er réflex en 1970 c'était déjà le cas.
Conséquence, toute photo exposée en respectant les indications d'une cellule de mesure intégrale tend à une tonalité moyenne conforme à ce gris 18%.
Autrement dit, si on appliquait à la dite photo un flou gaussien énorme de façon à uniformiser complètement la photo on obtiendrait un gris 18% après passage en noir et blanc (oui, il peut y avoir une dominante colorée après le flou gaussien).
Évidemment cette expérience précise ne marche plus lorsqu'on passe en mesure pondérée, matricielle ou spot, car la cellule ne mesure plus l'intégralité de la photo mais se localise.
Mais cela ne change rien à son étalonnage de base.
Conséquence, si on expose conformément à l'indication de la cellule utilisée en mesure spot une surface visée blanche ou noir, sans correction, cette même surface sera rendu en gris 18%.
Mais, le cerveau de l'homme étant plus ou moins bien fait, le photographe, lui, contrairement à la cellule, sait qu'il vise un blanc ou un noir et appliquera en connaissance de cause la correction pour obtenir le résultat voulu et non pas un gris : (+2IL pour du blanc, -2IL pour un noir et toutes les valeurs intermédiaires pour autre chose). C'est ce que faisait fidèlement mon OM4, quand, après une mesure spot sur un blanc, ou un noir, j'appuyais sur la touche Hightlight (pour un blanc) ou la touche lowlight (pour un noir), il appliquait la correction idoine, cela faisait partie du concept "think then shoot" de l'OM4, impeccable en diapo où la tolérance d'exposition est extrêmement étroite.
Un concept à appliquer, quoi qu'il en soit 
Autre possibilité pour se perfectionner, se mettre à la diapo et voir combien de photos correctement exposées on arrive à sortir d'une pellicule (je sais, ce n'est pas réaliste).

[Verso92]

Mais, le cerveau de l'homme étant plus ou moins bien fait, le photographe, lui, contrairement à la cellule, sait qu'il vise un blanc ou un noir et appliquera en connaissance de cause la correction pour obtenir le résultat voulu et non pas un gris : (+2IL pour du blanc, -2IL pour un noir et toutes les valeurs intermédiaires pour autre chose). C'est ce que faisait fidèlement mon OM4, quand, après une mesure spot sur un blanc, ou un noir, j'appuyais sur la touche Hightlight (pour un blanc) ou la touche lowlight (pour un noir), il appliquait la correction idoine, cela faisait partie du concept "think then shoot" de l'OM4, impeccable en diapo où la tolérance d'exposition est extrêmement étroite.

En ce qui concerne, l'OM-4, c'était, précisément +2 IL pour la touche "Hilight" et -2,7 IL pour la touche "Shadow"...  ;-)

[Tonton-Bruno]

il est difficile de viser précisément une telle charte sans ombre portée avec une une Sixtomat

Quand j'utilise la cellule à main, c'est uniquement en mesure incidente avec le dôme dirigé vers l'appareil, donc la taille de la carte de gris n'a aucune importance.
Moi aussi je n'utilise que des cartes de gris de taille inférieure à 10*15cm.

[Tonton-Bruno]

En matricielle c’est plus complexe et je crois que personne connaît les algorithmes utilisés, ni même pas si le point de Map intervient dans cette mesure.

Je peux t'assurer que le point de MaP (pour reprendre ton expression) intervient bel et bien dans l'évaluation de l'exposition en mesure matricielle et tu peux le vérifier toi-même facilement juste en déplaçant le collim d'une zone à l'ombre à une autre zone claire en plein soleil, sans modifier le cadrage.

[zuiko]

Ces 18% de lumière réfléchie correspondent à peu près à la quantité de lumière réfléchie par un visage à la peau blanche."

En tout cas, quand je fais une mesure spot sur ma main, si j'expose conformément à cette mesure, je sous-expose, par contre je ne suis pas sûr que ma main ait une réflexion de 18%.

On a plusieurs normes, ANSI PH3.49-1971(R1987) et ISO  2721, qui définissent que les appareils numériques et les posemètres sont calibrés sur des valeurs autour de 12,5 et 12,8%.

Que le gris d'étalonnage des cellules soit 12,5, 12,8 ou 18%, cela ne change rien au raisonnement.

En ce qui concerne, l'OM-4, c'était, précisément +2 IL pour la touche "Hilight" et -2,7 IL pour la touche "Shadow"...  ;-)

Merci d'avoir corrigé mes approximations sur la sémantique et les valeurs 
Je ne me lasse pas de regretter ces touches magiques OM4 tant le touche+ molette de correction d'expo de mes Nikon me gonfle pour ces cas simples.

[Verso92]

Merci d'avoir corrigé mes approximations sur la sémantique et les valeurs 
Je ne me lasse pas de regretter ces touches magiques OM4 tant le touche+ molette de correction d'expo de mes Nikon me gonfle pour ces cas simples.

Je pense que ceux qui ont utilisé ce boitier en diapo, à l'époque, ne se posent plus trop de questions métaphysiques aujourd'hui, même en numérique...  ;-)

[zuiko]

Je pense que ceux qui ont utilisé ce boitier en diapo, à l'époque, ne se posent plus trop de questions métaphysiques aujourd'hui, même en numérique...  ;-)

En fait, ta phrase est un peu trop sibylline pour moi, j'ai du mal à savoir si c'est positif ou négatif pour l'OM4   

[Berzou]

Eh bien, ma petite question a pris des développements sur 16 pages   
Et même si les polémiques m'ont un peu agacé,
Les questions évoquées sont très intéressantes

J'ai compris comment vérifier qu'une image n'est pas cramée et comment exposer pour ne pas cramer.
Et que le posttraitement bénéficie de marges de manoeuvre que je ne soupçonnais pas. ..
Maintenant entre un blanc non cramé et un autre il y a des différences très visibles

Des blancs lisses et des blancs avec détails
J'ai bien noté que la sensibilité iso y est pour bcp,
Mais j'aimerai approfondir ce sujet...
Pour assurer mes photos sur ce plan.

[Berzou]

merci Castanea, évidemment choisir la belle lumière du soir et du matin c'est d'ailleurs un conseil que laure Anh m'a donné il y a déjà quelques années dans ce forum...

pour la macro dans mon jardin, pas de soucis, sinon que je ne peux pas m'empêcher d'essayer aux autres moments aussi
pour les spots à oiseaux, j'ai évidemment moins de liberté et d'opportunités
en plus souvent il s'agit d'observatoires, dans ce cas, on peut choisir l'heure pour venir, mais pas le poste de prise de vue... mais l'avantage est qu'on a pas les risques liés à l'approche, on est relativement caché...
ceci dit la piqure de rappel est utile,  et les astuces utiles, comme tu dis pour éduquer l'œil et préparer les prises de vue...

[Echo]

 Bon alors là je dois dire que viens de lire depuis le début du haut de cette page et j'ai bien compris que le rayonnement renvoyé par le sujet sur le capteur était dans une nuance de gris moyen de 18% pour le capteur ... Mais pour tout comprendre j'ai le sentiment qu'il faut être très courageux ; Je n'ai pas de Canon donc ...
Pour photographier des oiseaux l'idée est donc de prendre l'appareil en mesure spot qui contrairement à pondéré central est encore plus petit en mesure d'exposition. Pondéré central est la méthode pour mesurer l'exposition sur les appareils argentiques .Que sur un sujet blanc la mesure pondérée centrale que l'on peut régler par ailleurs dans le boitier, prendra en mesure plus que le sujet blanc alors que la mesure spot si elle est bien pointée ne prendra que le sujet blanc et que celle ci qui peut être réglée en Il dans le boitier descends par défaut à moins deux Il sur un sujet blanc vif et que l'on doit la baisser encore manuellement par la compensation d'expo d'au moins moins 1Il pour avoir un sujet blanc qui ne soit pas cramé. En revanche sur un sujet sombre la compensation d'exposition automatique par la mesure spot grimpera à plus deux Il .

Suivant le rapprochement de l'objectif du sujet ou sa focale quelque soit la mesure d'exposition si le sujet est blanc vif la valeurs d'exposition descendra de moins deux Il, à valeur d'exposition équilibrée. Et montera de la même façon à plus deux il par défaut sur un sujet dans le sombre à valeur d'exposition équilibrée pour retrouver la bonne valeur d'expo dans ce cas il faut la descendre par la compensation d'expo d'au moins 1 IL sans quoi on doit se contenter de la montée en iso intrinsèque à ce cas. J'ai en plus sur mon appareil une mesure d'exposition spot haute lumière qui baissera l'expo de moins 4 Il et une autre basse lumière qui augmentera l'expo de plus 4.

Comment éviter le gris sur les plumages blancs, si la mesure de gris du capteur est de moins 18%?

[seba]

Pondéré central est la méthode pour mesurer l'exposition sur les appareils argentiques .

Première nouvelle !

[Echo]

Le appareils argentique ne mesuraient pas l'exposition au centre ?

[seba]

Il y avait de tout.
Intégrale, pondérée centrale, pondérée décentrée, CLC, spot, sélective, matricielle, multi spot...

[Echo]

Ha bon, j'ai décroché quelque part...  Mon rêve à moi serait que la mesure matricielle repère instantanément les zones cramées et se cale dessus.

Ici pas de problème ciel très moyen quelque rayons de soleil mais le gris expo équilibrée en mesure matricielle qui ne change pas grand chose étant donné la taille de l'animal , mais le gris?

[Echo]

Pas du tout. Je n'ai rien fait de plus que baisser la mesure matricielle de o,3 Il elle ne s'est pas trompée puisqu'elle réagit comme une mesure d'expo pondérée centrale ou spot étant donné que le sujet prend la totalité du sujet. Mais c'st pour les gris qui tournent au bleu quand on développe que je m'interroge Qu'une ombre soit grise, d'accord, mais fortement bleue ?

[Echo]

Non ! la mesure d'expo spot me l'aurait donné légèrement plus sombre, identiquement la pondérée centrale.

[Echo]

Si tu continues sur cette lancée je ne vais pas tarder à te traiter de guignol.

Parfois en mesure spot je fais ma mise au point sur le sujet ,parfois pas suivant l'ensoleillement. Parfois c'est blanc parfois c'est bleu ça l'est plus souvent en contre jour et mesure auto pour la bdb ici, mais c'est vrai également pour les temps nuageux.
Ici mesure de l'expo spot  contre jour. moins 0,3  Ev pour les deux. La première est bleue, la seconde ne l'est pas. Mesure de l'expo faite pour les deux sur le plumage.

[Echo]

  Très ouvert comme garçon. Dans le genre j'ai raison. Merci d'avoir répondu à ma question pour éviter les gris et les bleux . Le poste traitement bien je note.

[Verso92]

Mon rêve à moi serait que la mesure matricielle repère instantanément les zones cramées et se cale dessus.

A moi aussi (du moins en RAW). En développement linéaire, ce serait le pied.


Mais les fabricants ne semblent pas intéressés...

[Echo]

Et puis alors je ne sais pas si tu as remarqué les contradictions entre les photos toutes plein cadre en mesure spot au lieu d'abaisser l'expo elle la laisse à l'identique ou la surexpose ou elle la baisse et me donne du bleu alors qu'elle devrait l'augmenter parce que de toute façon la mesure d'expo s'est faite sur le blanc des plumes et pas ailleurs encore que je me demande si je n'ai pas visé les plumes en gardant un point sur l'eau pour éviter de compenser?  En mesure matricielle au lieu d'abaisser l'expo pour faire la part des choses entre l'eau et les plumes elle la laisse au même niveau comme si j'avais visé l'endroit où les plumes étaient le plus surexposé.
Alors oui j'aimerais bien un truc qui me permette de repérer immédiatement où l'expo est surex et que la mesure d'expo se cale dessus que le surex soit en haut, en bas ou à droite, à gauche.

Mais même avec la compensation d'expo je n'arrive pas à retirer le bleu des ombres même si je me suis aperçu que les ombres étaient souvent bleues sous le soleil. J'ai bien un activé la correction dynamique qui permet de réguler les contrastes et d'augmenter la plage dynamique entre ombre et lumière mais...

Avril dernier mesure de l'expo spot faite sur les zones cramées .0EV Sans l'activation précitée.

[zuiko]

Mais même avec la compensation d'expo je n'arrive pas à retirer le bleu des ombres même si je me suis aperçu que les ombres étaient souvent bleues sous le soleil. J'ai bien un activé la correction dynamique qui permet de réguler les contrastes et d'augmenter la plage dynamique entre ombre et lumière mais...

Oui, les ombres sont naturellement bleues sous le soleil.
Cependant, il est facile de rendre neutres les ombres du corps d'un cygne blanc.
Il suffit, sous CNXD par exemple, de cliquer en haut sur l'icône BB (balance des blancs), de cliquer sur la pipette apparue à droite et de cliquer avec sur la zone (gris bleutée) du cygne que l'on veut rendre gris neutre sans bleu.
La correction est immédiate.
Mais fatalement, le reste de la photo va dériver vers le jaune. Pour que cela n'arrive pas il faudrait faire, à la place, une correction locale avec un U-point bien réglé par exemple.
çà marche sur ce cygne parce que par définition ce n'est pas un serin