Le cinquième fil des rumeurs Canon

[rsp]

Bon on n'a pas les 100 iso sur le A9III. Ce serait plus juste de les comparer à la même sensibilité.

Ben non, justement. Sur les autres on a 100 ISO et ça permet d'avoir moins de bruit et plus de dynamique.
Mais je pense que les acheteurs d'A9III s'en moquent complètement : c'est un boitier pour le sport, leur inquiétude c'est plus le bruit et la dynamique entre 1600 et 16000 ISO qu'à 100...

[Opticien]

Pas tant que ça si shootes en extérieur plein soleil à 1.2 par exemple , là tu es content d'avoir des valeurs extrêmes de vitesse d'obturation sans être obligé de mettre un filtre devant l'objectif.

en + de 40 ans d'utilisation d'objos à 1,2, je n'ai jamais shooté à 1,2 en plein soleil..............

[fototof]

en + de 40 ans d'utilisation d'objos à 1,2, je n'ai jamais shooté à 1,2 en plein soleil..............

Maintenant c'est possible...

[A-snowboard]

Bon on n'a pas les 100 iso sur le A9III. Ce serait plus juste de les comparer à la même sensibilité. Je viens d'essayer à 400 iso et en gros sur l'A9III on a un micro-contraste d'aps-c sony A6600 !
Maintenant en photo sportive a-t-on besoin d'un piqué ultime. Selon moi non. A-t-on besoin de 14 IL de dynamique? Nous les canonistes, on a appris à vivre avec moins pendant longtemps. A-t-on besoin de la synchro-flash à très haute vitesse ? Là j'aimerai bien avoir votre avis. Quelle est votre limite ? 1/500, 1/1000, 1/2000,...Quelle est la limite côté flash ?

C'est quoi un piqué ultime ? Clairement pas une photo à 1,2... ^^

Et hop tu fermes pas d'un cran et tu obtiens ça

https://flic.kr/p/2oRq3QX

Je suis tombé sur la photo de détail à 1,2. Je me rends compte à quel point c'est pas joli. Faudrait que j'y bosse dessus moi aussi, j'ai tendance à faire tout ouvert pour me "simplifier" la vie.

en + de 40 ans d'utilisation d'objos à 1,2, je n'ai jamais shooté à 1,2 en plein soleil..............

Merci youtube Maintenant c'est INDISPENSABLE ! bordel 

[Opticien]

Maintenant c'est possible...

ce n'est pas parce que qq chose est possible qu'il faut obligatoirement la faire !!
j'ai à nouveau un 1,2  (RF1,2/50 L), et je n'ai pas encore mélangé très grande ouverture et soleil (et seulement parce qu'il fait moche !)

[fototof]

ce n'est pas parce que qq chose est possible qu'il faut obligatoirement la faire !!
j'ai à nouveau un 1,2  (RF1,2/50 L), et je n'ai pas encore mélangé très grande ouverture et soleil (et seulement parce qu'il fait moche !)

Ah oui je suis d'accord mais c'est pas parce que vous l'avez pas fait en 40 ans qu'il faudrait pas le faire pendant encore 40 ans , je dis juste que c'est possible aujourd'hui avec un shutter électronique qui peut aller jusqu'à 1/16000 . Mais je suis bien conscient que du temps des grand photographes de la grande époque du reflex mécanique et de la grande époque de l'argentique ça ne serait jamais venu à l'esprit de shooter à 1.2 en plein soleil . Parce que c'était pas possible techniquement tout simplement.
Et je ne rentre pas dans le fait que ce soit beau ou pas car c'est purement subjectif mais bon connaissant un peu le forum et les dogmes qui l'habitent j'en resterai là .
Ps mon dieu je faisais pas de 100 images seconde avant je vois pas qui en aurait besoin aujourd'hui...
Ps 2 humour

[A-snowboard]

Ah oui je suis d'accord mais c'est pas parce que vous l'avez pas fait en 40 ans qu'il faudrait pas le faire pendant encore 40 ans , je dis juste que c'est possible aujourd'hui avec un shutter électronique qui peut aller jusqu'à 1/16000 . Mais je suis bien conscient que du temps des grand photographes de la grande époque du reflex mécanique et de la grande époque de l'argentique ça ne serait jamais venu à l'esprit de shooter à 1.2 en plein soleil . Parce que c'était pas possible techniquement tout simplement.
Et je ne rentre pas dans le fait que ce soit beau ou pas car c'est purement subjectif mais bon connaissant un peu le forum et les dogmes qui l'habitent j'en resterai là .

Se réfugier derrière l'humour pour balancer un scud c'est facile.
La photo ça existe depuis quoi, un peu plus de 150 ans ?

Et non ce n'est pas une question de "ce n'est pas possible" c'est juste qu'au final les photos marquantes et durables, les grand artiste (d'hier et d'aujourd'hui, les vrais artistes, pas les artistes insta/youtube) utilisent finalement des méthodes similaires. Rien de plus.

[fototof]

Se réfugier derrière l'humour pour balancer un scud c'est facile.
La photo ça existe depuis quoi, un peu plus de 150 ans ?

Et non ce n'est pas une question de "ce n'est pas possible" c'est juste qu'au final les photos marquantes et durables, les grand artiste (d'hier et d'aujourd'hui, les vrais artistes, pas les artistes insta/youtube) utilisent finalement des méthodes similaires. Rien de plus.

Oui c'est vrai vous avez raison mais question humour je vais pas en pleurer quand même il y a bien d'autres sujets qui s'y prêtent.
Cependant avant Dali ou Picasso ou même Bansky et leurs styles subversifs,  il y avait Rambrandt , Renoir et d'autres  et pourtant malgrès les critiques sur le cubisme ou l'abstrait, ces œuvres ont marqué une sacré évolution . Je ne veux pas dire que le f1.2 soit une révolution mais arrêtez de penser que vous avez des règles gravées dans le marbre et que vous en êtes les dépositaires. Ça ne fait pas avancer le schmilblick. Et on ne parle pas d'art dans ce cas mais bien de possibilité technique . Bref encore une fois attendons de voir ce que nous proposera Canon pour ce Futur R1 .
Bon dimanche .

[Opticien]

je ne fais pas "une règle' / la non-utilisation du 1,2 en plein soleil!  simplement, ça ne me semblait pas très rationnel, sauf cas très particulier
il m'est arrivé aussi de faire (pour des applications techniques ou scientifiques) des réglages extrêmes ou des montages discutables, par ex:
- pousser de la diapo EPD 200 à 1600, de la T-Max 3200 à 6400, ce qui paraissait curieux à l'époque
- monter 2 multis de focale / un super-téléobjectif

[Fab35]

On a le droit de vouloir la pdc de f/1.2 aussi en plein soleil, dans ce cas on tape potentiellement des vitesses très élevées et on a encore aussi ici le droit de vouloir déboucher les ombres avec un flash, qui en matos courant sera en HSS, donc peu puissant. Avec un GS ou un obtu RS super rapide, on peut tenter de gagner de la puissance de flash, avec le matos flash dédié (la durée de l'éclair et sa courbe de puissance doivent être optimisés a priori pour ces nouvelles possibilités)...
Ca reste des situations assez peu courantes pour le photographe lambda, mais les cas existent forcément.
A voir ce que Canon considère comme important ou secondaire au vu de leur avancée technologique du moment...
Sony a tapé fort avec le GS en 1er pour faire un pied de nez à Canon et ça a dû avoir son petit effet dans les services marketing et R&D des rouges !!! Ceux-ci disent que leur dernière techno rend moins utile la nécessité du GS, mais c'est peut-être un nananére de façade, on attend de voir...

[newworld666]

en + de 40 ans d'utilisation d'objos à 1,2, je n'ai jamais shooté à 1,2 en plein soleil..............

ça m'est arrivé de temps en temps .. avec un bon filtre variable ND en plein cagnard à 14h au 1/125ème (pour un mini filé indispensable)  pour extraire au mieux un sujet quand le fond est très chargé.
Mais clairement de nuit .. c'est véritablement du bonheur à F1.2

[A-snowboard]

Avant que ça me tombe dessus.
Je n'ai pas dit qu'on ne DOIT PAS.

Je dis juste que :
- c'est un besoin à l'ultra marge
- pas mal feraient mieux de revoir la photo (moi compris, mais aussi les youtubeur) plutôt que de demander des spec technique hors norme.

[Wolwedans]

Je ne comprends pas très bien pourquoi vouloir contrôler la profondeur de champ ne serait souhaitable qu'en faible lumière ?

La PdC est un élément majeur de la photo puisqu'elle est un des facteurs principaux de hiérarchisation de l'image, donc du sens qu'on veut lui donner, qu'on soit artiste, pro, amateur, qu'on publie sur les réseaux ou en grand tirage. Je ne vois pas bien pourquoi cela devrait dépendre de la météo ou de l'heure du jour à laquelle on photographie.

Et, rappelons-le, photographier à f1,2 n'est pas seulement faire du portrait plein pot, c'est surtout la possibilité de hiérarchiser les plans même en cadrage assez large, estomper des fonds encombrants (Cf nw ci-dessus) etc.

Je ne pense pas qu'on puisse considérer que de photographier la neige, le désert, la mer avec de l'écume, avoir du ciel et des nuages clairs dans le champ etc. soit ultra marginal. Toutes situations où avant même de parler de synchro flash il faut du f2,8 1/8000è 100 isos pour ne pas cramer.

[A-snowboard]

A 1,2 tu hiérarchise rien du tout. Tu fais juste de la bouilli de pixel qui donne l'impression d'avoir un enchainement de plan alors qu'en fait on à qu'un effet rideau.

A part sur des plans très larges. Mais vraiment si sur un paysage t'as besoin d'être à 1,2 pour donner une impression de profondeur de champ, tu peux acheter des optiques bien moins chères qui seront un effet bien meilleur.

Et ce n'est pas les exemples de quad qui me diront le contraire (pour l'effet rideau).

Donc pour vendre au client car il voit juste sa gueule, pourquoi pas. (et encore, ça peut être cool de voir l'environnement dans lequel il évolue), mais en terme de photographie, ça ne vole pas très haut. Tu peux très bien faire la photo à 2,8 sans que ça gêne quoi que ce soit à la "lecture".

Mais bon, si c'est le pro du forum qui le dit, je m'incline. J'imagine que c'est plus inspirant la photo de nw que ceux du wold press photo ^^

[A-snowboard]

Après j'suis d'accord, je m'égare. Mais c'était pour dire que POUR MOI certaines spec demandés répondent plus à des besoin "supposé" qu'a des besoins réels.

[fototof]

A 1,2 tu hiérarchise rien du tout. Tu fais juste de la bouilli de pixel qui donne l'impression d'avoir un enchainement de plan alors qu'en fait on à qu'un effet rideau.

A part sur des plans très larges. Mais vraiment si sur un paysage t'as besoin d'être à 1,2 pour donner une impression de profondeur de champ, tu peux acheter des optiques bien moins chères qui seront un effet bien meilleur.

Et ce n'est pas les exemples de quad qui me diront le contraire (pour l'effet rideau).

Donc pour vendre au client car il voit juste sa gueule, pourquoi pas. (et encore, ça peut être cool de voir l'environnement dans lequel il évolue), mais en terme de photographie, ça ne vole pas très haut. Tu peux très bien faire la photo à 2,8 sans que ça gêne quoi que ce soit à la "lecture".

Mais bon, si c'est le pro du forum qui le dit, je m'incline. J'imagine que c'est plus inspirant la photo de nw que ceux du wold press photo ^^

Je pense que ça ne se faisait pas avant car la contrainte de la peloche plus la contrainte de la map manuelle qui obligeait à faire de l'hyperfocale et surtout une plus grande habitude de faire du photo reportage que ce soit amateur ou pro , toutes ces habitudes ont forgé des contraintes mentale qui sont difficiles à remettre en question pour certains. Et quand on parle de pleine ouverture ça ne veut pas dire obligatoirement 1.2 mais surtout ça vient d'une volonté de bien détacher son sujet du reste et ou de ne pas monter en isos car lumière faible . Je le répète aujourd'hui avec la technologie on peut shooter en plein soleil à pleine ouverture avec des valeurs très hautes, chose qu'on ne pouvait pas faire avant et non pas qu'on ne voulait pas faire .

[Wolwedans]

A 1,2 tu hiérarchise rien du tout. Tu fais juste de la bouilli de pixel qui donne l'impression d'avoir un enchainement de plan alors qu'en fait on à qu'un effet rideau.

Que veux-tu dire par bouillie de pixels ?
Et qu'est-ce qu'un effet rideau ?

[A-snowboard]

Un effet rideau c'est quand t'as l'impression qu'on à mis un rideau pour faire un arrière plan flou, sans aucune progression. (typiquement ce qu'on fait à grande ouverture pour "masquer" l'arrière plan). En gros t'as le sujet net, et l'arrière plan ultra flou, sans progression.

Et la bouilli de pixel, ben ça veut dire un amas de pixel qui ne signifie pas grand chose visuellement parlant.

[rsp]

Mais je suis bien conscient que du temps des grand photographes de la grande époque du reflex mécanique et de la grande époque de l'argentique ça ne serait jamais venu à l'esprit de shooter à 1.2 en plein soleil . Parce que c'était pas possible techniquement tout simplement.

Les filtres gris neutres existaient déjà. Mais il est vrai que la MAP posait problème à ces ouvertures.

[rsp]

Un effet rideau c'est quand t'as l'impression qu'on à mis un rideau pour faire un arrière plan flou, sans aucune progression. (typiquement ce qu'on fait à grande ouverture pour "masquer" l'arrière plan). En gros t'as le sujet net, et l'arrière plan ultra flou, sans progression.

Et la bouilli de pixel, ben ça veut dire un amas de pixel qui ne signifie pas grand chose visuellement parlant.

Je n'ai pas une passion pour les photos de sports mécaniques mais je pense que les deux exemples de NW666 montrent bien comment se servir d'une ouverture à 1,2 quand c'est nécessaire. Dans les cas présents il n'y a pas de bouillie de pixels puisque c'est le but recherché, effacer le fond, et c'est réussi. Heureusement qu'il y a un effet rideau, c'est précisément le but dans ces deux cas-là.
En revanche, là où tu as raison c'est qu'on a vu de ces images sur le forum à une époque, les 1,2/85 ou 50 L ouverts à 1,2 pour des images finalement sans intérêt dans certains cas. C'était un peu la mode...

[A-snowboard]

Ben disons que faire autrement peut être une bonne alternative de chercher à tout prix à faire la photo.

Désolé mais dans les exemples qui sont montrés : que ce soit pour de la presse, ou simplement pour vendre au client sa trombine sur son quad, j'ai du mal à voir les justifications du 1,2. Enfin si dans l'absolue si on se contente de ces photos. Si encore le résultat était beau et parlant (dans le sens raconte quelque chose), j'aurais pas dit. Mais la...

Après qu'il soit satisfait de ses photos, il à le droit (et tant mieux hein), mais qu'on vienne pas me dire que c'est une source d'inspiration qui justifie des appareils photos hors normes.

Ps : C'est différent d'avoir un effet rideau parce qu'on ouvre à 1,2 que parce que c'est un 500mm, ou pour le coup c'est un peu inévitable d'un point de vue physique.

Ps2 : Franchement, allez voir un peu les photos qui sortent du world press photo, ou plus proche, les médailles de la photographie section sport... Je trouve que c'est quand même un peu plus inspirant pour causer matos.

Je crois que je vais m'arrêter la, car effectivement si "l'argument" c'est "si si, il faut du 1,2 et compagnie parce que c'est comme ça", il n'y a pas lieu de débattre

Ps 3 : Je pense que je ne vais pas me faire aimer par bcp de monde
Enfin, pour revenir au post, j'espère qu'on aura vite des infos sur la syncrho flash !

[fototof]

Ben disons que faire autrement peut être une bonne alternative de chercher à tout prix à faire la photo.

Désolé mais dans les exemples qui sont montrés : que ce soit pour de la presse, ou simplement pour vendre au client sa trombine sur son quad, j'ai du mal à voir les justifications du 1,2. Enfin si dans l'absolue si on se contente de ces photos. Si encore le résultat était beau et parlant (dans le sens raconte quelque chose), j'aurais pas dit. Mais la...

Après qu'il soit satisfait de ses photos, il à le droit (et tant mieux hein), mais qu'on vienne pas me dire que c'est une source d'inspiration qui justifie des appareils photos hors normes.

Ps : C'est différent d'avoir un effet rideau parce qu'on ouvre à 1,2 que parce que c'est un 500mm, ou pour le coup c'est un peu inévitable d'un point de vue physique.

Ps2 : Franchement, allez voir un peu les photos qui sortent du world press photo, ou plus proche, les médailles de la photographie section sport... Je trouve que c'est quand même un peu plus inspirant pour causer matos.

Je crois que je vais m'arrêter la, car effectivement si "l'argument" c'est "si si, il faut du 1,2 et compagnie parce que c'est comme ça", il n'y a pas lieu de débattre

Ps 3 : Je pense que je ne vais pas me faire aimer par bcp de monde
Enfin, pour revenir au post, j'espère qu'on aura vite des infos sur la syncrho flash !

Pas d'inquiétude, au final un forum est fait pour débattre et même si on est as d'accord sur le 1.2 il n'y a rien de bien grave .

[A-snowboard]

J'suis bien d'accord 😂

[Pixels.d.Argent]

Je suis souvent à f/1.2 sur le 50 et le 85. Et quand c'est en extérieur, je mets des filtres ND  c'est aussi efficace que de monter au 1/16000ème!

[DaveStarWalker]

On a le droit de vouloir la pdc de f/1.2 aussi en plein soleil, dans ce cas on tape potentiellement des vitesses très élevées et on a encore aussi ici le droit de vouloir déboucher les ombres avec un flash, qui en matos courant sera en HSS, donc peu puissant. Avec un GS ou un obtu RS super rapide, on peut tenter de gagner de la puissance de flash, avec le matos flash dédié (la durée de l'éclair et sa courbe de puissance doivent être optimisés a priori pour ces nouvelles possibilités)...
Ca reste des situations assez peu courantes pour le photographe lambda, mais les cas existent forcément.
A voir ce que Canon considère comme important ou secondaire au vu de leur avancée technologique du moment...
Sony a tapé fort avec le GS en 1er pour faire un pied de nez à Canon et ça a dû avoir son petit effet dans les services marketing et R&D des rouges !!! Ceux-ci disent que leur dernière techno rend moins utile la nécessité du GS, mais c'est peut-être un nananére de façade, on attend de voir...

Faut voir en termes esthétiques ou de possibilités artistiques, d'expressions, de rendus, si cela est intéressant.

Nsp, jamais fait, et pour cause 

Après, d'un point de vue technique, on peut donc le faire et sans besoin d'utiliser des filtres. Facilement.

Voilà mon idée sur la question...