Canon EOS R5

[doppelganger]

On peut disserter à l'infini sur le tarif et les performances du R5, une chose est sûre, les revendeurs y croient beaucoup, les clients aussi vu le nombre hallucinant de précommandes.

Tu as les chiffres des pré commandes ?

[Fab35]

On peut disserter à l'infini sur le tarif et les performances du R5, une chose est sûre, les revendeurs y croient beaucoup, les clients aussi vu le nombre hallucinant de précommandes.

C'est tout le mal qu'on leur souhaite...

[newworld666]

 
Bonne nouvelle avec la sortie du R5 .. la batterie LP-E6NH qui permet de passer les EOS R/5Dsr de 1867 mAh à 2130mAh .. donc peut-être de 430 prises de vues à 490 prises de vue théorique avec le EOS R.. et le 5Dsr de 700 à 798
Le R5 étant à 320 prises de vues.. ça fait un gros trou malgré tout.

Bon, il semblerait que ce soit à 110€ quand même,  pour 320 déclenchements de plus avec la batterie ...
Clairement le R5 sans le grip, ça risque d'être compliqué, il va plutôt falloir tabler =>  5000€ pour le boitier en ordre de marche   (R5+BG R10+LP-E6NH) et pas de précommande possible sur le site Canon.fr des 2 accessoires.

Après impressionnant de savoir que le marché des commandes explose pour le R5 .. Maintenant en suisse, 5000 Euros, c'est de l'ordre d'un smic local  en France c'est 3 mois de smic
D'un autre côté j'en avais bavé comme un damné pour trouver le EOS R à l'époque de la sortie aussi .. et quelques semaines plus tard les vrais chiffres de ventes semblaient plus proches du flop que d'un succès 

[Fab35]

Bon, en gros, comme avec le R, le souci est le tarif qui est indigeste pour beaucoup et qui comme à l'accoutumée crée des conflits sans fin parce que certains jugent le tarif en face d'une speclist et que pour eux ça ne vaut pas le prix indiqué sur l'étiquette...
Soit, ça se défend mais c'est assez subjectif, l'appréciation étant quand même très personnelle.

Il n'empêche que je reviens sur le A9 et ses 5300€ à sa sortie et qui ne semblaient pas choquer plus que ça.
Les R5/6 offres des perfs au moins similaires (à la def près du coup), à 4500€ et 2900€, et paf, c'est honteux...
En 2 ans, Canon rattrape son retard en ML de manière significative, au moins voire mieux que la concurrence, propose deux versions complémentaires mais très péchues en AF et motorisation, avec de la 8K30 et 4K120 ou 4K60, là où le A9II est en 4K30 maxi, et non, c'est la soupe à la grimace et les non-canonistes de mettre leur grain de sel pour fustiger !
Y'a un truc qui m'échappe quand même !

[Christophe NOBER]

...
PS: N'hésite pas à consulter même au prix fort sans être dans un groupe, t'es pile dans la cible ! 

Doudoumaniaque mais aussi psychothérapeute , quelque part , ça fout un peu la trouille 😂

[Christophe NOBER]

...
Y'a un truc qui m'échappe quand même !

La plupart des super méchants qui se permettent d'attaquer la citadelle Canon n'ont rien dit d'autre que le 24x36 ML devenait hors de prix , que ce R5 à 4500€ n' échappait pas à la règle , d'autant plus que les spécificités vidéo 8k paraissent un peu usurpées compte tenu de la limitation d'utilisation , que les spécificités photos étaient entachées d'un filtre AA inutile ... qu'à ce tarif tout ça faisait un peu tache .

La gamme Sony nettement moins chère à l' échelle d'un système , permettait de faire de la "simple" photo 24x36 de qualité ( et même largement plus ... ) en mirorless .

What else ? 🤗

[Fab35]

La plupart des super méchants qui se permettent d'attaquer la citadelle Canon n'ont rien dit d'autre que le 24x36 ML devenait hors de prix , que ce R5 à 4500€ n' échappait pas à la règle , d'autant plus que les spécificités vidéo 8k paraissent un peu usurpées compte tenu de la limitation d'utilisation , que les spécificités photos étaient entachées d'un filtre AA inutile ... qu'à ce tarif tout ça faisait un peu tache .

La gamme Sony nettement moins chère à l' échelle d'un système , permettait de faire de la "simple" photo 24x36 de qualité ( et même largement plus ... ) en mirorless .

What else ? 🤗

Ben ce que tu avances semble pourtant passablement erroné.

Oui c'est très cher, personne ne le nie, mais je le redis, quand Sony sort un A9 à 5300€ en 2017 tu trouves ça normal et pas exagéré.
La 8K, t'es intéressé ? Tu la pratiques ? t'es cinéaste ? Si oui, argumente mieux sur ta façon de tourner tes séquences, qui pour toi dépassent à chaque fois 20 minutes. Ca ne semble pas être la pratique la plus commune. Donne-nous des liens ou citations de gens du métiers qui sont intéressés par la 8K et en pratique vont faire une croix sur leurs espérances sur le R5 à cause que ça chauffe. Là ça sera plus concret.
Le filtre AA, tu as des éléments qui te permettent de juger aujourd'hui de la qualité des raws du R5 ? Tu es un sacré privilégié par Canon toi !

La gamme Sony est ce qu'elle est, elle a aussi été très chère, les objos sont loin d'être donnés aussi. Donc bon, si en plus on doit switcher, je ne suis pas sûr du bilan économique de ce que tu prônes à longueur de fils. En plus, il faut avoir aussi envie d'utiliser ces apn.

[newworld666]

Curieux qu'il y ait eu une commande Steady shot sur l'Alpha 900 en 2008...ils l'ont peut-être supprimée il y a dix ans ? 

https://www.sony.fr/electronics/support/a-mount-body-dslr-a900-series/dslr-a900/specifications

En revanche les premières générations d'A7 en furent dépourvues, c'est exact. Comme un certain Canon R...de première génération.

C'est peut-être un gadget, mais cela peut servir et si on n'aime pas on le déconnecte.

Pour le coup j'ai utilisé à de nombreuses reprises le A900 et A850 avec le topissime Zeiss 135F1.8 en monture A, et sincèrement je n'avais pas remarqué qu'il y avait un genre de stab intégré. dans ces boitiers

Donc, je pense comme pour la très grande majorité des photographes, ces fonctions étaient passées totalement inaperçues à l'époque et étaient passées même aux oubliettes chez Sony pendant des années avec les Nex/A5/A6/A7 ... Il est donc confirmé en pratique que ces fonctions n'ont eu aucun effet sur l'effondrement des ventes de Sony qui identique autres marques comme Canon sans stab sur les 10 dernières années (ou depuis que ces fonctions secondaires existent).

Après la stab comme l'IS ça se désactive effectivement pour la photo comme on veut, vu que ça ne stabilise jamais les sujets de toutes les façons    .. En revanche, pour les amateurs de vidéos, je n'ai aucun souci avec cette fonction (même s'ils se tapent majoritairement des Gimbal/trépieds par manque manifeste d'efficacité manifeste des ces stabs en tout genre).
Sur le principe, c'est même une grande aide de base en vidéo pour avoir un cadrage le plus figé possible et des sujets le plus fluide possible dans le champ et surtout jamais saccadé (d'où le succès monstrueux des "fluidifieurs de mouvements" en tous genres dans les TV qui hérissent le poil de nombreux vidéastes).

Pour ce R5 l'absence d'IBIS aurait été même un non-sens avec les 50L et 85L uniques sur le marché en vidéo FF en 8K.

Comme les IS, le Eye Track, etc etc .. on utilise ou pas.. et on réfléchit surtout quand on voit l'autonomie passer avec les nouvelles batteries de 800 photos avec le 5Dsr à 500 photos avec le R puis 320 photos avec le R5  ... je pense que ces gadgets ne vont effectivement pas être activés souvent. c'est qu'un avis..   

[Christophe NOBER]

Ben ce que tu avances semble pourtant passablement erroné.

Oui c'est très cher, personne ne le nie, mais je le redis, quand Sony sort un A9 à 5300€ en 2017 tu trouves ça normal et pas exagéré.
...

Ben si , je trouve que c'est très cher , ce boitier se place en face des gammes 1DX et D5 , donc rien de choquant d'autant plus que ça n'est pas mon type de boitier 🤗

...
La 8K, t'es intéressé ? Tu la pratiques ? t'es cinéaste ?
...

La 8K , c'est l' argument marketing phare de Canon sur ce R5 , il ne me semble pas illogique que le boitier devrait être irréprochable à ce niveau .

...
Le filtre AA, tu as des éléments qui te permettent de juger aujourd'hui de la qualité des raws du R5 ? Tu es un sacré privilégié par Canon toi !
...

Un filtre AA a forcément des conséquences sur la qualité d'image dans les plus fins détails , c'est sa raison d'exister , partant de se principe , il y a forcément dégradation 🤗
https://www.dxomark.com/best-lenses-for-the-nikon-d800e-the-sharpest-full-frame-camera-ever-measured
Quand on a gouté aux capteurs sans filtres AA , on connait la différence de potentiel en terme de finesse développement .
Et non seulement ça ne me viendrait pas à l' idée d'acheter un boitier avec filtre AA , mais je considère que sur du premium HD , c'est une véritable faute de goût .
ça n' est que mon avis 🤗

...
La gamme Sony est ce qu'elle est, elle a aussi été très chère, les objos sont loin d'être donnés aussi
...

La différence de prix sur la gamme GM ( au demeurant excellente même si moins noble que la dernière gamme RF 1.2 ) est globalement 30% moins chère et elle permet à la grande majorité de faire des images de qualité sans être notoirement limitée .

C'est d'ailleurs le problème de Canikon , c'est que l' excellence de leur produit haut de gamme n' est en définitive que peu utile à la grande majorité , les tarifs délirants ( boitier et optiques premium ) auront raison d'une grande majorité ... qui soit restreindront leurs achats au strict minimum , soit switcheront pour des solutions plus économiques ... et parfois plus pragmatiques ...

[Fab35]

Ben si , je trouve que c'est très cher , ce boitier se place en face des gammes 1DX et D5 , donc rien de choquant d'autant plus que ça n'est pas mon type de boitier 🤗

La 8K , c'est l' argument marketing phare de Canon sur ce R5 , il ne me semble pas illogique que le boitier devrait être irréprochable à ce niveau .
Un filtre AA a forcément des conséquences sur la qualité d'image dans les plus fins détails , c'est sa raison d'exister , partant de se principe , il y a forcément dégradation 🤗
https://www.dxomark.com/best-lenses-for-the-nikon-d800e-the-sharpest-full-frame-camera-ever-measured
Quand on a gouté aux capteurs sans filtres AA , on connait la différence de potentiel en terme de finesse développement .
Et non seulement ça ne me viendrait pas à l' idée d'acheter un boitier avec filtre AA , mais je considère que sur du premium HD , c'est une véritable faute de goût .
ça n' est que mon avis 🤗

La différence de prix sur la gamme GM ( au demeurant excellente même si moins noble que la dernière gamme RF 1.2 ) est globalement 30% moins chère et elle permet à la grande majorité de faire des images de qualité sans être notoirement limitée .

C'est d'ailleurs le problème de Canikon , c'est que l' excellence de leur produit haut de gamme n' est en définitive que peu utile à la grande majorité , les tarifs délirants ( boitier et optiques premium ) auront raison d'une grande majorité ... qui soit restreindront leurs achats au strict minimum , soit switcheront pour des solutions plus économiques ... et parfois plus pragmatiques ...

Tu ne réponds pas vraiment...

Le A9 a été mis en face des 1DX D5 ... que dans la tête de Sony, fort de specs voulues impressionnantes sur le papier ! En réalité, surtout avec le recul d'aujourd'hui, le A9 est en fait placé comme un R5 aujourd'hui (voire presque un R6 du coup), car le boitier A9 est tout sauf un tank comme un 1DX ou D5.

La 8K est en effet le point clé du marketing de ce boitier, mais tu réponds à côté : quel est l'utilisation réelle d'un boitier vidéo en est-ce que filmer en séquences courtes va être problématique, sur le terrain ? Comme ça ne concerne quasi personne ici, mieux vaut éviter de flinguer sans avoir de réponse.

Oui le filtre AA fait forcément perdre quelque chose, mais une fois encore, tu n'as strictement rien vu d'un raw de R5 bien développé avec un bon caillou vissé dessus. Donc c'est pour l'instant du blabla. Le 1DX3 a un nouveau filtre AA, le R5 a peut-être aussi hérité de cela et reste très détaillé. On verra sur les raws quand ça sera dispo !

Quant aux tarifs, oui ça va être chéro dans les années à venir, mais une gamme moyenne se dessine et permettra d'accéder à un panel de focales intéressantes à terme, pour des tarifs plus abordables. C'est juste qu'à l'heure actuelle, cette gamme accessible n'est pas encore visible !

[A-snowboard]

De toute façon, plus ça va, plus je me dit que le r6 est un très bon boîtier.

OK il a moins de pixel que le r5, mais perso je pense que c'est une fixette intellectuelle qu'autre chose.

Du coup, ce r5, ça sera vraiment pour les pro qui bossent vraiment et qui ont du budget. (Et les amateurs fortunés).

Pour les autres, c'est R6 et je pense que c'est un beau boîtier en fait.

[newworld666]

La différence de prix sur la gamma GM ( au demeurant excellente même si moins noble que la dernière gamme RF 1.2 ) est globalement 30% moins chère et elle permet à la grande majorité de faire des images de qualité sans être notoirement limitée .

No comment et rien de personnel 





Je stoppe la série à ce stade, mais il y en a des wagons
Et je ne vais pas mettre toute la série des copies d'écran de RAW dans les angles des mires de dpreview de ce style

[freegate]

Bon, en gros, comme avec le R, le souci est le tarif qui est indigeste pour beaucoup et qui comme à l'accoutumée crée des conflits sans fin parce que certains jugent le tarif en face d'une speclist et que pour eux ça ne vaut pas le prix indiqué sur l'étiquette...
Soit, ça se défend mais c'est assez subjectif, l'appréciation étant quand même très personnelle.

Il n'empêche que je reviens sur le A9 et ses 5300€ à sa sortie et qui ne semblaient pas choquer plus que ça.
Les R5/6 offres des perfs au moins similaires (à la def près du coup), à 4500€ et 2900€, et paf, c'est honteux...
En 2 ans, Canon rattrape son retard en ML de manière significative, au moins voire mieux que la concurrence, propose deux versions complémentaires mais très péchues en AF et motorisation, avec de la 8K30 et 4K120 ou 4K60, là où le A9II est en 4K30 maxi, et non, c'est la soupe à la grimace et les non-canonistes de mettre leur grain de sel pour fustiger !
Y'a un truc qui m'échappe quand même !

+1

[ChristopheNL]

Est ce nous n'y gagnerions pas si Canon créait des licences et prix divers?

Par exemple, je me verrais bien acheter un R5 moins cher, mais avec les fonctions de vidéos désactivées en fait.

[Fab35]

Est ce nous n'y gagnerions pas si Canon créait des licences et prix divers?

Par exemple, je me verrais bien acheter un R5 moins cher, mais avec les fonctions de vidéos désactivées en fait.

C'est juste industriellement impossible, surtout et encore plus aujourd'hui...

[ChristopheNL]

Je pensais a une désactivation logicielle.
Une seule plate-forme matérielle, une seule version de firmware.
Une clé de licence "photo", une clé "complète"

[Christophe NOBER]

Je pensais a une désactivation logicielle.
Une seule plate-forme matérielle, une seule version de firmware.
Une clé de licence "photo", une clé "complète"

Canon ( et pas que ...  ) préfère te vendre un boitier au prix fort , avec toutes les options , la 8k dont tu n' as pas besoin compris , même si tu n'as besoin que de la HD pour de la photo 🤗

C'est du business ...

[Nvan]

Non du tout et ce serait même ultra fastidieux à mettre en place.

La seule chose c'est de bien distinguer tes nouveaux boîtiers à leurs sorties, comme l'ont parfaitement fait Nikon et Pana ou même SONY (si l'on devait prendre des exemples encore frais). Nous avions bien eu un Z6 polyvalent, qui a été très bien reçu par les photographes/vidéastes et Pana qui a carrément vu les choses en trois fois, avec donc trois déclinaisons bien spécifiques pour chaque types de besoins. Un S1 polyvalent au même titre qu'un Z6, un S1R pour les photographes au même titre qu'un Z7 pour ceux qui ont besoin de mégapixels et un S1H spécifiquement dédié aux vidéastes/réalisateurs.

Et comme je le disais ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310097.275.html . Le problème étant que pour certaines personnes (celles dont tu as a l'air de faire parti apparemment), le R5 a le cul entre deux chaises. Même si sur le papier son objectif est louable, et son prix largement justifié compte tenu de ce qu'il propose, et ce que ça suffit malgré tout pour faire avaler la pilule ? Sachant que le problème en vrai c'est le R6, qui lui est parfaitement bien positionné côté tarif seul problème ? Ses 20 mpx.

[Fab35]

Je pensais a une désactivation logicielle.
Une seule plate-forme matérielle, une seule version de firmware.
Une clé de licence "photo", une clé "complète"

Ce serait quand même compliqué et le retour financier de Canon pas forcément évident, même si en première approche on peut penser légitimement que ça se vendra plus.
Mais pas sûr non plus qu'il y ait foule pour vouloir un apn bridé de la sorte. Il suffit d'un besoin vidéo une fois pour que ça devienne chiant.
Mais je comprends ton approche du coup.

Non du tout et ce serait même ultra fastidieux à mettre en place.

La seule chose c'est de bien distinguer tes deux boîtiers à leurs sorties, comme l'ont parfaitement fait Nikon et Pana ou même SONY (si l'on devait prendre des exemples encore frais). Nous avions bien eu un Z6 polyvalent, qui a été très bien reçu par les photographes/vidéastes et Pana qui a carrément vu les choses en trois fois, avec donc trois déclinaisons bien spécifiques pour chaque types de besoins. Un S1 polyvalent au même titre qu'un Z6, un S1R pour les photographes au même titre qu'un Z7 pour ceux qui ont besoin de mégapixels et un S1H spécifiquement dédié aux vidéastes/réalisateurs.

Et comme je le disais ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310097.275.html . Le problème étant que pour certaines personnes (celles dont tu as a l'air de faire parti apparemment), le R5 a le cul entre deux chaises. Même si sur le papier son objectif est louable, et son prix largement justifié compte tenu de ce qu'il propose, et ce que ça suffit malgré tout pour faire avaler la pilule ? Sachant que le problème en vrai c'est le R6, qui lui est parfaitement bien positionné côté tarif seule problème ? Ses 20 mpx.

Le R6 est aussi markété comme ayant le capteur hérité du 1DX3 et son AF liveview, donc ça reste assez vendeur quand même.
Ceux qui veulent de la haute def savent de toute façon ce qu'ils doivent faire !

[ChristopheNL]

La situation est effectivement bien résumée

le R5 est un monstre qui justifie son prix, mais 4500Euros pour un non-vidéaste, ca se pose la.
Le R6 a 30 Mpx: j'en veux

[Fab35]

La situation est effectivement bien résumée

le R5 est un monstre qui justifie son prix, mais 4500Euros pour un non-vidéaste, ca se pose la.
Le R6 a 30 Mpx: j'en veux

Sauf que ce capteur 30mpix n'existe pas en version adaptée à la cadence demandée ! CQFD !

Eh oui, des compromis partout, entre perfs, coûts de R&D et tarif final...

[Nvan]

Je suis d'accord ! Mais si seulement l'écart de prix entre ces nouveaux R avait pu être un chouille plus faible...
1800€ d'écart quand même  . On peut comprendre la réaction plus ou moins hostile de certaines personnes face au R5 puisque cette différence de prix est forcément en rapport avec les specs vidéos, suivit juste derrière des 20 millions de pixels en plus. Mais oui, c'est le prix à payer pour ce qui il y a de plus polyvalent en terme de boitier actuellement sur le marché. Ça c'est indéniable 

[ChristopheNL]

Eh oui, des compromis partout, entre perfs, coûts de R&D et tarif final...

Je sus bien conscient de tout ça, je reste cependant sur ma faim au final. Je rejoins effectivement la remarque de Nvan sur le sentiment de cul entre deux chaises. Je dois être trop vieux pour ce marché, à persister à faire des images qui ne bougent pas.

[doppelganger]

Sauf que ce capteur 30mpix n'existe pas en version adaptée à la cadence demandée ! CQFD !

Personne n'a demandé de la 8k, et pourtant...

Par contre, je suis du même avis. Un capteur de 30~36 Mpix, je prends.

Mais bon, il serait difficile de justifier un prix de plus de 3000€ que Canon demandera...

[Fab35]

Je suis d'accord ! Mais si seulement l'écart de prix entre ces nouveaux R avait pu être un chouille plus faible...
1800€ d'écart quand même  . On peut comprendre la réaction plus ou moins hostile de certaines personnes face au R5 puisque cette différence de prix est forcément en rapport avec les specs vidéos, suivit juste derrière des 20 millions de pixels en plus. Mais oui, c'est le prix à payer pour ce qui il y a de plus polyvalent en terme de boitier actuellement sur le marché. Ça c'est indéniable 

Le tarif est un élément très artificiel et créé de toute pièce en fonction de ce que l'utilisateur final est sensé être capable de payer. Donc la différence de prix est à la fois liée au coût de fabrication mais aussi et surtout au positionnement de gamme.

Il faut néanmoins intégrer le fait que le R5 n'est sans doute pas sur les mêmes coûts que le R6. Ce dernier utilise le capteur 20Mpix + les algos AF du 1DX3, et un double slot SD classique. Donc la R&D est relativement faible. Le tarif peut intégrer cela.
Par contre le R5 utilise un tout nouveau capteur et forcément aussi autour une électronique adaptée pour gérer les flux très importants de données, jusqu'à la CF Express. Peut-être que R5 et R6 partagent malgré tout une carte mère très proche et qu'elle est juste "sous exploitée" sur le R6... Du point de vue rationalisation des coûts ça serait d'ailleurs assez logique.
Le R5 par ailleurs se vendra en moindre quantité que le R6. Tout cela conduit à un tarif plus élevé car on dilue les coûts sur un nombre plus faible d'unités produites.

Personne n'a demandé de la 8k, et pourtant...

Par contre, je suis du même avis. Un capteur de 30~36 Mpix, je prends.

Mais bon, il serait difficile de justifier un prix de plus de 3000€ que Canon demandera...

Mais ce capteur ils ne l'ont pas...

Mais pourquoi ça serait dur de justifier un R 5,5 de 30Mpix à par ex 3500€ ?
Là encore quand c'est Sony qui fait ça, c'est justifié, mais pas pour Canon qui se fait limite insulter...