Canon EOS R5

[gebulon]

Et oui, on est quand même quelques uns dans le même cas !!!

Chut !!!!
Faut pas le dire !!!
Vendez votre matos EF les gars, ça vaut plus rien et bientôt vous paierez pour qu'on vous en débarrasse 

[Fab35]

non je veux dire que l'EVF a aussi une correction de dioptrie donc je ne comprends pas ta phrase "pire avec correction"

Pourtant logique  : quand tu as des verres correcteurs tu as bien plus de mal à les quitter ! Celui qui a juste des verres fumés peut facilement les enlever durant les minutes réservées aux prises de vues, dont la prepa du cadrage en regardant son environnement hors viseur. Si tu as des lunettes de soleil correctrices, si tu les enlèves tu ne vois plus rien (en tout cas pour la myopie), donc tu vas en général tout faire sans les ôter, visée comprise.
Mes viseurs sont réglés pour une visualisation avec lunettes, je ne vais pas tout dérégler qd je sors au soleil !

Faire bouger les lignes ne veut pas dire que tout est merveilleux.

Ça veut dire que de plus en plus de gens passent malgré tout à cette techno.

Et pour moi la réponse est oui à la question de l'EVF

Parce qu'en pratique l'evf est un souci pour une minorité, les autres s'en accomodant finalement. ..
On n'est pas tous sensibles de la même façon au problème. ... ce qui crée d'ailleurs cette agressivité quand une majorité ne comprends pas une minorité ! !

[Fab35]

C est ce que j espère aussi car pour avoir essayé plusieurs ML de différentes marques, sauf le R 5, le viseur est, pour moi, rédhibitoire....

Là dessus je rejoins gebulon et le plaisir de regarder au travers d une visée reflex😉

Le viseur basique de mon M50 je m'y fais bon gré mal gré mais c'est vraiment pas confort ni agréable.  Bref je ne prends pas le même plaisir à shooter via un evf, en tout cas avec celui-là qui est un modeste 2.5Mpoints... Disons que ça fonctionne quoi...

[tbjm]

Pourtant logique  : quand tu as des verres correcteurs tu as bien plus de mal à les quitter ! Celui qui a juste des verres fumés peut facilement les enlever durant les minutes réservées aux prises de vues, dont la prepa du cadrage en regardant son environnement hors viseur. Si tu as des lunettes de soleil correctrices, si tu les enlèves tu ne vois plus rien (en tout cas pour la myopie), donc tu vas en général tout faire sans les ôter, visée comprise.
Mes viseurs sont réglés pour une visualisation avec lunettes, je ne vais pas tout dérégler qd je sors au soleil !
Parce qu'en pratique l'evf est un souci pour une minorité, les autres s'en accomodant finalement. ..
On n'est pas tous sensibles de la même façon au problème. ... ce qui crée d'ailleurs cette agressivité quand une majorité ne comprends pas une minorité ! !

pareil avec ton OVF donc, si tu enleves tes lunettes correctrices la dioptrie de ton OVF devra etre reglée, si tu gardes tout le temps des lunettes correctrices l'OVF ou l'EVF sur 0. Je ne comprends pas pourquoi ce serait pire avec un EVF. fin du HS

[Fab35]

pareil avec ton OVF donc, si tu enleves tes lunettes correctrices la dioptrie de ton OVF devra etre reglée, si tu gardes tout le temps des lunettes correctrices l'OVF ou l'EVF sur 0. Je ne comprends pas pourquoi ce serait pire avec un EVF. fin du HS

non, t'as effectivement pas compris, je parle de la luminosité résiduelle de l'EVF avec des verres fumés, alors qu'avec l'OVF, c'est bien plus aisé.

[Wolwedans]

Maintenant il est évident que la destination finale d'une photo est un tirage. Enfin... Avant c'était ça. 99,9% des photos finissent sur un écran, sur un téléphone ou pire, dans un disque dur.

Oui et non. Sauf à avoir des appartements ou maisons de films hollywoodiens, on ne peut pas exposer beaucoup de photos chez soi... J'ai 4 tirages 105x70cm dans mon salon, ça passe car j'ai fait un triptyque, mais je garde un mur blanc sinon on rentre dans une expo, pas dans un salon. Et se pose le problème du renouvellement, au prix du tirage de qualité, de l'effort nécessaire, et que faire des photos décrochées ? Je me suis fait aussi un mur de 30x45, mais là encore j'ai la flemme de renouveler...

Et de plus je trouve que toutes les photos ne conviennent pas à une exposition pérenne chez soi, en tous cas j'ai rebalayé 15 ans de photos pour en trouver 4 qui s'harmonisent: la décoration et l'exposition photo, ce n'est pas la même chose.
C'est là aussi que j'ai réalisé que je me voyais accrocher très peu de photos animalières même si c'est ça que j'ai le plus en stock. Évidemment je ne suis pas au niveau des meilleurs pros ou des concours internationaux, mais finalement je ne suis pas non plus sûr que je mettrais des photos animalières remarquables dans mon salon. Ce sont les goût de chacun, hein, mais un lieu de vie ne peut pas être qu'une salle d'exposition.

Les bouquins, même extraordinaires, sont-ils lus plus d'une fois ? Et le format reste petit, les photos sont cachées à part la couverture qui est rarement la photo préférée...

Donc oui j'adore les tirages, mais je dois dire que je profite plus souvent de mes photos sur l'économiseur d'un iMac 27" et surtout sur un Samsung Frame 65" qui peut rester allumé tout le temps (enfin, il s'éteint s'il n'y a plus de mouvement, ça marche très très bien). À part la nécessité que la photo reste puissante en 16/9è, c'est top et j'attend avec impatience une version 8k. Honnêtement qui a le temps et les moyens de faire des tirages en 150 cm et de les renouveler fréquemment ? Et donc qui profite vraiment de ses photos en tirage ?

Pour le coup j'utilise le Frame comme un tirage, pas en économiseur: la photo est changée manuellement, parfois dans la journée, parfois un mois plus tard, parfois on reviens à une ancienne, le temps fait la sélection de celles qui restent...
Cela n'a pas changé ma pratique photo, sauf parfois de cadrer un peu plus large pour qu'elle passe bien en 16/9è, et aussi bien sûr l'exigence sur la netteté, le bruit et la qualité technique en général: même en 8 Mpix seulement, 150 cm de large regardé à 2-3m, c'est exigeant...

Mais honnêtement c'est avec le Frame que je profite le plus de mes photos, sans aucune honte :-)

[klot]

Si tu as des lunettes de soleil correctrices, si tu les enlèves tu ne vois plus rien (en tout cas pour la myopie), donc tu vas en général tout faire sans les ôter, visée comprise.

Et au volant de ta voiture, quand tu entres dans un tunnel tu enlèves aussi tes lunettes correctrices solaires?

[jeantro]

Mais honnêtement c'est avec le Frame que je profite le plus de mes photos, sans aucune honte :-)

A mon travail ils en ont acheté une c'est vraie que c'est assez impressionnant c'est d'ailleurs le seul téléviseur qui offre un rendu de cette qualité pour visionner des photos. On pourrait faire une exposition photo avec ces téléviseurs par contre ça revient plus chers qu'une série d'impressions en grand format en plus il faut l'alimenter 😊

[Fab35]

Et au volant de ta voiture, quand tu entres dans un tunnel tu enlèves aussi tes lunettes correctrices solaires?

C'est en effet un cas particulier mais j'ai toujours mes verres blancs à portée de main au volant. S'il y a dix tunnels à suivre je ne remets pas mes solaires à chaque fois ! !  et ça depend de la longueur du tunnel et s'il est assez lumineux ou si les phares suffisent alors...
En balade photo je ne vais pas passer mon temps à enlever et remettre mes solaires à  chaque photo donc soit je reste en verres blancs et tant pis pour mon confort de balade, soit je reste en solaires et tant pis pour mon confort de visée... en mode approx !

Bref ta remarque c'est juste pour m'emmerder quoi !

[Fab35]

Oui et non. Sauf à avoir des appartements ou maisons de films hollywoodiens, on ne peut pas exposer beaucoup de photos chez soi... J'ai 4 tirages 105x70cm dans mon salon, ça passe car j'ai fait un triptyque, mais je garde un mur blanc sinon on rentre dans une expo, pas dans un salon. Et se pose le problème du renouvellement, au prix du tirage de qualité, de l'effort nécessaire, et que faire des photos décrochées ? Je me suis fait aussi un mur de 30x45, mais là encore j'ai la flemme de renouveler...

Et de plus je trouve que toutes les photos ne conviennent pas à une exposition pérenne chez soi, en tous cas j'ai rebalayé 15 ans de photos pour en trouver 4 qui s'harmonisent: la décoration et l'exposition photo, ce n'est pas la même chose.
C'est là aussi que j'ai réalisé que je me voyais accrocher très peu de photos animalières même si c'est ça que j'ai le plus en stock. Évidemment je ne suis pas au niveau des meilleurs pros ou des concours internationaux, mais finalement je ne suis pas non plus sûr que je mettrais des photos animalières remarquables dans mon salon. Ce sont les goût de chacun, hein, mais un lieu de vie ne peut pas être qu'une salle d'exposition.

Les bouquins, même extraordinaires, sont-ils lus plus d'une fois ? Et le format reste petit, les photos sont cachées à part la couverture qui est rarement la photo préférée...

Donc oui j'adore les tirages, mais je dois dire que je profite plus souvent de mes photos sur l'économiseur d'un iMac 27" et surtout sur un Samsung Frame 65" qui peut rester allumé tout le temps (enfin, il s'éteint s'il n'y a plus de mouvement, ça marche très très bien). À part la nécessité que la photo reste puissante en 16/9è, c'est top et j'attend avec impatience une version 8k. Honnêtement qui a le temps et les moyens de faire des tirages en 150 cm et de les renouveler fréquemment ? Et donc qui profite vraiment de ses photos en tirage ?

Pour le coup j'utilise le Frame comme un tirage, pas en économiseur: la photo est changée manuellement, parfois dans la journée, parfois un mois plus tard, parfois on reviens à une ancienne, le temps fait la sélection de celles qui restent...
Cela n'a pas changé ma pratique photo, sauf parfois de cadrer un peu plus large pour qu'elle passe bien en 16/9è, et aussi bien sûr l'exigence sur la netteté, le bruit et la qualité technique en général: même en 8 Mpix seulement, 150 cm de large regardé à 2-3m, c'est exigeant...

Mais honnêtement c'est avec le Frame que je profite le plus de mes photos, sans aucune honte :-)

En effet ce type de tv est intéressant car utilisé au plus proche du type expo,  mais reste le souci de rendre une technologie additive équivalente à une technologie soustractive, ou une lumière émise directement par rapport à une lumière réfléchie ! L'oeil  (et le cerveau) préfèrent par natute la lumière réfléchie par la nature, qui est évidemment la plus naturelle.
Je mise sur les progrès dans les années qui viennent.
Est-ce que l'on aura un jour un beau rendu avec des systèmes type Kindle et en couleur, qui pourront rapprocher les 2 mondes au mieux ?

[did0764]

Justement...
Mon plaisir ne se limite pas à prendre une photo quand je fais mes sorties nature.
Alors c'est vrai que c'est minoritaire (ma pratique) mais je t'assure que pour moi, le plaisir est bien plus grand d'observer un Piaf entre 5 et 10m de moi a travers une visée naturelle TTL, qui me donne un grossissement que je n'aurais pas à l'œil nu, que de faire la photo par elle même.

Les scènes avec les huppes, les cincles et Martins par exemple, je ne peux autant en profiter qu'à travers un téléobjectif avec une visée reflex.
Pour le reste, la Norvège par exemple, en effet j'en ai pris pris pleins les yeux avec des beufs, des renards, des aigles à des distances qui font rêver en france...

Donc tout dépend de sa pratique et ses besoins, une fois de plus.
(Et c'est pour cette raison que je reste EF)

Il y a une autre solution qui implique des loupés en photo, regarder avec des jumelles, je me laisse de plus en plus tenter ou sans si le sujet est plus gros et proche. Moins de photos et un plaisir différent quand on a déjà beaucoup de photos d'un sujet.

[klot]

C'est en effet un cas particulier mais j'ai toujours mes verres blancs à portée de main au volant. S'il y a dix tunnels à suivre je ne remets pas mes solaires à chaque fois ! !  et ça depend de la longueur du tunnel et s'il est assez lumineux ou si les phares suffisent alors...
En balade photo je ne vais pas passer mon temps à enlever et remettre mes solaires à  chaque photo donc soit je reste en verres blancs et tant pis pour mon confort de balade, soit je reste en solaires et tant pis pour mon confort de visée... en mode approx !

Bref ta remarque c'est juste pour m'emmerder quoi !

Je ne cherche pas à t'emmerder et cela fait maintenant 60 ans que je porte des verres correcteurs. J'ai essayé des correcteurs solaires "normaux" et des photosensibles cela me gênait pour la conduite dans les tunnels.
Pratiquant l'aéromodélisme suivre mes appareils dans le ciel avec passages dans le soleil rendait les lunettes solaires obligtoires et j'ai fini par trouver des surlunettes semblables à celles-ci :

https://www.eyelidslunettesdelecture.be/lunettes-de-lecture-hommes/surlunettes-lunettes-de-soleil/surlunettes-noires.html?gclid=CjwKCAjwydP5BRBREiwA-qrCGrpQPHgbQuECbj2poAEGI5H8CcpLs302rJnfhT6eEM7jsumziug0ERoCab4QAvD_BwE

PS les miennes ne sont pas articulées au niveau des verres comme celles présentées.

C'est très confortable et ça me prend une seconde pour les enlever ou les remettre, ça fonctionne aussi très bien lors de mes sorties photo.

[gebulon]

Il y a une autre solution qui implique des loupés en photo, regarder avec des jumelles, je me laisse de plus en plus tenter ou sans si le sujet est plus gros et proche. Moins de photos et un plaisir différent quand on a déjà beaucoup de photos d'un sujet.

Tout à fait
Mais je ne me vois pas prendre des jumelles pour regarder à travers mon affût flottant, par une des lucarnes 😂
J'ai déjà assez de mal à ne pas me noyer 😂😂😂

[Fab35]

Il y a une autre solution qui implique des loupés en photo, regarder avec des jumelles, je me laisse de plus en plus tenter ou sans si le sujet est plus gros et proche. Moins de photos et un plaisir différent quand on a déjà beaucoup de photos d'un sujet.

En effet dans l'absolu tu as raison et il est certain que la visée binoculaire est largement plus agréable que la monoculaire. Mais ça implique comme tu dis de faire l'impasse sur la partie photo, donc une approche différente.
Je connais des ornithos qui ne font que de l'observation sans photos et utilisent longues vues ou grosses jumelles. Je les comprends mais j'aime aussi rapporter des images et le fait de déclencher pour une photo a un je ne sais quoi de grisant que l'observation seule ne procure pas !

[Pat le zinc]

Oui et non. Sauf à avoir des appartements ou maisons de films hollywoodiens, on ne peut pas exposer beaucoup de photos chez soi... J'ai 4 tirages 105x70cm dans mon salon, ça passe car j'ai fait un triptyque, mais je garde un mur blanc sinon on rentre dans une expo, pas dans un salon. Et se pose le problème du renouvellement, au prix du tirage de qualité, de l'effort nécessaire, et que faire des photos décrochées ? Je me suis fait aussi un mur de 30x45, mais là encore j'ai la flemme de renouveler...

Et de plus je trouve que toutes les photos ne conviennent pas à une exposition pérenne chez soi, en tous cas j'ai rebalayé 15 ans de photos pour en trouver 4 qui s'harmonisent: la décoration et l'exposition photo, ce n'est pas la même chose.
C'est là aussi que j'ai réalisé que je me voyais accrocher très peu de photos animalières même si c'est ça que j'ai le plus en stock. Évidemment je ne suis pas au niveau des meilleurs pros ou des concours internationaux, mais finalement je ne suis pas non plus sûr que je mettrais des photos animalières remarquables dans mon salon. Ce sont les goût de chacun, hein, mais un lieu de vie ne peut pas être qu'une salle d'exposition.

Les bouquins, même extraordinaires, sont-ils lus plus d'une fois ? Et le format reste petit, les photos sont cachées à part la couverture qui est rarement la photo préférée...

Donc oui j'adore les tirages, mais je dois dire que je profite plus souvent de mes photos sur l'économiseur d'un iMac 27" et surtout sur un Samsung Frame 65" qui peut rester allumé tout le temps (enfin, il s'éteint s'il n'y a plus de mouvement, ça marche très très bien). À part la nécessité que la photo reste puissante en 16/9è, c'est top et j'attend avec impatience une version 8k. Honnêtement qui a le temps et les moyens de faire des tirages en 150 cm et de les renouveler fréquemment ? Et donc qui profite vraiment de ses photos en tirage ?

Pour le coup j'utilise le Frame comme un tirage, pas en économiseur: la photo est changée manuellement, parfois dans la journée, parfois un mois plus tard, parfois on reviens à une ancienne, le temps fait la sélection de celles qui restent...
Cela n'a pas changé ma pratique photo, sauf parfois de cadrer un peu plus large pour qu'elle passe bien en 16/9è, et aussi bien sûr l'exigence sur la netteté, le bruit et la qualité technique en général: même en 8 Mpix seulement, 150 cm de large regardé à 2-3m, c'est exigeant...

Mais honnêtement c'est avec le Frame que je profite le plus de mes photos, sans aucune honte :-)

Trop complexe à mettre en œuvre chez moi (prix, taille, poids et elec). Mais y'a t'il des cadres photos de bonne qualité qui existent désormais?

[toukrikri]

Canon R5 Real World Review Eye AF Test + Photoshoot



https://www.youtube.com/watch?v=12OgXe9y_S8&t=2s

[Pat le zinc]

C'est une utilisatrice assidue de Sony, je pensais qu'elle allait être plus méchante. Elle a l'air contente quand même. 
Même si elle trouve le 50 un peu lourd. C'est sur qu'il est plus lourd que le 50 1.2 de chez Sony  (et y'a que 60g d'écart avec le 35)

[Hector06]

Il y a parfois une pointe d'opportunisme chez les Youtubeur, logique vu comment
le systeme fonctionne.

Demain elle sera peut être diti... dyti... dhity... eh merde, elle sera enthousiasmée par un Nikon si il faut

[belnea]

pourquoi prendre des objectifs non stm pour tester l'AF en video ?

[Fovéa35]

Et au volant de ta voiture, quand tu entres dans un tunnel tu enlèves aussi tes lunettes correctrices solaires?

Non, parce que ce sont des polarisantes correctrices...

Avec les polarisantes, il y a besoin de verres moins foncés car les reflets sont éliminés ; et donc c'est très acceptables dans les tunnels.

[rol007]

Salut phil, gebulon.
Je ne vous ai pas répondu car j'ai fait 1000 bornes. Il ne faut pas voir dans mes commentaires une volonté de minimiser les perfs de la série 1d. Comme d'habitude, il faut y voir un petit excès d'enthousiasme pour ce R5. Mon référentiel en matière de réflexe est la série 5d, moins performante sur l'af.  Le vrai débat c'est que va t'il rester à un réflexe de série 5 à part l'ovf. Je ne souhaite pas la mort du réflexe. Mais vont-ils faire un successeur réflexe du 5div.

Je n'ai pas les moyens pour un dx3. Mon 5div est très très loin d'être usé, donc aucun achat en perspective.

Les commentaires de robamy sur fredmiranda sont étonnants. Il a tout eu en Canon réflexe, tous les 1d, les 400 f2.8, les 600 f4, 400 do, 200-400...

Réjouissons nous de voir que Canon n'a plus trop à rougir de la concurrence dans le secteur du ML.

Pour le reste j'attends les photos...du R5

[Wolwedans]

Trop complexe à mettre en œuvre chez moi (prix, taille, poids et elec). Mais y'a t'il des cadres photos de bonne qualité qui existent désormais ?

Oui, un The Frame 43" ? :-)
Pour le prix, avec 200€ de cashback, cumulable avec les jours de -x % Fnac, c'est presque moins cher qu'une CFExpress !

[phil91760]

Salut phil, gebulon.
Je ne vous ai pas répondu car j'ai fait 1000 bornes. Il ne faut pas voir dans mes commentaires une volonté de minimiser les perfs de la série 1d. Comme d'habitude, il faut y voir un petit excès d'enthousiasme pour ce R5. Mon référentiel en matière de réflexe est la série 5d, moins performante sur l'af.  Le vrai débat c'est que va t'il rester à un réflexe de série 5 à part l'ovf. Je ne souhaite pas la mort du réflexe. Mais vont-ils faire un successeur réflexe du 5div.

Je n'ai pas les moyens pour un dx3. Mon 5div est très très loin d'être usé, donc aucun achat en perspective.

Les commentaires de robamy sur fredmiranda sont étonnants. Il a tout eu en Canon réflexe, tous les 1d, les 400 f2.8, les 600 f4, 400 do, 200-400...

Réjouissons nous de voir que Canon n'a plus trop à rougir de la concurrence dans le secteur du ML.

Pour le reste j'attends les photos...du R5

T inquiètes...no problemos

Repose-toi bien de tes 1000 bornes 😉

Pour le reflex, je serai étonné que Canon en sorte un autre...

[Wolwedans]

En effet ce type de tv est intéressant car utilisé au plus proche du type expo,  mais reste le souci de rendre une technologie additive équivalente à une technologie soustractive, ou une lumière émise directement par rapport à une lumière réfléchie ! L'oeil  (et le cerveau) préfèrent par natute la lumière réfléchie par la nature, qui est évidemment la plus naturelle.

Je ne prétends pas que Samsung arrive à simuler un tirage papier avec du Qled, mais il ont quand même plutôt bien bossé (et encore j'ai la première génération). Le rendu va dépendre des photos et objectivement certaines photos sortent mieux que sur papier, d'autres moins bien... Mais par rapport à la lumière émise / réfléchie, il n'y a pas si longtemps certains ne jugeaient que par la projection de diapos, il me semble aussi que Tony Crocetta était content de son expo à Montier sur caissons lumineux... Il n'y a aucune vérité en la matière.

Bref globalement, je ne comprends pas pourquoi un photographe qui renouvelle son TV prendrait autre chose que le Frame, mais cela reste une opinion personnelle !

[Joe 1234]

C'est une utilisatrice assidue de Sony, je pensais qu'elle allait être plus méchante. Elle a l'air contente quand même. 
Même si elle trouve le 50 un peu lourd. C'est sur qu'il est plus lourd que le 50 1.2 de chez Sony  (et y'a que 60g d'écart avec le 35)

Ça fait pas longtemps qu'elle est avec Sony...auparavant c'était avec Canon!!!