D3X: début décembre

[LUC31]

Oui, mais c'est un boîtier fantôme....  

[NORSOREX]

Personnellement,je reste sceptique sur le tarif de 6000 Euros quand on sait qu'un alpha 900 coûte moins de la moitié.Et ce n'est pas quelques babioles supplémentaires qui vont pousser les Nikonistes à mettre la différence.Il est révolu le temps où on pouvait se permettre de vendre un boîtier 8-10000 Euros.Canon l'a appris à ses dépens...

Il coutera 5500€ et c'est déja un investissement.

[azzaizzo]

la fantome se précise :
http://www.kamerabild.se/artikel/nikon_d3x_med_24_megapixel_081126225904-566.html
A+

[JMS]

Ils ont juste pompé les photos sur Nikon rumors...et où est donc le 24-120 VR version III pour piquer la dessus ?

[Mistral75]

Kamerabild fait état, avec des réserves*, de la rumeur de sortie concomitante de nouvelles optiques :

- AF-S 80-400 mm f/4,5-5,6 VR
- AF-S 35 mm f/1,8
- AF-S 135mm f/1,8 (qui ne serait donc pas VR)
* "Plus incertaine est l'information sur de nouveaux objectifs. Ces objectifs sont les suivants :"

[Mistral75]

(..) le 135/1.8 ne semble pas vraiment prioritaire parmi les objectifs à renouveler

Je me trompe ou il n'existe pas de 135 f/2 ou de 135 f/1,8 dans la gamme Nikon mis à part le 135 f/2 Defocus Control qui est quand même un peu à part ?

[adfar]

Il coutera 5500€ et c'est déja un investissement.

Non ... le D3X coûtera beaucoup plus cher encore !

La logique Nikon c'est

(Nbre de pixels du D3) x 2  =  (Prix du D3) x 2       (ou presque !)
Je pense que pas beaucoup d'entre nous en achéteront un... surtout qu'en plus faudra les objectifs qui vont avec !

[Nica]

madame Irma, FF ou aps-c? Amitiés

[Horzadi]

mon petit doigt me dit que, dans la suite du D2 et du D3, il n'aurais pas de capteur d'origine Sony...

Et qu'il n'y a donc aucune raison que ce nouveau boitier s'arrête à 24M de pixel... 

[jeanbart]

Verso92 est en grève où est il encore parti en vacances?

[Verso92]

Verso92 est en grève où est il encore parti en vacances?

Ni l'un ni l'autre, jeanbart !

(et puis pourquoi "encore" ? ;-)

Sinon, au risque de te décevoir, le D3x ne m'intéresse pas plus que ça : le D700 me suffit bien !

[jeanbart]

C'était uniquement pour pouvoir placer le "encore"....
En général c'est efficace.

Sinon pas de déception, le "D3X" n'est pas non plus dans mes projets immédiats. Le D3 me satisfait pleinement. Je le remplacerais peut être dans quatre ans si un boitier me sort une qualité identique sur le range 200-12800 iso à ce que j'ai actuellement à 200-400 iso.
Cela me serait plus utile que la vidéo.

[rascal]

http://sebrogers.typepad.com/seb_rogers_blog/2008/11/official-nikon-d3x-specs-its-here-folks.html

merci EGr 

[p.jammes]

Grâce à ce lien "sebrogers" et la revue Nikon Pro, tout est clair.

Je vais peut être revendre mon D2x et D3 pour un D3x et un D700 à l'été prochain, qui sait....

[canardon7]

et moi qui cherche un D2HS  ....

[cakon]

Pas de présentation prévu pour les membres NPS. 
C'est pas beau de dire n'importe quoi 

bouh !

16 bits

[laurent gadolet]

bouh !

16 bits

Les fabricants de disques durs voient déja miroiter les dollars!

[Olivier Roche]

 Bon, pas de surprises, c'est conforme à ce qu'on attendait...
 Reste à voir l'écart de prix avec un éventuel MX.

[azzaizzo]

75Mo la photo ! Quel PC pour traiter 100 photos sous Dxo ou Nx en moins d'une heure ?
A+

[jmlbd3]

le prix justement voilà l'inconnu il sera certainement assez élevé.
ceci va certainement me permettre de m'acheter un D3 classique
qui sera plus dans mon budget

[JMS]

Ouf, pas de video ! Je craignais quelques clips sombreux, flouteux, et douteux ....

[Bernard2]

Elevé ? et pourquoi ?

avec si peu de réelles nouveautés ?

N'oublie pas qu'en face, il y a Sony et son Alpha 900 !

A ce niveau de performance et de prix (déja même D3) les critères d'achat ne sont plus les mêmes. le rapport qualité prix n'est pas prioriotaire. Ce qui compte c'est la qualité pure, les performances pures, et aussi (peut être plus encore) l'homogénéïté de la gamme aussi bien en boitiers qu'en optiques. Un D3x + un D3 ou un D700 sont des options importantes pour un pro. De même une gamme de télés 200/300/400/500/600 par exemple.
Mais sur le principe je suis d'accord que les différences vs D3 ne justifieraient sans doute pas 2000€ de plus.
Mais la performance pure et unique se paye aussi toujours un peu.

[Bernard2]

Bon, pas vraiment en concurrence avec le D3 : 100-1600 iso, étendus à 50-6400, on n'est plus dans un boitier tous temps.
Retour au D2X et ses limites, retour à l'erreur du mode crop et sa visée réduite.
Bon, enfin il ne coûtera pas trop cher, limité comme il est

erreur du mode crop?
on pouvait  le dire pour le D700 (quoi que il y a toujours des cas), mais sur un 24Mpix....je ne vois pas.

[Bernard2]

A moins de fournir la loupe qui va avec, le mode crop nous fait retrouver la visée d'un D70.

Mon goût pour la nostalgie a des limites
Mais je reconnais que un crop à 10 Mpix est plus que correct, s'il ne s'accompagne pas d'une réelle dégradation de colorimétrie et de rendu, ce que je crains fort

quel rapport avec la colorimétrie?
D'autre part le crop est une option, une possibilité supplémentaire. La mettre ne gêne personne Et en cas de besoin chacun fera la balance entre l'avantage de pouvoir faire des images RAW de 12Mo vs ....(sans parler de se dépanner d'un 450 2,8 virtuel de temps en temps sans avoir à investir pour un usage trop rare)

[JMS]

Pourquoi la colorimétrie et le rendu seraient ils moins bons en mode crop, qu'en découpant son fichier pour recadrer sous Toshop

Par contre crop 10 Mpix à 7 images seconde, c'était le rêve en sport du temps du D200 et cela deviendrait une honte ?