Quel zoom grand-angle performant pour ....

[tansui]

Pour le Laowa que je ne connaissais pas il est effectivement manuel et moins polyvalent. Le Zuiko 7-14 f 2.8 a l'avantage de l'ouverture constante à 2.8 mais " les Numériques " relève un manque d'homogénéité entre le centre et les bords ? est-il crédible ?
Je posais la question car l'expérience est souvent préférable ou au moins aussi importante que ces  " test magazine "
Le pana 7-14 a le gros inconvénient d'ouvrir à f 4.  Dans certaines églises assez sombres, les photos que j'ai faites avec le 12-60 à 12mm f 2.8 font monter les iso ! et le petit capteur n'aime pas beaucoup. C'est pour cette raison que je cherche un plus grand-angle et lumineux mais sauf un fixe 12 mm f 1.4, il n'y a pas  ?   conclusion c'est un peu compliqué !

Je ne comprend pas tout à fait le problème mais en même temps c'est peut-être lié au fait que je ne connais pas la stab du G9 et ses performances ou tes habitudes de prise de vue, si on part du principe que tes sujets sont immobiles il n'y aucune difficulté à prendre des images dans une église à F2.8 ou même F4 sans monter en isos dans la mesure ou , en tout cas avec la stab de l'Olympus EM1, on peut facilement descendre à 1 ou 2s voire 3s à main levée avec un grand-angle ce qui même à F2.8 permet sans problème d'éviter toute montée en isos y compris de nuit, as-tu essayé les vitesses très basses avec ton G9? Tu pourrais être agréablement surpris.
(Je précise à nouveau que je ne connais pas la stab du G9 qui est peut-être, ou pas,  moins performante  que celle de l'Olympus et que je pars du principe que tes sujets sont immobiles)

Un petit lien vers une vidéo de robin Wong, en l'occurrence un comparatif entre EM1-II et EM1-III qui ne t'intéressera pas bien sûr en soi mais qui montre les possibilités énormes des stabs capteur de qualité dans un environnement sombre, si on part du principe que la stab du G9 est au même niveau que celle de l'EM1-II tu ne devrais pas rencontrer de problèmes majeurs à f2.8:
https://www.youtube.com/watch?v=kM1v9eAb0ZY&t=405s

[Zaphod]

Ouais étrange, mais comme de toutes façons cela passe inaperçu dans le viseur et que le dématriceur finit le job, ce n'est guère gênant.

Oui, je pense que le principal but c'est de ramener la distorsion dans un niveau "raisonnable", et notamment pour la visée.
Vu que celle du Laowa ne me gêne que très rarement (et jamais lors de la visée), j'imagine que celle du Pana à 8 mm l'est encore moins.

Les tests Optical Limits sont intéressants, et bien mis en page qui plus est (j'aime bien leur façon de présenter la distorsion justement).
Mais ils ne peuvent être exhaustifs quant aux corrections ultérieures par logiciel (ce n'est pas le but de leurs tests).

Pour ma part comme j'utilise principalement Ligthroom, la correction "officielle" m'est de toute façon imposée.
J'aimerais bien pouvoir la désactiver de temps en temps, parce qu'il y a des tas de circonstances où un peu de distorsion n'est pas gênant (ça m'est même arrivé d'en rajouter un peu en très grand angle...), mais je ne peux pas

[bazile]

Le 7-14/2.8 Oly est pas mal.
Ici à 7mm/0.3sec/800 iso

[gargouille]

3200 c'est le max .
Quel est le secret de ce Laowa qui ne déforme pratique pas à 7.5 ?
La photo est pour moi un simple plaisir que je pratiquais en voyage ( Asie du Sud-Est ), maintenant , un peu plus vieux  je me recycle dans les cathédrales et les château de France .  J'utilisais donc surtout le 12-60 f 2.-4 et le 35-100 f 2.8, c'était du reportage, les gens de ces pays sont extraordinairement gentils .
Les temps changent !!!

Disons que eux ne peuvent pas utiliser (pour le moment) la correction logiciel et donc font des optiques nativement corrigées niveau distorsion, alors que Panasonic et Olympus s'appuient sur la correction logiciel, comme cela c'est un truc en moins à corriger optiquement.
Et puis un zoom a classiquement plus de distorsion qu'un fixe.

[gargouille]

Je ne comprend pas tout à fait le problème mais en même temps c'est peut-être lié au fait que je ne connais pas la stab du G9 et ses performances ou tes habitudes de prise de vue, si on part du principe que tes sujets sont immobiles il n'y aucune difficulté à prendre des images dans une église à F2.8 ou même F4 sans monter en isos dans la mesure ou , en tout cas avec la stab de l'Olympus EM1, on peut facilement descendre à 1 ou 2s voire 3s à main levée avec un grand-angle ce qui même à F2.8 permet sans problème d'éviter toute montée en isos y compris de nuit, as-tu essayé les vitesses très basses avec ton G9? Tu pourrais être agréablement surpris.
(Je précise à nouveau que je ne connais pas la stab du G9 qui est peut-être, ou pas,  moins performante  que celle de l'Olympus et que je pars du principe que tes sujets sont immobiles)

........................................

La stab capteur Olympus surtout dans le haut du panier est supérieure à celle de Panasonic.
Mais dans une église, il y a par exemple des chaises. 

[Piquib]

Il est vrai que je n'ai pas pensé à utiliser des vitesses basses, l'habitude du reportage en milieu urbain ??  je vais faire des tests pour savoir à quelle vitesse ma  " tremblote " apparaît   

[Seb Cst]

Disons que eux ne peuvent pas utiliser (pour le moment) la correction logiciel et donc font des optiques nativement corrigées niveau distorsion, alors que Panasonic et Olympus s'appuient sur la correction logiciel, comme cela c'est un truc en moins à corriger optiquement.
Et puis un zoom a classiquement plus de distorsion qu'un fixe.

De manière assez générale oui. Et dans les comparaisons  qui nous occupent sur ce fil en particulier, aussi !

La stab capteur Olympus surtout dans le haut du panier est supérieure à celle de Panasonic.
Mais dans une église, il y a par exemple des chaises. 

Celle du G9, aussi bonne soit-elle, ne vaudrait en effet pas celle des Em1 Mk2 (ni Mk3).
Mais as-tu testé les deux boîtiers ?

Finalement le prise de vue archi en intérieur doit tenir compte de tous ces facteurs, et la stabilisation du boîtier change un peu la donne dans le choix optique.

[Seb Cst]

.

[Zaphod]

Finalement le prise de vue archi en intérieur doit tenir compte de tous ces facteurs, et la stabilisation du boîtier change un peu la donne dans le choix optique.

Oui, ça fait partie des utilisations où la stab est clairement super utile !

[Piquib]

Bonjour à tous,
Merci pour vos avis, certains accompagnés de photos parlantes.
J'ai fait quelques tests et effectivement je peux largement baisser ma vitesse, j'étais à 1/60 s. Pour Tansui à 1 s toutes mes photos sont floues, c'est le privilège de l'age  là aussi les temps changent !
Je vais encore réfléchir mais ma tendance se dirige vers le Pana 8-18, mais j'ai encore le temps.

[tansui]

Bonjour à tous,
Merci pour vos avis, certains accompagnés de photos parlantes.
J'ai fait quelques tests et effectivement je peux largement baisser ma vitesse, j'étais à 1/60 s. Pour Tansui à 1 s toutes mes photos sont floues, c'est le privilège de l'age  là aussi les temps changent !
Je vais encore réfléchir mais ma tendance se dirige vers le Pana 8-18, mais j'ai encore le temps.

Ah zut il se pourrait bien qu'effectivement il y ait une différence de performance de stab entre Oly et Pana (je ne suis pas spécialement jeune à 66 ans  et je bois beaucoup trop de café...) 1s à 12mm à main levée avec l'EM1-II çà se fait sans même y réfléchir et même à bout de bras, 3s demande déjà une sérieuse concentration quand même.Toutefois sans descendre à 1s tu dois pouvoir aller aux alentours de 1/2s et cela devrait largement suffire à régler tes soucis de montée en iso.

Une image de nuit avec le 8-18mm à f3.2 et pose 1/2s à main levée, j'ai pu me limiter à 400 isos malgré l'absence d'éclairage sur le sujet:

[Zaphod]

Moi je suis bien incapable de faire une photo nette avec 1s de pose avec un em1 ii.
J'avais même fait un test au salon de la photo avec le 12 100 donc la double stab, et à 1/4s c'était poubelle.
Et je ne parle même pas de prendre à bout de bras.

Globalement, je n'ai jamais eu les gains annoncés avec les stab quelque soit la marque.
Il doit y avoir quelque chose que je fais de travers...

[tansui]

Moi je suis bien incapable de faire une photo nette avec 1s de pose avec un em1 ii.
J'avais même fait un test au salon de la photo avec le 12 100 donc la double stab, et à 1/4s c'était poubelle.
Et je ne parle même pas de prendre à bout de bras.

Globalement, je n'ai jamais eu les gains annoncés avec les stab quelque soit la marque.
Il doit y avoir quelque chose que je fais de travers...

Oui c'est curieux mais on est tous très inégaux avec les stabs, tu es bien en stab auto? perso je n'ai jamais été un grand calme  d'ailleurs je ne sais pas pourquoi mais les double stabs ne m'apportent pas non plus le gain espéré, au mieux je fais 2s à 3s à 12mm avec 12-100 soit à peu de choses près la même chose qu'avec le 12mm f2 et la stab boitier seule! mais un copain arrive à descendre facilement à 4s et même 5s avec le même matos.......bref j'enrage un peu 

Sinon tu as regardé la vidéo de robin Wong dont j'ai mis le lien un peu plus haut? Pour tout dire avant de la voir je n'avais pas vraiment essayé de descendre à plus bas qu'une seconde depuis j'ai essayé à 2s ou 3s avec le 12mm f2 et en fait çà marche (à ma grande surprise), parfois on sous-exploite son matos sans même le savoir.....

[alain1956]

Bonjour,
Pour photographier Cathédrales et Châteaux en intérieur et extérieur quel zoom grand-angle performant ( les intérieurs sont sombres) me conseillez-vous en Pana ( ou Olympus ).
Les focales fixes sont limitées à 12 mm ( donc 24 mm ), je crois ?
Je possède un G9 + 12-60 mm f 2.8-4.
En vous remerciant.

Tu pourrais également revendre ton 12-60 mm et le remplacer par le Pana 10-25 f 1.7 qui est vraiment remarquable et exploitable dès 1.7 et à toutes les focales  (gros, et pas donné mais vraiment top) 

[alain1956]

Moi je suis bien incapable de faire une photo nette avec 1s de pose avec un em1 ii.
J'avais même fait un test au salon de la photo avec le 12 100 donc la double stab, et à 1/4s c'était poubelle.
Et je ne parle même pas de prendre à bout de bras.

1/2 s avec le 12/100 ça passe très bien
Sans pied, je te donne 2 conseils;
1) tu passe la courroie du boitier derrière ton cou et tu positionne tes bras+coudes le long du corps les avant bras vers l'avant tiennent le boitier, dans cette position la courroie est tendu et forme un triangle très stable (courroie/buste/avant bras) puis bloc la respiration et clic................clac, bien sur tu regarde avec l'écran inclinable.
2) achète le petit pod (9 € je crois) boutique chasseur d'image) mais il faut avoir un support poteau, chaise, roche...
Avec ça des photos net à 1 s à 12 avec le 12/100     

[Zaphod]

Sinon tu as regardé la vidéo de robin Wong dont j'ai mis le lien un peu plus haut? Pour tout dire avant de la voir je n'avais pas vraiment essayé de descendre à plus bas qu'une seconde depuis j'ai essayé à 2s ou 3s avec le 12mm f2 et en fait çà marche (à ma grande surprise), parfois on sous-exploite son matos sans même le savoir.....

Je réessaierai... mais en général, je choisis des réglages qui m'assurent que mes photos n'auront pas de flou de bougé.
Donc j'assure le coup. Si je sais réussir 1 fois sur 3 une photo nette sur une poste d'1/2s alors jamais je ne choisirai ce réglage.
L'écran arrière de l'appareil est très trompeur sur la netteté d'une photo... donc si c'est pour s'apercevoir une fois revenu chez soi que la photo n'est pas bonne...

[Seb Cst]

Je réessaierai... mais en général, je choisis des réglages qui m'assurent que mes photos n'auront pas de flou de bougé.
Donc j'assure le coup. Si je sais réussir 1 fois sur 3 une photo nette sur une poste d'1/2s alors jamais je ne choisirai ce réglage.
L'écran arrière de l'appareil est très trompeur sur la netteté d'une photo... donc si c'est pour s'apercevoir une fois revenu chez soi que la photo n'est pas bonne...

En cas de doute il vaut mieux vérifier dans le viseur la photo faite, plutôt que par l'écran.
Un coup de zoom x8 permet d'éliminer les ratés manifestes.

Pour toute vérification d'usage j'ai pris l'habitude de me servir exclusivement du viseur. En plus, les conditions de lumière en extérieur permettent rarement  un bon usage de l'écran (montagne notamment).
A la prise de vue je n'en parle même pas.

[Zaphod]

En cas de doute il vaut mieux vérifier dans le viseur la photo faite, plutôt que par l'écran.
Un coup de zoom x8 permet d'éliminer les ratés manifestes.

Sur mon E-M10 j'ai eu plusieurs fois des photos nettes sur l'appareil qui étaient en réalité floues.
Je pense que c'est parce qu'on ne visualise que l'aperçu JPEG intégré au RAW, qui ne doit probablement pas être en pleine résolution.

[Piquib]

" Mon " flou n'est pas du à une différence entre Pana et Olympus mais à moi seul mais à 1/30 s c'est souvent bon.
Oui j'ai regardé le 10-25 f 1.7 mais il est lourd  690 g j'ai déjà quitté le reflex à cause du poids, surtout en voyage, ....alors !  ...

[Seb Cst]

Sur mon E-M10 j'ai eu plusieurs fois des photos nettes sur l'appareil qui étaient en réalité floues.
Je pense que c'est parce qu'on ne visualise que l'aperçu JPEG intégré au RAW, qui ne doit probablement pas être en pleine résolution.

Je t'avoue que cette question ne me passionne guère. Mais on pourrait raisonnablement supposer que tous les boîtiers ne sont pas à la même enseigne.
Sur le GX8, le zoom x8 dans le viseur est un critère quasi définitif pour le flou de bougé (on peut monter jusqu'à x16).
Ceci dit, si un Jpeg pleine déf. est produit par le boîtier, quelle raison y aurait-il à ne pas l'utiliser pour la visualisation ? La rapidité de navigation ?

[Piquib]

Joli ce graffiti en noir et blanc !

[Zaphod]

Ceci dit, si un Jpeg pleine déf. est produit par le boîtier, quelle raison y aurait-il à ne pas l'utiliser pour la visualisation ? La rapidité de navigation ?

Aucune idée, mais sur beaucoup d'appareils quand on fait du RAW seul le JPEG intégré n'est pas pleine résolution.

[gargouille]

Celle du G9, aussi bonne soit-elle, ne vaudrait en effet pas celle des Em1 Mk2 (ni Mk3).
Mais as-tu testé les deux boîtiers ?

Finalement le prise de vue archi en intérieur doit tenir compte de tous ces facteurs, et la stabilisation du boîtier change un peu la donne dans le choix optique.

Je ne possède qu'un GX7 et un EPL5 (achat d'occas) mais acheté pour le refiltrer et faire de la photo IR et avec lequel je ne fais que des "tests" pour apprendre à le régler et vérifier qu'il est en bon état.
Donc pas testé les deux boitiers que tu cites, mais la stab capteur Olympus est renommée meilleure (il me semble que les données constructeurs le confirment).
Après tu ne descends pas obligatoirement à 1/2 ou 1 s, donc la stab du G9 pourrait suffire.
Et puis tu peux d’appuyer sur un support, genre chaise (on peut aussi s'y assoir), pilier, utiliser un mini trépider ou petit sac pour appuyer le boitier à hauteur d'oeil, .... .

Perso même le zoom 7-14 f4 avec un G9 et sa stab capteur me semble compatible avec de la photo intérieure même dans une crypte.
Je l'ai bien fait dans les années 90 et il n'y avait pas de stabilisation ni utilisation de trépied, ni haute sensibilité (200 ou 400 iso).

Pour revenir à l'optique, c'est bien une optique très ouverte mais en photo archi même en m4-3 il faut des fois de la pdc, donc si ton 7.5 f2 ou 12 f1.4, ou 7-14 f2.8, ou 7-14 f4, ou 8-18 f2.8-4 est utilisé à f4 ou f5.6 ..... .

[gargouille]

Sur mon E-M10 j'ai eu plusieurs fois des photos nettes sur l'appareil qui étaient en réalité floues.
Je pense que c'est parce qu'on ne visualise que l'aperçu JPEG intégré au RAW, qui ne doit probablement pas être en pleine résolution.

Moi j'ai besoin de regarder la photo prise son mon ordi, sur l'EVF ou le LCD de mon boitier je n'arrive pas toujours à être sur de la netteté.

[Seb Cst]

...
Donc pas testé les deux boitiers que tu cites, mais la stab capteur Olympus est renommée meilleure (il me semble que les données constructeurs le confirment).
Après tu ne descends pas obligatoirement à 1/2 ou 1 s, donc la stab du G9 pourrait suffire.
...
Perso même le zoom 7-14 f4 avec un G9 et sa stab capteur me semble compatible avec de la photo intérieure même dans une crypte.
...

Je n'ai pas testé celle du G9 non plus. Sur le papier effectivement elle propose un stop de mieux que celle de l'EM1 Mk2.
Je n'ai testé que celle du Mk2, particulièrement bluffante comparée à celle du GX8  . Sans faire de mesure exhaustive il m'a semblé que les 5 stops promis étaient bien là.