Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Nouveau sur Lightroom et souhait de travailler avec 2 PC sur un NAS  (Lu 3506 fois)

horneteur

  • Très actif
  • *
  • Messages: 271
Bonjour à tous,

Je viens de basculer sur une offre d'Adobe avec le creative cloud, composée de Lightroom et Lightroom classic + 1To de stockage dans le Cloud.

A l'origine, je travaille sous DXO PhotoLab 3 mais avec le temps et les photos qui s'accumulent, le manque d'options de catalogue/album devient un handicap. En outre, je souhaite avoir une sauvegarde de mes photos dans un cloud. L'offre d'Adobe me paraissait pas trop mal mais j'avoue que je suis complètement perdu dans cet univers. Déjà je ne comprends pas bien l'intérêt d'avoir 2 logiciels similaires mais bon.
J'étais parti à ma base sur la version Classic, me disant qu'en terme de fonctions, j'allais me retrouver plus ou moins avec les fonctions de Photolab mais j'ai découvert plus tard que le cloud Adobe ne fonctionnait apparemment pas avec la version Classic et qu'il fallait travailler avec le Lightroom CC...

Finalement, Lightroom CC correspond grosso modo à mes besoins courants et le fait qu'il soit plus light en fonctionnalité n'est pas un mal, je gagne du temps.

Reste une problématique : le cloud Adobe est finalement inutilisable tant le débit montant ne permet pas de stocker mes photos sur leur serveur. Je tente actuellement de programmer mon NAS pour qu'il sauvegarde la nuit sur un cloud non adobe.

Je souhaite maintenant pouvoir utiliser mes 2 ordinateurs à partir de la même base de données située sur le NAS même avec le même Album, et là je sèche. J'ai trouvé des choses sur ce forum ou sur d'autres pour partager les albums de la version Classic mais je n'ai rien trouvé pour la version CC. Pouvez vous m'aider? Je pensais naïvement qu'avec le Cloud, le logiciel allait au moins pouvoir récupérer les albums à défaut des photos.

Je vous remercie d'avance

horneteur

  • Très actif
  • *
  • Messages: 271
Sinon, si vous savez me dire où Lightroom CC stock les albums, je pourrais peut-être partager le fichier sur le NAS

B_M

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 735
    • Petits projets
La lumière viendra de là :
https://blog.ouiouiphoto.fr/formation-lightroom/
Notamment la dernière publication de OuiOui devrait vous intéresser.
B_M

horneteur

  • Très actif
  • *
  • Messages: 271
Tout d'abord merci de votre réponse.

Je viens d'aller regarder le site, tout d'abord c'est super bien fait et ça me parait une mine d'or pour les utilisateurs de lightroom.

Je suis allé dans la partie blog regarder la dernière vidéo "Lightroom mais encore 96" mais cela ne traite pas tout à fait ma demande, il est expliqué comment faire travailler 2 ordinateurs avec 2 lightrooms mais uniquement via le cloud, sans passer par un NAS unique. Et malheureusement, ma connexion internet ne me permet pas de faire cela (en 1 semaine, j'ai du arriver à mettre 20 ou 30 photos sur le cloud sur les 30 000 de ma collection...

baséli

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 763
  • Sexe: Homme
  • La flemme est l'avenir de l'homme
Erreur

jesus

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 032
  • Sexe: Homme
    • Photographe Denis Debaisieux
Je pense toujours qu'il vaut mieux poser les questions avant de faire des bêtises.
Vous voila engagé avec une option qui ne vous conviendra pas ( comme presque à tout le monde), Adobe n'a pas prévu de faire marcher son truc sur un NAS.
Adobe pense d'abord à ses actionnaires avant le bien-être des photographes.
Il vous faut passer à LR Classic et mettre le catalogue sur votre NAS, mais ne l'utiliser que sur une machine à la fois !
Désolé pour cette réponse qui ne va pas vous plaire.
labelleimage.net

horneteur

  • Très actif
  • *
  • Messages: 271
Je pense toujours qu'il vaut mieux poser les questions avant de faire des bêtises.
Vous voila engagé avec une option qui ne vous conviendra pas ( comme presque à tout le monde), Adobe n'a pas prévu de faire marcher son truc sur un NAS.
Adobe pense d'abord à ses actionnaires avant le bien-être des photographes.
Il vous faut passer à LR Classic et mettre le catalogue sur votre NAS, mais ne l'utiliser que sur une machine à la fois !
Désolé pour cette réponse qui ne va pas vous plaire.
Et en même temps, bien malin celui qui est capable d'anticiper les déconvenues avec un logiciel sans essayer  ;)
Après j'ai annulé cet après midi mon abonnement avec les 14 jours prévus par la loi française le temps de trouver une solution. Et effectivement si je n'en trouve pas, je continuerai à chercher un autre logiciel et si je trouve ce que je cherche, je reprendrai mon abonnement

L'abonnement que j'avais pris incluait à la fois Lightroom standard, la version classic ainsi que Photoshop, donc au pire, j'avais accès à la proposition que vous faites.

Et votre réponse me plait tout à fait, que ce soit Lightroom classic ou CC, peut m'importe même si je trouve l'interface du dernier plus conviviale et ses fonction suffisantes et simples pour 90% des mes besoins. Mon besoin n'est pas de travailler en même temps sur 2 PC, un seul sera utilisé à chaque fois, disons simplement que j'ai un PC perso et un PC pro et que je souhaite utiliser l'un ou l'autre sans me poser de question en ayant toujours la même base de données. Je ne m'étais d'ailleurs jamais posé la question avec mes autres logiciels, que ce soit Photolab ou NX de chez Nikon, n'utilisant pas la fonction de catalogue/album, ils pointaient toujours vers la même base de données (NAS) et ça fonctionnait. Je pensais naïvement que ça serait aussi simple avec Lightroom.

Donc si je résume, ce n'est pas possible avec Lightroom CC exclusivement orienté Cloud mais ça serait possible avec la version Classic. Du coup, savez vous où ce dernier enregistre ses catalogues?

Merci encore, vous m'aidez beaucoup.

B_M

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 735
    • Petits projets
LR classic enregistre son / ses catalogues là où on lui demande de les enregistrer. Cela dit je ne sais pas s'il supporte bien un catalogue sur un NAS ?
Donc à priori catalogues sur le DD.
B_M

horneteur

  • Très actif
  • *
  • Messages: 271
Merci, je vais regarder. Sur Lightroom CC, je n'ai pas le choix de définir le répertoire d'enregistrement des albums, d'où ma question.

Samoreen

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 319
  • Sexe: Homme
    • PPPhoto
Bonsoir,

Le stockage du catalogue sur un disque réseau n'est pas supporté. Il doit être stocké localement. On peut tricher mais on en supporte les conséquences. Les images peuvent se trouver sur un disque réseau par contre.

En outre, Lightroom ne gère pas SQLite (le moteur de la base de données utilisée pour le catalogue) en mode multi utilisateurs. Donc, même si on arrive à tricher, les modifications non finalisées (écriture décalée) sur un poste peuvent perturber le travail de l'autre poste. À vos risques et périls.
Patrick

jesus

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 032
  • Sexe: Homme
    • Photographe Denis Debaisieux
On doit pouvoir se servir du NAS comme un disque dur externe ?
Donc, il n'y a aucune raison de ne pas pouvoir le faire, en étant prudent et en connaissant les limite du système.
labelleimage.net

horneteur

  • Très actif
  • *
  • Messages: 271
Bonsoir,

Le stockage du catalogue sur un disque réseau n'est pas supporté. Il doit être stocké localement. On peut tricher mais on en supporte les conséquences. Les images peuvent se trouver sur un disque réseau par contre.

En outre, Lightroom ne gère pas SQLite (le moteur de la base de données utilisée pour le catalogue) en mode multi utilisateurs. Donc, même si on arrive à tricher, les modifications non finalisées (écriture décalée) sur un poste peuvent perturber le travail de l'autre poste. À vos risques et périls.
Vous m’intéressez parce qu'au final, je ne travaillerai pas en multi utilisateurs mais en multi poste. Je suis et serai le seul à m'en servir et surtout, mes 2 PC ne fonctionneront pas en même temps, étant donné qu'ils seront au minium distant de plusieurs dizaines de kilomètres  ;) En fait, j'ai besoin du logiciel sur mon PC principal qui reste à la maison, assimilable à un PC fixe, et de pouvoir en déplacement, sur le PC portable d'avoir accès aux mêmes catalogues, même base de données.

Pour les photos stockées au même endroit, je ne vois effectivement aucune limitation. Pour les catalogues, j'avoue ne pas vraiment comprendre dans mon cas précis, donc avec un seul utilisateur quel puisse être le risque, du moment que j'attends la fin de l’enregistrement d'une session, est-ce exact?

Merci encore

tkosak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 183
Le catalogue est une grosse base de données qui contient tout ce qui décrit tes images et les traitements associés. Absolument tout à part les images elles-mêmes.
Donc à chaque fois que le logiciel LR a besoin d'une info pour modifier l'affichage à l'écran, il va consulter la base de données pour en extraire ce dont il a besoin. Les accès sont donc incessants, ou presque. Par ailleurs, la structure du logiciel est tellement bien conçue (légère ironie...) que le programmeur a prévu des "time-out" : au bout d'un certain temps d'attente infructueuse, LR ne réalise pas l'action demandée (au mieux!) ou plante misérablement. Tu en serais vite lassé!
La durée de ces time-out ne nous est pas accessible car codée en dur dans le logiciel : inutile donc d’avoir l'idée de les ajuster  ;)

Or un accès à la base de données à travers internet (voire même à travers un réseau local mal foutu), ça signifie des temps d'accès hautement aléatoires. Donc utilisation de LR insupportable, si tant est qu'il démarre...
Dans ton cas, la seule issue, certes lourdingue, à laquelle je peux penser, c'est que ton catalogue de référence (le fichier .lrcat) est sur le NAS, et avant de lancer LR, tu le copies en local sur le PC où tu veux travailler. Charge à toi de le remettre sur le NAS quand tu as fini. Si tu es très rigoureux, ça peut jouer. Inconvénient supplémentaire : les données .lrdata, qui sont générées automatiquement par LR, ne peuvent pas suivre le même chemin. Ils sont composés d'une foultitude de petits fichiers qui prennent déjà un temps fou à copier en local entre deux disques. Alors à travers internet, oublie : c'est comme ta sauvegarde sur le cloud. Donc il te faudra supporter un ralentissement de LR à chaque fois que tu changes de PC, s'il lui prend l'idée de mettre à jour ses/ces .lrdata...
Bien sûr, tes photos sont aussi sur le NAS, et dans le catalogue tu as programmé la création des aperçus dynamiques, qu'il te faudra tenir à jour sur les deux machines... Galères en vue!

horneteur

  • Très actif
  • *
  • Messages: 271
Merci pour ta réponse. J'ai encore passé toute la matinée sur ce problème et je crois que je vais laisser tomber, c'est dommage car autant le logiciel en soit à l'air pas mal mais quelque part, on trouve des équivalents, autant la communauté est très forte, avec beaucoup de tutos et ça, c'était un vrai argument pour basculer sur LR.

Là je dois me rendre à l'évidence, ça fait pas loin des 3 jours que j'essaye de faire fonctionner un logiciel haut de gamme avec abonnement sur un NAS, pourtant c'est basique de chez basique, et il ne veut pas de manière simple, sans passer par des manières détourner qui risque de ralentir le flux de travail. Je n'ai pas ce problème avec les autres logiciels photos que j'ai utilisé, dommage. C'est d'autant plus dommage que le NAS a de plus en plus sa place dans le flux des photographes : laisser le NAS charger les photos la nuit alors que les PC sont éteints, c'est quand même cool et ils sont nombreux les photographes pro ou amateurs a avoir 2 stations de travail...

Donc quand on perd autant de temps à essayer de faire fonctionner un logiciel payant sur un réseau, c'est qu'il n'est pas fait pour moi. Elle en prend un sacré coup la grande modularité/mobilité vantée par Adobe s'ils ne sont même pas capable de gérer un NAS... Ils disaient "reprendre le travail n'importe où, avec n'importe quelle plateforme, là où vous en étiez..."

Je vais encore essayer ces prochains jours sans grande conviction. En tout cas merci à vous d'avoir pris du temps pour me répondre


horneteur

  • Très actif
  • *
  • Messages: 271
Erreur de saisie, message à supprimer

Samoreen

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 319
  • Sexe: Homme
    • PPPhoto
Je suis d'accord avec tkosak, travailler avec Lightroom sur des ressources à distance, ça ne peut s'envisager qu'avec une liaison à très haut débit (fibre) des 2 côtés.
Patrick

Samoreen

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 319
  • Sexe: Homme
    • PPPhoto
On doit pouvoir se servir du NAS comme un disque dur externe ?

Un NAS vit par nature sur un réseau, sinon, ce n'est pas un NAS. On peut effectivement "mapper" cette ressource réseau et lui affecter une lettre de façon à la voir comme un disque local. Mais Lightroom refusera de créer un catalogue sur ce drive (je viens de tester à nouveau, rien n'a changé à ce sujet).
Patrick

pgrat

  • -
  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 749
Bonjour,
c'est terrible de voir et revoir ce genre de discussion ressassée depuis des années alors que rien n'a changé depuis une foultitude de génération de LR ...
Patrick a raison ! La base de donnée de LR, gérée par SQLite, ne peut pas se situer sur un disque réseau, à une exception près, et Lr interdit son ouverture. C'est codé en dur ! 
La seule et unique façon de mettre un catalogue LR sur un NAS (c'est l'exception !) est de le mettre sur une cible iSCSI ! La cible iSCSI est une portion de l'espace disque du NAS qui est vue comme un disque local et dont les dimensions sont fixées à sa création sur le NAS.
La création d'une cible iSCSI est faisable sur PC puisque Windows fournit un initiateur iSCSI ce qui n'est pas le cas de M. Apple ! Tant pis pour les macusers qui devront acquérir un initiateur tiers pas toujours bon marché !
La cible iSCSI peut être partagée sur plusieurs machines (on crée un LUN sur le NAS et une cible via l'initiateur sur chaque machine), mais comme dit aussi, SQLite ne gère pas les accès concurrents ! Donc, c'est comme pour les verres : 1, ça va ... 2, bonjour les dégâts !

Bien sûr, cette exclusivité d'accès est une volonté d'Adobe. D'autres logiciels utilisant SQLite, comme C1, permettent de verrouiller l'accès à la base pour empêcher un autre utilisateur d'y avoir accès. Ce n'est pas compliqué à imaginer, il suffit d'un record de plus, pardon une table (un vieux souvenir des bases codasyl), qui est lu à l'ouverture de la base, ce qui est bien plus efficace et fiable qu'un fichier .lock. Peut-être qu'un jour Adobe fera ça et le présentera comme une grande innovation géniale ...

J'avais promis de ne plus intervenir sur ce forum, mais il y a des fois où le couvercle de la marmite se soulève ... je ne reviendrais pas ...

tkosak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 183
Bonjour,
c'est terrible de voir et revoir ce genre de discussion ressassée depuis des années alors que rien n'a changé depuis une foultitude de génération de LR ...
Patrick a raison ! La base de donnée de LR, gérée par SQLite, ne peut pas se situer sur un disque réseau, à une exception près, et Lr interdit son ouverture. C'est codé en dur ! 
La seule et unique façon de mettre un catalogue LR sur un NAS (c'est l'exception !) est de le mettre sur une cible iSCSI ! La cible iSCSI est une portion de l'espace disque du NAS qui est vue comme un disque local et dont les dimensions sont fixées à sa création sur le NAS.
La création d'une cible iSCSI est faisable sur PC puisque Windows fournit un initiateur iSCSI ce qui n'est pas le cas de M. Apple ! Tant pis pour les macusers qui devront acquérir un initiateur tiers pas toujours bon marché !
La cible iSCSI peut être partagée sur plusieurs machines (on crée un LUN sur le NAS et une cible via l'initiateur sur chaque machine), mais comme dit aussi, SQLite ne gère pas les accès concurrents ! Donc, c'est comme pour les verres : 1, ça va ... 2, bonjour les dégâts !

Bien sûr, cette exclusivité d'accès est une volonté d'Adobe. D'autres logiciels utilisant SQLite, comme C1, permettent de verrouiller l'accès à la base pour empêcher un autre utilisateur d'y avoir accès. Ce n'est pas compliqué à imaginer, il suffit d'un record de plus, pardon une table (un vieux souvenir des bases codasyl), qui est lu à l'ouverture de la base, ce qui est bien plus efficace et fiable qu'un fichier .lock. Peut-être qu'un jour Adobe fera ça et le présentera comme une grande innovation géniale ...

J'avais promis de ne plus intervenir sur ce forum, mais il y a des fois où le couvercle de la marmite se soulève ... je ne reviendrais pas ...
Jusqu'à quand?  :)  :P :P :P

Samoreen

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 319
  • Sexe: Homme
    • PPPhoto
En fait, SQLite permet les accès simultanés en lecture par différents processus tournant simultanément. En écriture, les accès sont nécessairement sérialisés.

Multiple processes can have the same database open at the same time. Multiple processes can be doing a SELECT at the same time. But only one process can be making changes to the database at any moment in time, however.

Mais il faut que les applications se donnent la peine d'exploiter cette possibilité. Je crois que cette fonctionnalité n'était pas disponible au moment où Lightroom version 1 a été écrit. Et ils ne se sont probablement plus jamais posé la question. Enfin si, la question leur a été posée mais il n'y ont pas vu leur intérêt. Ce n'est donc pas un problème SQLite mais un problème Adobe.

En fait, ils ont même récemment renforcé ce blocage. Jusqu'à la version 9, je pouvais ouvrir un catalogue simultanément dans Lightroom et dans un gestionnaire SQLite (dans mon cas, SQLite Expert Personal - c'est gratuit et très bien fait). Désormais, ce n'est plus possible. Je suis obligé de fermer Lightroom si je veux accéder à la base de données dans SQLite Expert.
Patrick

baséli

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 763
  • Sexe: Homme
  • La flemme est l'avenir de l'homme
En fait, ils ont même récemment renforcé ce blocage.

Je suis prompt à critiquer Adobe, mais là je pense qu’ils ont eu raison. Il ya dû avoir bien des gens qui ont massacré leur catalogue en l’utilisant de manière inadéquate, involontairement, par simple méconnaissance des contraintes de l’informatique.

Une autre solution aurait été bien entendu de permettre proprement les accès concurrents en local, mais ils ont préféré faire le cloud. A nous de faire avec, ou sans dans mon cas.


Samoreen

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 319
  • Sexe: Homme
    • PPPhoto
Je suis prompt à critiquer Adobe, mais là je pense qu’ils ont eu raison. Il ya dû avoir bien des gens qui ont massacré leur catalogue en l’utilisant de manière inadéquate, involontairement, par simple méconnaissance des contraintes de l’informatique.

Disons qu'ils ont consolidé leur choix. En toute honnêteté, il faut cependant admettre qu'il ne s'agit pas seulement d'un problème de gestion de base de données. Si on voulait développer sérieusement une version de Lightroom capable de partager un catalogue, il faudrait de toute façon un module serveur tournant sur une des machines du réseau (et pourquoi pas sur un NAS). C'est une conception totalement différente, un développement plus lourd et forcément, un prix plus élevé car cela s'adresserait en priorité à des pros.
Patrick

tkosak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 183
Disons qu'ils ont consolidé leur choix. En toute honnêteté, il faut cependant admettre qu'il ne s'agit pas seulement d'un problème de gestion de base de données. Si on voulait développer sérieusement une version de Lightroom capable de partager un catalogue, il faudrait de toute façon un module serveur tournant sur une des machines du réseau (et pourquoi pas sur un NAS). C'est une conception totalement différente, un développement plus lourd et forcément, un prix plus élevé car cela s'adresserait en priorité à des pros.
Permets-moi de te reprendre. Le prix serait plus élevé car le logiciel s'adresserait à un public plus restreint...  ;)

Samoreen

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 319
  • Sexe: Homme
    • PPPhoto
Permets-moi de te reprendre. Le prix serait plus élevé car le logiciel s'adresserait à un public plus restreint...  ;)

En matière de traitement d'images, ça revient un peu au même. :P  ;)
Patrick

tkosak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 183
En matière de traitement d'images, ça revient un peu au même. :P  ;)
Statistiquement, tu as raison. Mais du point de vue de la logique, tu prends juste un raccourci.  ;) :P :P