Passage à l'hydride - TREK - VOYAGE

[remico]

Retour de week-end et de mes visites en magasin.

2 boutiques faites à LILLE et 0 PENTAX donc bref, je ne risque de voir un objectif ou un nouveau boitier (après je le savais). D'ailleurs par quoi changer le K5 ?
K5 + 17-70 avec sangle et batterie on est à 1,5kg. Sinon j'embarque le 50 et une focale plus courte.

- Sinon, on m'a conseillé l'OLYMPUS OM-D-5 avec le 12-45 f:4. Pour que je retrouve la qualité de fabrication du pentax et la tropicalisation ou le nikon Z50 mais où seulement 2 objo dédiés existent (j'ai compris que les autres objo étaient compatibles mais que je perdrai la légèreté).
Mais j'ai lu sur les forums qu'il n'était nécessairement conseillé pour le paysage.
+ légèreté
- j'aime bien le concept de FUJI d'avoir sous la main des fonctions sur le boitier.
- Chez FUJI : focale fixe ou zoom. XT3 (XT4) ou XT30 avec le 16-80.
- Canon : Désolée mais j'ai vraiment du mal avec cette marque.  et la pris en mains.
- SONY : On ne m'a pas orienté non plus vers eux.
- PANO : L'une des boutiques trouve qu'elle a trop de retour au SAV pour cette marque.

C'est vrai que se pose la question d'un compact (CANON G7X) mais il est fort probable que je parte seule cette année mais en gite/camping alors c'est l'occasion de m'amuser avec le boîtier.

Le Canon G7-X mark III a un capteur d'un pouce mais pas de viseur, objectif équivalent 24-100
Le Canon G5-X mark II a un capteur d'un pouce et un viseur. objectif 24-120
Le Canon G1-X mark III a un capteur aps-c et un viseur objectif 24-72

C'est dommage que l'hybride Canon M50 ne plaise pas parce qu' avec son capteur aps-c il coûte deux fois moins cher environ que le G1-X qui n'est pas deux fois mieux à mon avis.

Le zoom de kit 16-50 du Nikon Z50 est vraiment léger un peu plus d'une centaine de grammes ce qui fait 5/600g en tout avec le boitier.

Je n'ai pas trouvé en Pentax de zooms qui soient beaucoup plus léger que les 485g du 17-70, c'est kif kif pour le 16-85 à ouverture glissante, les autres zooms à ouverture glissante font gagner 250g environ, le 18/55 fait 220g et le 18/50 WR RE fait 158g c'est en-dessous du kilo et tropicalisé pour ce dernier.
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-da-18-50mm-f4-56-dc-wr-re.html

[ViB]

Et chez Pentax, en boitier neuf, les Km et K70 font 700 g,

Donc pour ne pas passer le Kg, c'est soit un fixe limited, soit le 20 40 limited

[ViB]

Kp, pardon

[dio]

Le gars en question ne fait pas l'unanimité, de par ses prises de position et ses analyses à l'emporte pièce.

Ensuite, la vidéo date d'il y a 3 ans. Autant dire une éternité, quand on sait que depuis le X-T2, il y a eu le X-T3 et récemment, le X-T4.

• Pas de stab : c'est réolu, comme tu l'as souligné.
• La vidéo : le X-T3 est déjà sacrément fourni. Le X-T4, encore plus. Mais elle ne fait pas de vidéo, si j'ai bien compris.
• Les télécommandes : c'est has been. Smartphone avec l'application Fuji et hop, c'est réglé.
• La macro : je ne vois pas ce que l'on pourrait reprocher au boitier. Le XF 80mm macro est, quand à lui, une pépite.
• Photo des étoiles : ça à l'aire de pas trop mal fonctionner : Astrophotography with Fujifilm: Get Stellar Results with Fujifilm APS-C and Medium Format Cameras
• Photo de paysage : là aussi, ça fonctionne très bien. Les aplats verts, c'était avant, il y a deux ou trois générations de capteur.
• Pas de GPS : Smarphone + application Fuji et hop, c'est réglé.
• Raw difficile à traiter : légende urbaine.

Je valide tout ceci.  Une connaissance qui est enseignant dans 1 école de photographie l'utilise, c'est dire si Fuji est apprécié dans ce milieu.... après les Sony A7, naturellement.

Il l'utilise avec un fixe.  Il va pas faire le contraire de ce qu'on y enseigne.

Il n'y a pas de contre indication aux zooms, tant qu'on est conscient que des grands coup de zoom perturbent la perspective et qu'on l'utilise comme le pinard, avec modération.

Un bémol : DxO PhotoLab ne développe pas les raw Fuji, à ma connaissance.

Pour ceux qui font du jpeg direct boitier, ça n'a pas d'incidence. 

[ViB]

Les raw Fuji peuvent être transformés en DNG, c'est mieux que rien

[Grosbill01]

Donc pour ne pas passer le Kg, c'est soit un fixe limited, soit le 20 40 limited

Le 20-40 est un Limited est nettement plus léger que le 17-70, il pèse 283 g (le 17-70 pèse 485 g).
C'est un Limited donc entièrement en métal et, en plus, il est WR.

Le 100 F2.8 macro n'est pas un Limited mais il en a l'esprit. Il pèse 340 g, entièrement en métal et, en plus, il est WR.

[ViB]

Oui, avec le boitier à 700 g, on ne dépasse pas le Kg fatidique, mais on a qu'un objectif à emporter.

Mon matériel léger à l'épaule, Ks1 et 20 40 limited

[Grosbill01]

Le 100 F2.8 macro n'est pas un Limited mais il en a l'esprit. Il pèse 340 g, entièrement en métal et, en plus, il est WR.

L'intérêt de ce 100 mm est qu'il peut également servir de petit téléobjectif.
Mais si cela n'a pas d'intérêt, il existe un Limited macro 1:1, le 35 F2.8 macro. Il pèse 215 g, entièrement en métal. Par contre, il n'est pas WR.

[Somedays]

Il n'y a pas de contre indication aux zooms, tant qu'on est conscient que des grands coup de zoom perturbent la perspective
 

 
Prrffrrpff...

[Somedays]

Oui, avec le boitier à 700 g, on ne dépasse pas le Kg fatidique, mais on a qu'un objectif à emporter.

Mon matériel léger à l'épaule, Ks1 et 20 40 limited

Toutes ces alternatives pour vouloir gagner 300 grammes, tout de même...
 
Pas de miracle, ce sera pour avoir moins bien. Essayer de chasser le poids ailleurs avant tout, sac, vêtements, etc, là où l'on peut facilement gagner du poids pratiquement sans préjudices.

[ViB]

Et éviter le pinard de Dio qui transforme les focales fixes en zoom 

[LALOU80]

 
Toutes ces alternatives pour vouloir gagner 300 grammes, tout de même...
 
Pas de miracle, ce sera pour avoir moins bien. Essayer de chasser le poids ailleurs avant tout, sac, vêtements, etc, là où l'on peut facilement gagner du poids pratiquement sans préjudices.

Je chasse le poids partout mais ayant déjà du abandonner une randonnée pour problème de genoux et tendinite au talon d'Achille, je maximise un max. Je ne quitte pas mon PENTAX pour les autres occasions.

[Palomito]

Je chasse le poids partout mais ayant déjà du abandonner une randonnée pour problème de genoux et tendinite au talon d'Achille, je maximise un max. Je ne quitte pas mon PENTAX pour les autres occasions.

J'imagine que tu le sais déjà (et donc le mets en pratique), mais de bonnes chausses de rando aident à limiter la casse physique, ainsi que l'usage de bâtons qui soulagent les jambes.

Côté matos photo, tout a déjà été dit je crois. 

[JCCU]

J'imagine que tu le sais déjà (et donc le mets en pratique), mais de bonnes chausses de rando aident à limiter la casse physique, ainsi que l'usage de bâtons qui soulagent les jambes.

Côté matos photo, tout a déjà été dit je crois. 

Elle a déjà reçu des conseils sur les sacs à dos, les gourdes,  les pulls, les brosses à dent.....
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310016.msg7632754.html#msg7632754

Maintenant les chaussures. Manque les avis sur les chaussettes, les bonnets, éventuellement la tente..  Si avec çà, elle n'arrive pas à choisir son matériel photo...

Personne pour suggérer qu'il faut du matériel de randonnée assorti à l'équipement photo ( pull et tente verts si Pentax, jaune si Nikon, .....)? 

[Somedays]

Elle a déjà reçu des conseils sur les sacs à dos, les gourdes,  les pulls, les brosses à dent.....
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310016.msg7632754.html#msg7632754

Maintenant les chaussures. Manque les avis sur les chaussettes, les bonnets, éventuellement la tente..  Si avec çà, elle n'arrive pas à choisir son matériel photo...

En effet, tout ce qui est raisonnablement gagné en poids sur le sac, les vêtements, les chaussures, les accessoires offre davantage de liberté pour choisir autre chose qu'un équipement photo à l'ergonomie étriquée, à l'autonomie anémique, à l'objectif sommaire, etc. Il faut certes avoir plus de 10 ans pour comprendre. 
   
Sinon, un bon smartphone reste une option. Le Google Pixel 3a est réputé pour ses performances en photo à un tarif contenu (dans les 300 à 350€).

[dio]

Et puis un A7 II accuse le poids des années... dépassé.

Le A7III + son 28-70 = 975 grammes.

Puisqu'il existe des 24x36 compacts, il y a peu d'avantage à descendre en format, puisque c'est le diamètre de l'objectif qui fait la qualité technique de la photo, surtout, la taille du capteur, ensuite.

S'il faut du subcompact, mieux vaut un appareil dont le viseur n'est pas saillant. 
S'il faut de l'utraléger, il n'y a plus que les compact zoom avant les téléphones.  C'est le 1" (toujours avec viseur non saillant) qui convient, en compensant sa taille avec un zoom très ouvert. 

Les compacts avec capteurs plus petits ont des tailles semblables à ceux des meilleurs téléphones, et ne sont pas aussi évolués.

[Nikojorj]

c'est le diamètre de l'objectif qui fait la qualité technique de la photo, surtout, la taille du capteur, ensuite.

[Réf. nécessaire] 

Ou alors c'est ça qu'il vous faut à toutes et tous...
http://allphotolenses.com/lenses/item/c_3067.html

[dio]

[Réf. nécessaire] 

Référence :

... il passe plus de lumière par un grand trou, qu'un petit. - Dio.

[gerarto]

Référence : il passe plus de lumière par un grand trou, qu'un petit.

1 - Il passe autant de lumière par un petit trou que par un grand si on expose plus longtemps... (cas du diaphragme d'un objectif)
2 - Il passe autant de lumière dans un petit trou que dans un grand pour une même unité de surface "éclairée" (mm2 par exemple)

[Nikojorj]

... il passe plus de lumière par un grand trou, qu'un petit. - Dio.

Je ne dois pas surexposer assez alors, mes photos ne sont pas toutes blanches.

[remico]

 
Toutes ces alternatives pour vouloir gagner 300 grammes, tout de même...
 
Pas de miracle, ce sera pour avoir moins bien. Essayer de chasser le poids ailleurs avant tout, sac, vêtements, etc, là où l'on peut facilement gagner du poids pratiquement sans préjudices.

Il n'y a pas de solutions miracles et qui soient valables pour tout le monde, ce qui est sûr c'est que le matériel qui donne satisfaction en temps normal y compris avec ses limites, en donnera autant au cours d'une randonnée.

Le poids est un argument en faveur de l'hybride et probablement que ceux qui sont passé du reflex à l'hybride y sont sensibles, boitier + optique c'est déjà un peu moins vrai et ce n'est pas des différences extrêmes, il y a un petit avantage aussi pour les grand-angles, plus lumineux ou plus légers ou les deux sur hybride.

Même pas 300g pour le boitier par rapport aux hybrides, ce n'est pas uniquement dû au système reflex.
J'ai en plus du K10D un K-r de 2010 qui est plus léger de 100g environ, mais les Pentax tropicalisés ou non, avec pentaprisme comme le K5 ou non comme le K-r sont assez lourds. Le reflex Canon 4000D aps-c fait jeu égal avec les hybrides avec ses 436g.

Je trouve que les 1kg du K1 ne pèsent pas pareil, mais il est bien trop cher pour moi. Et pour répondre à la remarque comme quoi il faudrait de bonnes optiques (donc lourdes), sauf erreur de ma part le DA 50mm f1.8 passe bien sur le K1. Avec ses f1.8 il permettra de mieux isoler le sujet que n'importe quel zoom, pas tellement pour le bokeh mais plutôt pour ne pas trop se soucier des arrières-plans qui ne sont pas toujours très photogéniques. Même remarque pour le 35mm f2.4 sur aps-c par rapport aux zooms sur aps-c. Plus généralement c'est aussi l'avantage de l'aps-c par rapport aux capteurs plus petits, micro 4/3 ou 1pouce des compacts. L'aps-c me semble un bon compromis qualité/prix.

Pour les paysages où l'optique emmenée serait trop longue, on peut faire un pano une fois rentré par assemblage avec le logiciel Microsoft ICE :
https://www.microsoft.com/en-us/research/product/computational-photography-applications/image-composite-editor/

Cela ne vaut pas une optique grand-angle, mais cela ne coûte pas plus cher et ne pèse pas plus dans le sac à dos. Même à main levée ou à partir de vidéos, le logiciel est assez tolérant et se débrouille pas mal sans avoir des compétences informatiques particulières ou des tutos, clic et go.

A défaut de pouvoir réduire le poids du sac à dos qui sera toujours trop lourd, cela reste des vacances il n'y a pas d'impératif de distance ou autre, vaut mieux faire des demi-étapes, des pauses fréquentes et profiter, que de mettre la barre trop haut et galérer.

[dio]

1 - Il passe autant de lumière par un petit trou que par un grand si on expose plus longtemps... (cas du diaphragme d'un objectif)
2 - Il passe autant de lumière dans un petit trou que dans un grand pour une même unité de surface "éclairée" (mm2 par exemple)

Je sais, Gerarto, tant que le sujet s'y prête, on peut compenser en augmentant le temps.  Il n'y a pas beaucoup de lumière, en forêt, ou à l'étape, le soir.
2 - au tirage, on agrandit d'autant plus que le capteur est petit.  Le tirage final est éclairé par beaucoup moins de photons passé par le petit trou, que par le grand.

A propos, le grandissement est le paramètre manquant que tu attends.

[Nikojorj]

Le poids est un argument en faveur de l'hybride et probablement que ceux qui sont passé du reflex à l'hybride y sont sensibles, boitier + optique c'est déjà un peu moins vrai et ce n'est pas des différences extrêmes, il y a un petit avantage aussi pour les grand-angles, plus lumineux ou plus légers ou les deux sur hybride.

Pour réellement gagner du poids, il faut aussi un plus petit capteur, et si on veut une gamme optique un peu étoffée ce sera le µ4/3 dont les performances sont déjà superlatives en plein jour (le vieux capteur µ4/3 12MP a été comparé au 6x7 par quelqu'un de sérieux, mais qui ne surexpose peut-être pas assez lui non plus).
Ca floute moins les arrière-plans, c'est parfois une contrainte et parfois une qualité.

Pour les paysages où l'optique emmenée serait trop longue, on peut faire un pano une fois rentré par assemblage avec le logiciel Microsoft ICE :

Oui, les cas où ça ne marche pas sont rares en paysages (bord de mer avec vagues) et c'est un bon moyen de s'alléger, par contre ça demande un peu plus d'efforts pour visualiser l'image.

[doppelganger]

Le A7III + son 28-70 = 975 grammes.

Puisqu'il existe des 24x36 compacts, il y a peu d'avantage à descendre en format, puisque c'est le diamètre de l'objectif qui fait la qualité technique de la photo, surtout, la taille du capteur, ensuite.

J'en ai lu des conneries mais des comme celle-là jamais 

Et puis, 2400€ l'ensemble...

[ViB]

Le Kg du K1 est gérable à la prise de vue, mais je t'assure qu'il fait bien son kilo dans le sac,, et en optiques légères en neuf, il n'y a que les FA 35 et 50, et le DFA 28 105,
D'occas j'ai trouvé le FA 28, mais j'ai dû être très patient